Команда : Форум

Посмотрел в какой уже раз "Запах женщины",бесподобный АльПачино как всегда великолепен,сразу не удержался и посмотрел прицепом фильм "Мерия"с его участием и главной ролью

О, как раз кто-то (Deze чтоль?) тут говорил, что не воспринимает Пачино нигде, кроме как в "Донни Браско", я хотел бабахнуть "а как же Запах Женщины?!", но забыл :) Фильм бесподобный. И так сыграть, как Аль – это искусство. Кстати, кто видел оригинал? Как он? Итальянский вроде.

В том то всё и дело что АльПачино это не только мафия И всякие там Лица со шрамами,Крёстные отцы,вот именно что он разносторонен в любых персонажах,чего только стоит даже ещё один фильм Адвокат Дьявола,потрясающая игра великого артиста

Посмотрел я всё-таки "Вероника решает умереть". Честно говоря, фильм средненький. Не получилось ни философской притчи как в оригинале у Коэльо, ни психологического триллера, в который можно было при желании эту притчу переделать. В итоге в фильме осталась лишь идея о том как наверстать упущенное перед лицом приближающейся смерти. Главная же мысль о конфликте индивидуальности и общепринятого массового сознания благополучно канула в Лету. Понравилось: интерьер психушки, прямые цитаты из Коэльо, фортепианная музыка в середине фильма, игра артистки, сыгравшей Мэри. Не понравилось: музыка в начале фильма (подумалось даже: вот сюда бы Сатурнус вставить, классно бы вписался), игра Тьюлиса в роли доктора (он у меня почему-то стойко ассоциируется с небритым журналистом из какого-то фильма), игра С.М.Геллар в роли Вероники (правда, не знаю, кто б ещё согласился, роль местами провокационная), странные режисёрские ходы, непонятные неоправданные переделки первоисточника. Надеюсь, кто-нибудь когда-нибудь снимет другую версию. (подумалось, вот бы взять режиссёром Милоша Формана, и трио из "Доказательства": Хопкинс, Пэлтроу, Гилленхал, можно было бы смотреть)

В выходные не люблю смотреть разные там философские фильмы,да и отечественные как то ближе,вот и смотрю "Весна на Заречной улице" фильм-сказка про любовь и настоящие отношения

« Maliceth aka Алк.:

Это даже не настоятельная рекомендация – это приказ: в обязательном порядке смотреть последний фильм братьев Коэн – "Серьезный человек".
Высокохудожественная, глубокомысленнейшая (причем мысль ваша родится из нарочитого отсутствия ее в фильме, о как!!!) и предельно смешная трагикомедия про еврейское сообщество.
Под конец (я смотрел с титрами, чего и вам желаю) я просто истерически ржал, пытаясь сосредоточится на понимании сути, которой там уйма!

После просмотра фильма, конечно, родилась обещанная мысль, но я не знаю, правильно ли я поняла сакральный смысл.. Давайте сверимся, кто посмотрел :)
Удалось понять, что фильм – некая сатира на клановый иудаизм, и вообще на любую "кастовость", и в этой трагикомедии высмеивается слабый человек, который бессмысленно и тупо цепляется за религию и пытается найти в ней несуществующие ответы, вместо того, чтобы спуститься с небес и подумать собственной головой.. При этом главный герой – лишь один из этого "роя" – так, характерным примером является доктор, который ночи не спал, искал смысл " божественного послания" на зубах пациента, вместо того, чтобы просто элементарно спросить "Не нужна ли вам помощь?"
Но мне совсем не удалось понять смысл некоторых эпизодов – в первую очередь, концовки с намеком на "все будет плохо". Что это – знак своего рода наказания и "тупиковости" пути, по которому всю жизнь шел герой? И какую смысловую нагрузку в фильме несут дети-идиоты?
Тем не менее, получила удовольствие от фильма из-за его многозначности при кажущемся фарсе происходящего

« <><>:

О, как раз кто-то (Deze чтоль?) тут говорил, что не воспринимает Пачино нигде, кроме как в "Донни Браско", я хотел бабахнуть "а как же Запах Женщины?!"

Дезе, Дезе :D :D
На самом деле "Донни Браско" дело не ограничивается. Ещё он мне нравится в "Путе Карлито" и "Бессонице". А так действительно не воспринимаю. И в Запахе в том числе :E

Ксеана
Здесь то, что увидел я
В дополнение отмечу, что как настоящий объект искусства, фильм действительно является

« Ксеана:

сатира на клановый иудаизм, и вообще на любую "кастовость",

,
но как положено после просмотра, никак не можешь отделаться от мысли, что где-то ты, на радость хитрым авторам, увидел больше, чем следовало бы, становясь таким же ищущим мудрости профессором :D
К тому же, фильм продолжает активно смаковаться, без участия собственной воли, еще какое-то время после просмотра – я дня 4 его тискал в памяти.

А здесь, самая полезная из прочитанных рецензий, из которой многое понятно, хотя бы потому, что автор знает биографии Коэнов, в отличие от меня:)

Ещё немножкоко по АльПачино.Я так понял,что Deze любит мафиозные фильмы и видит в этих фильмах исключительно АльПачино,про Схватку,где Пачино в роли полицейского особого восторга у Deze нет

« Ксеана:

При этом главный герой – лишь один из этого "роя" – так, характерным примером является доктор, который ночи не спал, искал смысл " божественного послания" на зубах пациента, вместо того, чтобы просто элементарно спросить "Не нужна ли вам помощь?"

Ответ раввина был кстати весьма осмысленным – не ищи глубинного смысла, если не можешь его понять, а помогать людям будет нелишним.

« Ксеана:

слабый человек, который бессмысленно и тупо цепляется за религию

Он обратился к раввину только тогда, когда понял – больше надеяться не на что, это вполне логично. Три раввина, первый молодой, второй опытнее, третий – сам рабби Маршак, старейший и опытнейший раввин, представляют собой некую градацию. Первый не говорит ничего толкового, лишь повторяет заученные фразы. Гопник же относится к религии не слепо – он критично воспринимает слова раввина и понимает, что он помочь не может, нужно идти к Маршаку. Маршак же – воплощение мудрости. Он не принимает Гопника, потому что знает – помочь ему нельзя. Но вот его сына он принимает, потому что у него-то все впереди, и дает ему действительно необходимое в тот момент, а не пустые наставления, как можно было ожидать. Гопник-старший стоит перед моральным выбором, и при этом на него обрушиваются испытания. Он принимает неверное решение – берет себе конверт, и как раз после этого раздается звонок от врача.

« Ксеана:

фильм – некая сатира на клановый иудаизм

Я бы так не сказал. То, что действие происходит с евреями – автобиографическая черта фильма, вполне понятная, имхо здесь сатира на общество в целом.

До конца я не понял связь первого, небольшого отрывка в начале картины, с последующим действием

Имхо, тот старик – отсылка к коту Шредингера. Жив ли он, и жена совершила убийство, или он мертв, и они прогнали злого духа – неопределенно, ответ скрыт в ночной метели.

Мне понравилась одна мысль, которую Малисет зацепил. Когда видишь больше, чем есть на самом деле. Там и эпиграф вначале типа "будь попроще и относись ко всему проще".
Так один американский ученый(!) написал рецензию-анализ релиза одного знакомого драм-н-бэйсера. Он там в такие дебри пустился, автор и половины этого в свои работы не закладывал. Поражался и иронизировал какие новые миры люди открывают в его трэках, которые он сочинял особо ни над чем не задумываясь. )))

« <><>:

Мне понравилась одна мысль, которую Малисет зацепил. Когда видишь больше, чем есть на самом деле. Там и эпиграф вначале типа "будь попроще и относись ко всему проще".
Так один американский ученый(!) написал рецензию-анализ релиза одного знакомого драм-н-бэйсера. Он там в такие дебри пустился, автор и половины этого в свои работы не закладывал. Поражался и иронизировал какие новые миры люди открывают в его трэках, которые он сочинял особо ни над чем не задумываясь. )))

ну это в принципе как раз то что на Луркоморье называют "синдромом поиска глубокого смысла". ;)

Alopex lagopus ты толково все по полочкам разложил, и с концовкой в голове относительно прояснилось :/:
Однако мне все же представляется, что главная ошибка героя – поиск ответов не там, где следовало бы (на что ему и намекает второй раввин). И в этом смысле вводная история – как бы проекция основной части фильма: в короткой прелюдии в гипертрофированном виде предстает та самая ошибка – опора на вмонтированные в мозг при помощи традиций убеждения, а не на здравый смысл... И в этом действительно видится некая сатира на общество

Впрочем, фильм тем и хорош, что каждый способен интерпретировать его по-своему и, как верно подметил Maliceth, увидеть даже больше, чем задумано авторами :)

Сегодня увидел у себя афишу с фильмом "Поп",кто видел уже?А режиссёр Хотиненко,его уважаю,думаю и фильм нормальный

А меня вот терзают смутные сомнения. Наверняка подсунут что-нибудь про "кровавый сталинизм" и т.п.

Решила посмотреть "Повелитель бури", который поимел на вручении оскаров сам "Аватар". Однозначной оценки нет – фильм атмосферный и даже психоделичный. Намеренный закос под документальность. Однако в жертву натуралистичности принесен динамизм. Сценарий нарочито размыт и медлителен, как будто плавится на палящем солнце вместе с героями. Сделана ставка на эмоциональное напряжение, однако реально берущих за душу моментов мало. Самый пик – это попытка спасти обвязанного взрывчаткой человека в конце. Однако в целом фильм однозначно не заставляет все 2 с гаком часа не отрываясь пялится на экран. К тому удивляет некая странность: почему террористы равнодушно и безынициативно наблюдают, как бравые американские саперы обезвреживают подложенную ими взрывчатку?? Или они, как главный герой, наркомански получают удовольствие от самого процесса?
В целом, лично я бы для этого – добротного, но не потрясающнего – фильма оскары зажала. :)

Посмотрел сегодня это. Никогда бы не подумал, что китайцы могуть снять такое. Все 2 часа смотрел не отрываясь.

Ratamahatta
Хотел посетить, кстати...

А тем временем седня уже 10 серия Лоста! Как быстро время летит

Страстная неделя, смотрю фильм "Закон" ,там батюшку Назаров играет

Добавлено (31.03.2010 08:50:06):

Страстная неделя, смотрю фильм "Закон" ,там батюшку Назаров играет