|
Форум: Общие вопросы: Фильмы – тема о кино, новом и старом, любимом и не очень.
Помню, когда я первый раз посмотрел три фильма про Индиану Джонса, мне очень понравилось. Конечно, кино не стоит на месте, сейчас везде спецэфекты и эти фильмы не кажутся какими-то сверхгениальными, но в то время это было нечто. Для сравнения, когда я первый раз посмотрел Звёздные войны, то они показались мне такой тупой фигнёй... Несмотря на то, что они были когда-то очень популярны, они кажутся такими наивными и устаревшими, что их даже не спасают позднее снятые приквелы-сиквелы.
« Deze:
В третьей всё значительно структурированнее
Склеили будто из кусков)
« Deze:
про сюжет третьй части я могу сказать про вторую
Как же так?)
« Deze:
то в качстве конкурентов Индианы приведу "Мумия возвращается"
Это хоть по антуражу ближе)
« Boom Box:
Как же так?)
кривая какая-то цитата у тебя вышла  ;)
« Deze:
то что ты гоовришь про сюжет третьй части я могу сказать про вторую
про сюжет второй части ;)
« Deze:
кривая какая-то цитата у тебя вышла
Я все понял)
Не понимаю, где в 3-й части структурированность. Более скомканный, разорванный, глупый сценарий представить сложно.. ну или не так легко.)
Вторая, как завязка, более плавно и закономерно раскручивающаяся, хотя и там беготни хватает.)
Хотя ладно, давно это было)
« Boom Box:
Хотя ладно, давно это было)
я третьих только неделю назад посмотрел  :D :D
по всем трём частям Пиратов, кратко –
первая – смотрел, разинув рот
вторая – смотрел, разинув рот
третья – рот был скорее прикрыт, но незначительно по сравнению с теми частями.
совершенно не следует искать безупречный и логичный сценарий в таких фильмах. Там должен быть драйв, хорошие актёры и яркая картинка – и всё это там есть. Да, лучший Джек получился у Деппа в первой части, но я склонен считать тот образ вообще гениальным, а переплюнуть подобное очень сложно. Джеффри Раш в третьей части гораздо больше жжот, да у него и экранного времени попросту больше. "твратительно-пафосная пиратка Элизабет" вообще похитила моё сердце  :)  :\/: словом, ни один фильм этого развлекательно-приключенчески-комедийного жанра и близко не стоит с Пиратами. А Индиана хорош только один – Храм Судьбы :)
« Old Trollmann:
совершенно не следует искать безупречный и логичный сценарий в таких фильмах.
В первых двух частях это было, ну или почти. Вся эта яркая пестрая комания еще не превратилась в фееричный аттракцион, в котором больше тупой бессмысленной веселухи, нежели внятной истории. И ладно бы с ней, на мой взгляд, 3-я часть просто жутко надумана, высосана из пальца, тяжеловесна и поэтому утомительна. Былой легкости нет и в помине. а это главное условие для хорошей приключеньки. А Элизабет платье и корсеты больше к лицу  :E
Впрочем, ради картинок и прочих милых моей жаждущей странствий душе прелестей фильм я котирую. Просто ждал намного лучшего именно от сюжета.
« Deze:
я третьих только неделю назад посмотрел
Чего ж в кино пропустил?
« Boom Box:
Чего ж в кино пропустил?
Второая часть разочаровала  :| От третьей ничего и не ждал. Решил глянуть – поди ж ты, круто ! :)
« Old Trollmann:
совершенно не следует искать безупречный и логичный сценарий в таких фильмах.
Дело не в безупречности, а хотя бы в банальной в связности и последовательности повествования, чего во вторых и не ночевало ;)
« Deze:
а вот хрен  :^:
Рассказывай. :)
« Deze:
Дело не в безупречности, а хотя бы в банальной в связности и последовательности повествования, чего во вторых и не ночевало
ну блин, это ж аттракцион! зато вторая – самая угарная и развесёлая. Я именно её считаю лучшей :)  :/:
« Gastrolith:
Рассказывай.
а что рассказывать-то ? Если нового Индиану будет снимать Спилберг смотреть точно не буду, ибо Спилберг уже давно скурвился (да и раннее его творчество меня не особо вдохновляет ;) )
Впрочем, речь может идти равзе что о перезапуске франшизы (а там и нзамена режиссера уместна), ибо куда уж Форду в боевиках сниматься. Он сам признавался что "из него песок уже начинает сыпаться" ;)
Фильм "Агора" – испания. К просмотру обязателен. Я вот щас сижу в тотальном ахуе. Уж не знаю что там ща скажет на этот щот церковь. Тока мне здается что Код да винчи и всякие страсти христовы – детский лепет по сравнению с тем, что показано здесь. Фильм спокойный, такой знаете ли умиротворенный.. где показано просто так, без всякое хуеты, что же это такое – христианство! :)
« AnvadicA:
Фильм "Агора" – испания
пошёл качать)) вот только если этот фильм не выдвинут на всякие премии, то никто о нём ничего и не скажет :^:
А я уже порыскал слегка по нету на этот щщот. Фильм получил кучу премий какого-то испанского кинофестиваля. А еще увидел отзыв какой-то питерской церкви, которая обличает фильм во лжи (ссылку потерял), приводя к тому кучу доводов и пр и пр... вобщем стандартный зазубренный метод обвинить в ереси все что не соответствует церковным взглядам. А фильм-то собственно, хоть и основан на реальных событиях, не является отражением истории как таковой... равно как отражением истории не может являтся и библия. Потому что источники – не сохранились. То есть сохранились какие-то остатки информации, на основании которой можно выстраивать какие-то логические цепочки развития событий в те давние времена. Гипотезы. А это далеко не "факты". Отсюда все церковные нападки на фильм тупы изначально. Беспочвенны. И, более того, фильм возможно даже и не о христианстве как таковом. Фильм о религии в целом. Фильм, дающий понять, что вера (религия) и ум (мышление) – противоположные друг другу субстанции.
Смотрел позавчера по первому передачу про Берлинский кинофестиваль. Ведущие (некие Жиндарев и еще кто-то) это конечно ахтунг, но передача довольно приятная. Это ж сколько фильмов мимо проходит. Завидую его посетителям.
AnvadicA, я, кстати, почитал эпический чрач на торрентах, пока качался фильм. Там есть очень неплохой текст по сабжевой инстории, правда, большой )под спойлером).
вечерком засмотрю
« AnvadicA:
Я вот щас сижу в тотальном ахуе.
« AnvadicA:
где показано просто так, без всякое хуеты, что же это такое – христианство!
Теперь мы точно знаем откуда черпает исторические познания гражданин Анвадика. :)
« Boom Box:
Ведущие (некие Жиндарев и еще кто-то) это конечно ахтунг
Бергман. Эдакая махровая педерастия. Как то смотрел их вопли о кровавом сталинизме, даже Михалкова умудрились заткнуть, он сидел опухал. :)
« CAMRAD:
Причина залета (во всех смыслах :) ) наших пилотов понятна очень смутно.
Контрабанда оружием. :)
« Old Trollmann:
Там есть очень неплохой текст по сабжевой инстории, правда, большой )под спойлером). вечерком засмотрю
А вот по первому каналу, показывают кино про маршала Тухачевского. Анвадика, не смотрел? :) Называется "Тухачевский – Заговор маршала". Т.е. некоторые уже не сомневаются, что заговор был и показывают это по 1-му каналу. Неужели начнем сомневаться в кровавости и преступности Сталинизма в целом? :)
« Gastrolith:
Теперь мы точно знаем откуда черпает исторические познания гражданин Анвадика.
Да? Ну так расскажи откуда мы точно знаем черпает исторические познания гражданин Анвадика?? Мне самому интересно..
Добавлено (27.02.2010 16:55:28):
А вот ты видать стопудово знания из кина черпаешь...
Добавлено (28.02.2010 20:35:07):
« Gastrolith:
А вот по первому каналу, показывают кино про маршала Тухачевского. Анвадика, не смотрел? :) Называется "Тухачевский – Заговор маршала". Т.е. некоторые уже не сомневаются, что заговор был и показывают это по 1-му каналу. Неужели начнем сомневаться в кровавости и преступности Сталинизма в целом?
А вот по первому каналу, показывают кино про адмирала Колчака. Гастролит, не смотрел? :) Называется "Адмирал". Т.е. некоторые уже не сомневаются, что крассный террор был и показывают это по 1-му каналу. Неужели убедимся наконец в кровавости и преступности коммунизма в целом?
| 
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин