|
Форум: Общие вопросы: Обновления и всякая инфа
Я по ходу всегда перечитываю и проверяю вордом, но после публикации бывает нахожу обшибки, да бывает.
« Boom Box:
Специально проверил в Ворде.
я, например, вот это имел в виду, у меня word подчёркивает:
Therion доселе не имеет аналогов мире – как по музыкальным стилистическим показателям,...
...эти композиции испещрены блистательными хоровыми распевкам, исполняемыми...
...но с последним утверждение спорить бесполезно...
вторую не буду смотреть, лень, а результат по-моему тот же самый будет, 2-3 подобных ошибки.
N.P.: Angels & Airwaves – Start The Machine
« <><>:
Therion доселе не имеет аналогов мир
В этом предложении говорится о аналоге группы? или может все таки о музыкальном аналоге исполняемого стиля?
« <><>:
хоровыми распевкам,
А ето что?))
извини >>>RAM>>>, что тебя процитировал))))
Ogneyar, я не понял всё равно ни одного твоего слова )))
Во-первых, не "о аналоге", а "об аналоге",
во-вторых, я не знаю чего ты спрашиваешь меня ))) тебе суть что ли не ясна?
« Ogneyar:
А ето что?))
А по-твоему что это может быть?
« Ogneyar:
извини >>>RAM>>>, что тебя процитировал))))
Да ничего страшного!  ;)
« Ogneyar:
В этом предложении говорится о аналоге группы? или может все таки о музыкальном аналоге исполняемого стиля?
Ну там же четко написано
как по музыкальным стилистическим показателям, так и по своему неожиданному пути развития.
Группа играет в уникальном стилистическом ключе, чего тебе не понятно? Других таких групп нет.
« Ogneyar:
А ето что?))
Хоровые распевки
На первой же странице имеется ссылка на митлиб. Ресурс определенно рулит!
Ну а вообще распевка предназначена вроде ж для разогревания связок. Так что хоровые партии на альбоме – не более чем запись разогрева связок хористами перед выступлением в филармонии (или где они там выступают).
Добавлено (17.10.2010 17:58:47):
в рецензии содержится летальная доля пафоса, так же как и в рецензируемой группешке.
« <><>:
я, например, вот это имел в виду, у меня word подчёркивает
А, понятно, я только проверку орфографии включаю.
« 2012:
в рецензии содержится летальная доля пафоса, так же как и в рецензируемой группешке
Тогда все были пафосны, не так ли.
Кстати, есть мнение, что в слове "группешка" пафос льётся через край.
Товарищи, о чем разговор: должность корректора, я полагаю свободна... was'ap?
« Maliceth aka Алк.:
Товарищи, о чем разговор: должность корректора, я полагаю свободна... was'ap?
Камраден самоутверждаются теперь за счёт поиска чужих ошибок  :-) У нас открывается литературный кружок, члены которого стараются показать соринки и предметы большей величины в глазах других :-)
N.P.: Пкшаеупфкв
Причем здесь соринки? Я паимаю, Малицех может считать Терион великой группой (и писать соответствующий рец), тут уж кому нраица-не нраица), а вот ашыпки и другая грамотность – это уже ваша ответственность...
Добавлено (18.10.2010 13:38:48):
В конце концов, это вопрос уважения к тому, кто хочет прочитать твою рецензию.
« pizda s ushami:
вот ашыпки и другая грамотность – это уже ваша ответственность..
С этим не поспоришь, но все люди – человеки, и я не раз встречал авторов (не здесь), которые при повторном чтении не видят своих ошибок. И ничего тут не поделать. В конце концов крайне грубые опечатки подпортить впечатление могут, но в рецензиях конкретно этих двух авторов я их не встречаю. Меня содержание интересует.
Пример с Терион взят неудачно, одна дата написания чего стоит. И да, это не Малисет.
« Lightbringer:
Малицех может считать Терион великой группой (и писать соответствующий рец),
Ну для начала, "th" это не [х], если уж на то пошло, "ce" не [ц].
« Lightbringer:
Малицех может считать Терион великой группой (и писать соответствующий рец), тут уж кому нраица-не нраица)
[жутко грамотно написанная фраза]
У меня редко попадаются откровенно эмоциональные рецензии на личном отношении к материалу, и обычно они выливаются в нечто неформатное. А когда я высказываю личную точку зрения в рецензии, я всегда делаю сноску.
В рецензиях Gerion, Hatebreeder, Ganconer вообще на 95% превалирует объективная оценка, а не личная, а Ligthbringer на то и пишет в рамках собственной инициативы, чтобы иметь возможность говорить на 50% еще и от себя.
В остальном я стараюсь подходить к оценке, насколько возможно взвешенно, рассматривая в разных сторон.
Ты между прочим стараешься оказать психологическое давление (почему-то не на основного противника в дебатах), в очередной раз упоминая группу к которой, видимо, заранее относишься с предубеждением.
Чтобы закрыть с Терионом – часть альбомов группы, несмотря на твое мнение, обоснованно могут считаться выдающимися для своего времени и стилистики.
« Boom Box:
одна дата написания чего стоит.
На самом деле не должно быть оправдательным фактором, но
Поскольку я имел очень мало опыта на тот момент, не имея гуманитарного образования, свои ранние рецензии недолюбливаю.
« pizda s ushami:
другая грамотность – это уже ваша ответственность...
Никто ее и не снимает, ответственность эту.
Да только, многократно просматривая написанное, даже проверяя в офисных программах, без взгляда со стороны, ошибки могут появляться. К сожалению, с этим ничего не поделаешь.
Если бы я мог, через недельку, прочитывая вновь свою рецензию подкорректировать ошибку, я бы это делал сам. Ибо стыдно периодами.
И, раз Uvette так любит пофлеймить, то:
1 – за три недели после заброса говна на вентилятор, самый активный в беседе пользователь Uvette, убежденно, что-то доказывающая, создала гигантское количество тем о своей любимой музыке...
2 – если ты сама рецензии не читаешь (как отчетливо понял), то о каком неуважении лично к тебе можно говорить, в отношении рецензий и их ошибок?
3 – почему бы тебе не попробовать написать что-то, если ты считаешь текущих авторов не компетентными и тебя это так задевает. Я с drone мало знаком, и буду рад почитать...
4 – в беседе ты указывала о неадекватно высокой популярности ничего не представляющих из себя групп, хотя даже, не всегда знакомишься с текстами. Считаешь верный подход?
N.P.: Aeon\2007 – Rise To Dominate\09 When The War Comes
Добавлено (18.10.2010 16:38:35):
в посте попуталось авторство цитат, но вы разберетесь, я думаю
Я уже писала, что я не интересуюсь рецами :) а перебор самих рецензий начался с того, что Лайтбрингер небрежно отозвался о тех мнениях, которые высказываются на форуме, как о недокомпетентных и т.д. Про объективность – хехе :) я считаю, много разных субъективных мнений, даже эмоционально окрашенные в цвет "своего фломастера", дают в сумме более объективную картину, чем одно такое "мегакомпетентное".
« pizda s ushami:
Я уже писала, что я не интересуюсь рецами :) :)
Но непременно решила сказать веское слово...
Стало быть, этому причина есть. :)
Добавлено (18.10.2010 17:43:05):
По поводу "гиганстского количества тем" – все это замечательно, конечно, но вы сами в общем-то не видите, что это никому не надо, кроме форумчан. Что-то создавать и обсуждать. Для Менельдора это только лишняя нагрузка к МЛ, для вас как рецензентов – попытка наехать на ваше святое ;) вообще, какая-то болезненная реакция, чесслово. На мнение со стороны и на указание ошибок обижаться глупо как-то...
Добавлено (18.10.2010 17:54:46):
« pizda s ushami:
причина есть. :)
тому, что не интересуюсь. (в массе, может быть, конечно, есть и интересные – и можно прочитать какую-нибудь в плюс к прочим мнениям, но в целом – источника инфы не представляют)
« pizda s ushami:
Для Менельдора это только лишняя нагрузка к МЛ
« pizda s ushami:
для вас как рецензентов – попытка наехать на ваше святое ;) ;) вообще, какая-то болезненная реакция, чесслово.
Такое впечатление, что это наркотический бред.
При чем тут Meneldor, он что за тебя должен создавать темы на форуме, если ты очень хочешь расширить его кругозор (форума)?
Про болезненную реакцию фразу, могу воспринять только как очередной троллинг, ибо как раз адекватизации формуного уничижения энциклопедической части, мы, рецензенты, тут как раз и добиваемся.
А если нас (наши мнения) начнут обсуждать, значит мы будем хорошеть, значит кому-то на что-то сгодились.
« pizda s ushami:
На мнение со стороны и на указание ошибок обижаться глупо как-то...
Не увидел в беседы обиды: просто выковыривание ошибок подано, как подсчет тараканов в тарелке в ненавистном ресторане, а не на своем форуме. Удивляюсь, что без прокурора...
« pizda s ushami:
в массе, может быть, конечно, есть и интересные – и можно прочитать какую-нибудь в плюс к прочим мнениям, но в целом – источника инфы не представляют
Если не секрет, кто же для тебя авторитет в своем мнении?
« Maliceth aka Алк.:
При чем тут Meneldor, он что за тебя должен создавать темы на форуме, если ты очень хочешь расширить его кругозор (форума)?
К Менельдору – это по вопросу этой штуки, я уже писала, ты можешь не отвечать :)
"Гигантское количесво" тем создавать не имеет смысла еще и потому, что это уже будет как-то... хм... погоня за количеством ради большого кругозора – лол.
Да и возможно, многие уже все обсудили, что их интересовало. Заинтересует что-либо еще – обсудят.
« Maliceth aka Алк.:
В рецензиях Gerion, Hatebreeder, Ganconer вообще на 95% превалирует объективная оценка, а
А вот это вовсе позавбавило: от точного процентного содержания, до уверенности вообще в существовании т.н. "объективной оценки" и ее материальных носителей :) Объективная оценка музыки – это что-то из области науки; человек всегда воспринимает субъективно. Можно только скорректировать саму форму выражения, абстрагировавшись от собственного восприятия, но на мой взгляд, это только обеднит саму оценку )) ну или можно просто перечислить средства выражения – сказать о сути музыки уже будет выразить субъективную позицию :)
« Maliceth aka Алк.:
Если не секрет, кто же для тебя авторитет в своем мнении?
Только что ответила: предпочитаю много разных мнений. (некоторые из них, конечно, предпочтительнее – тоже субъективно, уже на мой собсный взгляд).
Наезда с текстами вообще не поняла, даж отвечать не буду.
Добавлено (18.10.2010 18:52:19):
Мнения самих музыкантов также очень интересны и авторитетны. Но и они субъективны – !!!! – надо же :) еще бывают в самом деле проффессиональные рецензии на их офсайтах, если они эмоциональны.
« pizda s ushami:
Можно только скорректировать саму форму выражения, абстрагировавшись от собственного восприятия, но на мой взгляд, это только обеднит саму оценку )) ну или можно просто перечислить средства выражения
Под позабавившей фразой я это и имел в виду. Ты поняла меня.
« pizda s ushami:
Наезда с текстами вообще не поняла, даж отвечать не буду.
Угождаю любительнице развлекательной болтовни;)
« pizda s ushami:
Только что ответила: предпочитаю много разных мнений.
"прочие" не синоним, по этому я не увидел ответа, извините, если что.
Но видимо "все остальные" значит "только не метлибовские снобы рецензенты". Этот так, риторический вывод из дискуссии, скорей. Можно не комментировать  :D
« pizda s ushami:
проффессиональные
*профессиональные)
Добавлено (18.10.2010 18:55:23):
« Maliceth aka Алк.:
"все остальные"
Мне нравится живое обсуждение. :)
« pizda s ushami:
проффессиональные рецензии
Как бы формат публикации немного другой. Если ты начнешь сравнивать мое творчество с профессиональными журналистами, то это почти: поставить к стенке.
Добавлено (18.10.2010 18:57:32):
« pizda s ushami:
Мне нравится живое обсуждение.
Сейчас у нас примерно оно и есть;) Иначе интерпретирую "живое обсуждение": Maliceth сука, мертвый.
« pizda s ushami:
*профессиональные)
Ой не пугайся, ругать не буду.
Z кстати и нечасто их читаю – если уж очень интересна группа, их, как правило, бывает много на одной странице, этих рец. Просто – бывают интересные.
« pizda s ushami:
Мне нравится живое обсуждение. :)
А завышенные требования к произведениям, помещенным в энциклопедию, я в целом понимаю, например. Хотя бы в грамотности, да – хотя, скорее всего, кто-то должен просто проверять их перед публикацией  :E
Кстати, это опять технический вопрос :E если серъезно.
Добавлено (18.10.2010 19:04:00):
« Maliceth aka Алк.:
Сейчас у нас примерно оно и есть ;) ;)
Сейчас мы не о музыке :D :)
Добавлено (18.10.2010 19:50:41):
Да, и про "живое обсуждение": я вовсе не обязана принимать участие во всех тех топиках, которые читаю, прочитала или собираюсь прочитать. Я могу просто "слушать" :) :)
|
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин