Можно сказать, я вырос на научной фантастике. В детстве отец читал или просто пересказывал мне произведения Брэдбери, Уэллса и других фантастов. Наверно это оказало влияние на мое мировоззрение, тягу к естественным наукам и даже какую то неприязнь к людям, живущим сегодняшним днем и думающим лишь о материальных благах. Пока учился в школе, много читал, в основном произведения по которым были сняты известные фантастические фильмы (такие вещи как "Парк юрского периода" и "Терминатор 1,2" раза по 3-4 перечитывал.) Когда же появился видеомагнитофон (а затем и комп), признаюсь, забросил это дело, лет 10, наверное, ничего не читал, только фильмы смотрел... И вот на днях решил вспомнить старое, отыскал в инете книжку Майкла Крайтона "Штамм "Андромеда" (почитать ее хотел уже давно, после того как посмотрел одноименный фильм.) И лишь сейчас понял, что читать во много раз интересней, чем смотреть фильмы – до чего же много деталей теряется при экранизации. Не просто деталей – настоящих ИДЕЙ, дающих пищу для размышления над вечными философскими вопросами. Читал жадно, не отрываясь, за один день. А на следующий день осилил "Конец вечности" Азимова. До сих пор голова кругом – как же можно такое придумать. В общем, интерес к НФ вновь разгорается, пожалуйста, посоветуйте чего-нибудь, желательно без фэнтезийного уклона. Выходили ли интересные произведения в последние годы?
Лем и поздние Стругацкие – с ними рядом никто не стоит. Западная фантастика носит коммерческий характер и не отличается серьезной смысловой нагрузкой. в этом отношении и братья и Лем выгодно отличаются от них. Из современной российской: Дивов (Выбраковка) и Логинов (хотя это не НФ, скорее – фэнтези).
Кстати, а кто читал А. Дашкова. Это типа фэнтези. Весьма специфично,возможно, кому-нить понравилось? Есть у него забавные вещи: "Войны Некромантов", "Собиратель костей".
Лем и поздние Стругацкие – с ними рядом никто не стоит. Западная фантастика носит коммерческий характер и не отличается серьезной смысловой нагрузкой.
Ты не прав. Совсем. Во-первых, Лем – тоже "западная фантастика" :). А во-вторых, по сравнению с мастерами оной, Стругацкие – поверхностные дилетанты и однозначно подражатели.
Всё таки Лем – особая фигура,сам по себе. Сам он на старости лет отнекивался от принадлежности к "фантастам"– как-то он сказал, что большая часть его творчества относится к жанру средневековой притчи.
N.P.: Демоны Гильотины ...что-то про леди и жирного коня
. Ты не прав. Совсем. Во-первых, Лем – тоже "западная фантастика" :). А во-вторых, по сравнению с мастерами оной, Стругацкие – поверхностные дилетанты и однозначно подражатели.
Кому, интересно, они подражают и в чем? По смысловому наполнению книги братьев заметно сильнее: опусы Саймака, Шекли (кого там еще припоминали?) явно проигрывают им и представляют собой чистое развлекалово. Я в подростковом возрасте начинал именно с западной фантастики, но теперь не перевариваю ее(за исключением некоторых авторов). Шекли, к примеру, остроумен, но – не более! Если припомнишь хотя бы пару интересных философских проблемы, рассматриваемых в произведениях вышеуказанных авторов – пиши.. О таких "писателях", как Гордон Диксон, Гамильтон и т.д. я лаже не собираюсь спорить. Что до Стругацких, то наиболее ценными являются поздние произведения. Они не обладают закрученным сюжетом, на там есть над чем подумать.
guerrero
Ну, в тех же "координатах чудес" Шекли или майндсвопе (чистое развлекалово по-твоему) "филосовских проблем" заметно больше затронуто и глубже, чем во всех Стругацких вместе взятых. Там просто не стоит "а сейчас внимание – филосовская проблема!", как у Стругацких, и то что ты там кроме развлекаловки ничего не видишь – проблема не Шекли ;). Плюс форма (что в литературе не менее важно) несравненно качественнее.
А вы не думали о том, какие проблемы, связанные с наукой (см.определение фантастики) и как поднимаются?... к примеру, наука как бизнес – ? (у Крайтона) м-да, мысли что-то не складываются... надо над этим еще подумать
guerrero
Ну, в тех же "координатах чудес" Шекли или майндсвопе (чистое развлекалово по-твоему) "филосовских проблем" заметно больше затронуто и глубже, чем во всех Стругацких вместе взятых. Там просто не стоит "а сейчас внимание – филосовская проблема!", как у Стругацких, и то что ты там кроме развлекаловки ничего не видишь – проблема не Шекли ;). Плюс форма (что в литературе не менее важно) несравненно качественнее.
Хм.. Типа тупым назвали?
Насчет "Координат чудес" ничего сказать не могу – читал лет десять назад. А в остальном более-менее катят только рассказы. Что касается формы, то не совсем въехал, о чем речь: о сюжете или о стилистики. Если имеется ввиду второе, то стоит отметить большую заслугу переводчиков – от них зачастую зачисит читабельность произведения. А глубокий смысл можно найти и в газетных объявлениях. Кроме того, кого из америкосов еще можно назвать? Азимова, Хайнлайна, Дика?
Grimer
А не пофиг?
Родился в селе Барановичи в Витебской области. В возрасте 3х лет эмигрировал в США. Вроде так.
Писал по-английски.
Кстати, писал не только фантастику, но и кучу научно-популярных книг, по химии и биологии.
А вот как фантаст Азимов уже не катит. Раньше почитывал. Многое нравилось. Но перечитал недавно – потом долго думал: что же привлекло меня в его книгах? Да и научно-популярные его книги расчитаны на очень тупых, или на детей и подростков. Уж лучше науку и жизнь почитывать.
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин
