Команда : Форум

« Elsa S.:

Что ты предлагаешь?

Не кромсать то, что есть. Пусть дети читают Толстого, Чехова, Гоголя. Я не против НФ, сам ее люблю, но это разные всё же величины...

ПО моему, единственное, чего успешно добивается школьная программа – вызывает стойкое отвращение к каждому из авторов, ей затронутых. Поэтому – нахуй её из школы.

ПО моему, единственное, чего успешно добивается школьная программа – вызывает стойкое отвращение к каждому из авторов, ей затронутых. Поэтому – нахуй её из школы.

Литературу? ну ты радикал...

« NoMadR:

ПО моему, единственное, чего успешно добивается школьная программа – вызывает стойкое отвращение к каждому из авторов, ей затронутых. Поэтому – нахуй её из школы.

"Сказал, как в лужу пернул..."

М-да, NoMadR. Помнишь ты просил меня не писать о политике больше? Я выполнила твое пожелание. Не пиши, пожалуйста, больше такое "чего успешно добивается школьная программа – вызывает стойкое отвращение к каждому из авторов, ей затронутых. Поэтому – нахуй её из школы." Это полная чушь и ты прекрасно это знаешь. Вызывает отвращение она только у долбоёбов (пардон). У меня в школе литературу преподавала учительница, место которой дома на печке, но это не мешало мне не только не ненавидеть литературу, но и наоборот увлекаться, "расти", читать и хотеть еще читать.
По сабжу. Фантастику не люблю. Но это не помешало мне оценить того же Брэдбери и Хайнлайна. Хотя не мое.
Кинг. Пробовала несколько раз начать "Мизари". Не пошло. Ну не пошло и все. Потом что-то еще пробовала у него читать. В общем не люблю я его. Но еще все впереди. Может еще не время. :)

От как все за стереотипы цепляются.... Школьная литература, если помните, это идиотское времяпровождение за "анализом" произведений по принципу "Евгений Онегин как энциклопедия русской жизни" или "Образ Чадского как символ чего-то там" и прочая хуйня, не имеющая ни малейшего отношения к литературному процессу, кардинально искажающая смысл произведений. Это не только бесполезно, это вредно. ИМХО, лучше литературу никак не изучать, чем ТАК.

Я вообще очень литературу люблю, но заметила: у одного и того же классика произведения непрограммные мне нравятся больше, чем те, которые проходили в школе... пример – ну хотя б "Ася" и "Вешние воды"... или "На дне" и "Жизнь Клима Самгина"...

ВСЕ ЗАВИСИТ ОТ ЧЕЛОВЕКА. Белее того, человеку дается жизнь, чтоб потом переоценить, понять и т.д. и т.п. У меня было так со многими произведениями: "Мастер и Маргарита", "Анна Каренина" и.т.п. и т.д.

« NoMadR:

идиотское времяпровождение за "анализом" произведений по принципу "Евгений Онегин как энциклопедия русской жизни"

Ну для кого-то, может, и идиотское, а я в школе сочинение написала на тему "Печорин – герой нашего времени" на целую тетрадь. Чем тема плоха? Ты, видимо плохо помнишь эти темы. Детей учат думать, мыслить логически. Нормальный человек вырастет и поймет что ему нужно, сумеет отделить зерна от плевен, даже если ему литературу преподавл сантехник.
Твоя альтернатива какова? К 30-ти годам судорожно перечитывать всю мировую классику?

Думать? Логически мыслить? Я прекрасно помню эти темы, они не мыслить учат, а словоблудить и лицемерить, облекать заранее навязанные мысли в слова и выдавать за свои. Кровавый высер советской системы образования, где под видом изучения литературы детей накачивали идеологически.

« Juno:

К 30-ти годам судорожно перечитывать всю мировую классику?

Всю её просто прочитать жизни не хватит. :) Да и к 30ти перечитать не помешает – по крайней мере восприятие будет совсем иное.

Меня, кстати, тоже это интересует, как ты видишь школу без лит-ры? может, и без истории (ведь детям мозги пудрят злостые враги)? без рисования (не всем же художниками быть)? без черчения? и т.д. школа может привить отвращение к чему угодно, но это уж не от авторов произведений зависит, а от учителей. а что ты с них хочешь при такой жизни? при такой зарплате и соответствующем отношении новых детишек?

Если уж читать фэнтези, то Ведьмака Анджея Сапковского! Мега глобально.

« Elsa S.:

может, и без истории (ведь детям мозги пудрят злостые враги)? без рисования (не всем же художниками быть)? без черчения? и т.д. школа может привить отвращение к чему угодно, но это уж не от авторов произведений зависит

ЗОЛОТЫЕ СЛОВА, ЭЛЬЗА!

А таки NoMadR 100% прав– на хуй литературу из школы. Даже хороший учитель вызовет стойкое отвращение к литературе, заставляя писать "сочинения на тему".

« Elsa S.:

может, и без истории (ведь детям мозги пудрят злостые враги)? без рисования (не всем же художниками быть)? без черчения?

А почему отсутствие в школе, к примеру, философии, социологии, экономики и очень многих других дисциплин вас не смущает? И не говорите мне, что регулярное обтачивание напильником квадратных шайбочек до круглых (мы таким на трудах занимались) полезнее, чем какая-нибудь политология, отсутствующая в школе.

Так что ты предлагаешь-то? Убрать литературу как предмет совсем?и что оставить? А философия, экономика и социология – не для детишек:)

ЗОЛОТЫЕ СЛОВА, ЭЛЬЗА!

:)

« NoMadR:

А почему отсутствие в школе, к примеру, философии, социологии, экономики и очень многих других дисциплин вас не смущает?

Потому что это производные науки от литературы, истории, математики. Для начала нужно изучить базис, чтоб потом философствовать и выводить формулу оборота капитала. Для этого существет институт и университет. Не говори глупости, NoMadR!

« NoMadR:

регулярное обтачивание напильником квадратных шайбочек до круглых

Кому-то, может, и бег на длинную дистанцию бесполезная вещь. Тогда отдавайте детей на воспитание в частные школы и заказывайте музыку! Пусть ходят задроченными науками хилыми "ботаниками". Блядь, зла не хватает от вашей АРИГИНАЛЬНАСТИ! Вот я уже регулярно стала ругаться матом. ДА ЗДРАВСТВУЕТ МЕТЛИБ!!!

« Juno:

Вот я уже регулярно стала ругаться матом. ДА ЗДРАВСТВУЕТ МЕТЛИБ!!!

Да МЕТЛИБ это как армия, здесь мужаеш и учишся суровой жизни....
а девушкам наверное не в пользу все таки идет :) :D

« Juno:

Вот я уже регулярно стала ругаться матом.

Пральна :) Я вот регулярно ругаться матом стал в пятом классе, да здравствует школа! :D:D Но не будем о хорошем, лучше по делу :)
Я согласен с НоМадРом. Можно конечно литературу из школы и не убирать, но кардинально изменить способ преподавания. Почему? Сейчас объясню... Запомнился один случай:
Было дело, написал я сочинение (да, я не только ходил пить пиво с друзьями мимо школы:)). Сдал. Через день прихожу и, что бы вы думали? Мне ставят 3/3. Я удивился, почему? Высокой грамотностью я никогда не страдал, но за литературную то часть! Вобще у меня за литературную часть обычно не меньше 4 было. И написал я не мало и тему раскрыл (не, не ебли:)). А оказывается я писал не о том, о чем говорили на уроке, и мое мнение не совпадало с мнением учителя. Не, ну я конечно понимаю, что там не 5, но за что 3?! За то, что не совпало с мнением учителя? Ну так хуле? Что, у меня не может быть своего мнения? Видимо 2 поставить ей совесть не позволила, я все же много написал.
Так что приходилось либо писать то, с чем заведомо несогласен, либо...
Вот именно таким образом и вызывается отвращение – тебя навязывают свою точку зрения, а твоя учителю похуй. Повезло тем, у кого были хорошие учителя, но таких мало.

« Juno:

Для начала нужно изучить базис, чтоб потом философствовать и выводить формулу оборота капитала.

Ну так и для того, чтоб заниматься литературоведением, базис нужен. А его нет. Но занимаются. Ты ж не пойми неправильно, я не за то, чтоб отсечь детишек от литературы, я за то, чтоб литературоведение, а это именно то, что под видом изучения литературы в школе изучают, пусть и очень кастрированное, из школы переместить в университет. То есть да(:0:Vorlokh), кардинально изменить систему преподавания.

Это ж с каким презрением нужно относится к собственным мозгам!