Вот, собственно, завел тему. Кто что любит и все такое.... Про себя могу сказать одно. Изо всей громады НФ, которую я перечитал за свой век, наибольшее впечатление на меня произвели две книги: "Город" Клиффорда Саймака и "Обмен разумов" г-на Шекли.
Азимов, например, нравится? Я как-то его монументальное творение про Фонд не очень воспринял. Вообще, фантастика – это супер. Я вот старый умудренный этим блядским жизненным опытом демон, а все равно только НФ с удовольствием читаю. Так, для души. Возьмешь книгу Саймака или Кларка в руки, и как в детство попадаешь снова. Оченно приятно. Снова все большое и яркое, снова солнце теплое и т.д. Да Стругацких тех же самых взять. Вернусь в Москву, обязательно перечитаю их "Далекую Радугу". В общем, мир НФ – это очень такой уютный мир. Космос, отважные капитаны звездолетов, угрюмые инопланетные захватчики......
Азимов, безусловно, нравится. "Основание", в частности. А Саймак, по моему – Бетховен научной фантастики. Папу Уэлса вспоминать не будем. Бредбери – реальный стартер, как по мне... А Стругацкие – это восторг!!! У них есть всё: от примитивных (а-ля Кир Булычев) звездолетчиков – романтиков межгалактического социализма до философских пропастей плюс замечатльный юмор...
Согласен с Вами НФ – это бездонный красивый мир, который вобрал в себя все
жанры, в нём можно встретить и историю и детектив и фэнтези
и искренюю любовь... Но вот действительно парадокс нет касових фильмов
снятих по их творчеству, а как только и снимают что-то то это и в сравнение
не идёт с тем что рисует твоё воображение, читая книгу открывается
такая фантасмагория, что позавидовал бы любой режисёр, но вот воплотить
это на экране кране тяжело или просто никто не пробовал серьезно снимать....
Классический пример Солярис по-американски с Клуней в главной роли.
Как по-мне то ему в порно-фильмах сниматься, но не в НФ...
Между прочим Станислав Лем криком кричал против когда узнал, что
янки собираються снять Солярис.
Тарковский, к стати, тоже не лучше снял, но у него фора во времени.
Вывод НФ – это не шырпотреб!
P/S: Курт Вонегут, Станислав Лем ну и все которых Вы перечислили здесь :/::/::/:
К стати, я создал тему о смысле существования человечества
и мнение научных фантастов меня интересует в первую очередь...
так что милости прошу господа.... http://www.metallibrary.ru/team/forum/general/t657/
Да, экранизации книг, тем более хороших, это гогно (из тех что я видел).
НФ люблю!:/::/::)
Раз в год что-нить из Стругацких или Хайнлайна всегда перечитываю:/::/::D
Не ругайте Содерберга. Он свой Солярис специально так снимал, чтоб он никак не пересекался с Тарковским – так он, по крайней мере, утверждает в интервью. И его фильм – это по сути трогательная история любви, ни больше, ни меньше. Просто в солярисовских кулисах.
ЗЫ. И Клуни – суперактёр.
А кстати кто нибудь знаком с док. фильмами ван Дейникена (это серьёзный голландский исследователь паранормальной активности) и главное видел ли кто-нибудь в продаже его книги...
А еще наш чел в метале, который напрочь завис на этой теме это конечно
Петер (Hypocrisy, Pain) – чувак просто спит и видит встречу с иниками...
НФ... Это вещь. Это вам не драконов с магами описывать. Тут мозги нужно иметь, а также научное образование какое никакое. Саймак, Азимов, Хайнлайн, Шекли, Дик и.т.д. Их можно спокойно заносить в хрестоматии пуская школьники это читают, а не Достоевского.
Из Российской фантастики хочу отметить новую волну фантастов: Дяченко, Лукьяненко, Дивов, Лукин. А также несравненого мега стебаря Михаила Успенского.
А как же Гаррисон? Оригинальнее ничего не читал. Мастер как захватающего экшена так и создания глобальных филосовских миров в sci fi. Постоянно перечитываю самый первый мой сборник (это кстати была самая первая прочитанная мной НФ книга).
Это вам не драконов с магами описывать. Тут мозги нужно иметь, а также научное образование какое никакое
Не согласен на 100%.
Что бы написать хорошую фентэзи мозгов и главное воображения нужно не меньше.
Из за обилия фетези-ширпотреба некоторые принижают этот жанр да уровня палпа на вроде детективов про Евлампию Романаву!(Хотя на самом деле и детективы есть очень не плохие).
" Generator:
Это вам не драконов с магами описывать. Тут мозги нужно иметь, а также научное образование какое никакое
Не согласен на 100%.
Что бы написать хорошую фентэзи мозгов и главное воображения нужно не меньше.
Из за обилия фетези-ширпотреба некоторые принижают этот жанр да уровня палпа на вроде детективов про Евлампию Романаву!(Хотя на самом деле и детективы есть очень не плохие).
Можем поспорить прямо здесь, а можем открыть новую тему...
Итак на чем основана вся фентази на магах и воинах. То есть механизм магии нам не рассказывают, есть врожденные, а есть изучаемая, все... На этом разговор о магии заканчиваеться... Потом идут воины, вот тут благодаря ДнД появляеться много мултиклассовых персонажей бэттл маги, ниндзи, дрэгонслэйеры. Все интересно захватывающе, однако ни одной здравой мысли нет... Толкиен пытался что-то через Гендальфа протолкнуть, но вышло у него все это пшиком...
Насчет Гаррисона согласен, меньше философии, однако юмора и масштабности хватает... В таком случае еще Адамса можно вспомнить с его автостопом...
Неееет народ, не в обиду любителям фэнтэзи давайте об этом жанре не здесь,
поскольку этот жанр полюбому заметно примитивнее НФ (и даже спорить ни с кем не буду)
Толкиен – приятное исключение... вот и всё.
Да, совсем забыл, еще Стивен Кинг стоит оригинальным особняком между НФ и фэнтэзи, но там больше мистики и детектива
(понравилось его Столкновение миров, Верткая пуля, Необходимые вещи)
Согласен побольше б в школьной программе было фантастов, а то когда в институте
ринул в мир НФ, то с удивлением понян какую муть в програме изучали, а тут
такие миры !
Стивен Кинг своей Темной Башней вобще создал новый неповторимы стиль... Вот про это хотелось бы поговорить отдельно... Потому что в оффтоп эту тему не загонишь...
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин
