Команда : Форум

« Altanero:

Что до физической силы, то он уступал лишь соотечественникам своей избранницы, а не аборигенам.

– Под " (ээ как там эту расу звали из миров смерти?)" имелись ввиду как раз "соотечественникам своей избранницы", тк "Извиняюсь что тумамен местами – я давно читал книгу и имён и прочего не помню.", что ИМХО, вполне понятно по контексту.
– Касательно п 140, в п 141 я как мне показалось, достаточно чётко показал что книга несколько сложнее чем " (типа, давайте жить дружно)". %--)
По поводу исторической достоверности, в (по большей части) всё таки, приключенческой фантастике, я вроде и ничего не утверждал %--)

« Altanero:

Создается впечатление, что автор не слишком долго обдумывал создаваемый им мир

– Повторюсь, для приключенческой фантастики, я полагаю это в порядке вещей %--)
П 1 и 2 верны, однако нужно заметить следующее. При ваших требованиях guerrero вам, видимо нужно читать учебники по истории %--)
Итого: Думается мне, что врядли от легковушки нужно требовать грузоподъёмности камаза ... %--) с таким же успехом можно требовать от НФ рассказа, непременного присутствия доказательства теоремы Ферма в 15-ти вариантах %--)
Или для фэнтезийной книги – требовать подробного описания формулы мифрила и историю его изобретения в голографических картинках %--)))

Я не требую от такого рода литературы излишней навороченности. Но! Главный герой, Язон, строит свою стратегию исходя из исторических примеров. В таком случае может стоит разобраться в вопросе получше? Это было бы более корректно по отношению к читателю.
Мораль типа "ребята, давайте жить дружно" относится к первой книге цикла. Если ты помнишь, вся история свелась к противостоянию населения планеты с представителями ее биосферы. Как потом выяснилось, виновными в такой агрессивности оказались сами колонисты и конфликта можно было избежать на раннем этапе. Во второй книге, "Специалист по этике", основная идея – различия в понимании плохого и хорошего, правильного и неправильного у различных культур. Правда, не ново? Да и противопоставление позиций релятивистки настроенного Язона и его оппонента, фанатика, помешанного на универсальности этических норм, – тоже достьаточно прямолинейно. Все это стоит воспринимать как чисто развлекательное чтение. Это, собственно я и хотел сказать.

ЗЫ Расса, к которой принадлежала подружка Язона, называлась "пирряне" (от названия их планеты – Пирр). Кстати, явная ссылка на историю древнего Рима – вспомни "Пиррову победу".

guerrero
А слабо тада основную идею(мысль,посыл) в гербертовскок Дюне выделить?

...Блин,сцылко упал...
З.Ы.:1.guеrrо,а че не конструктивно?

« Andre Linoge:

А слабо тада основную идею(мысль,посыл) в гербертовскок Дюне выделить?

Каюсь, не читал.

« Andre Linoge:

А слабо тада основную идею(мысль,посыл) в гербертовскок Дюне выделить?

– Не добрался ещё %--(

« Altanero:

Но! Главный герой, Язон, строит свою стратегию исходя из исторических примеров. В таком случае может, стоит разобраться в вопросе получше?

– А если такова задумка автора? Состоящая, в том, что Язон разбирается в этом вопросе посредственно ...

« Altanero:

Мораль типа "ребята, давайте жить дружно" относится к первой книге цикла

– Это я склонен видеть чуть иначе – "Причинённое зло возвращается сторицей". А собственно, что плохого? К сожалению, слабо помню подробности – наверняка там можно ещё вытащить мыслей %--)

« Altanero:

Во второй книге, "Специалист по этике", основная идея – различия в понимании плохого и хорошего, правильного и неправильного у различных культур.

– Туда же %--) Что плохого то? Прописные истины повторялись и будут, повторятся, это же не философский труд – приключенческая фантастика %--) Надо заметить значительно лучшего качества, чем бульварная %--) (Наподобие бульварных романов)

« Altanero:

Все это стоит воспринимать как чисто развлекательное чтение.

– Дык и я о том же, приключенческая фантастика в подавляющем большинстве своём – развлекаловка.

« Altanero:

ЗЫ Расса, к которой принадлежала подружка Язона, называлась "пирряне" (от названия их планеты – Пирр). Кстати, явная ссылка на историю древнего Рима – вспомни "Пиррову победу".

– Ага я тоже заметил %--) И походу явно придумано в подсмысл первой книги ...
Из этой серии у Гаррисона есть ещё рассказик малоизвестный "Линкор в нафталине".

А разве не хорошо, когда и увлекательно и не глупо. По моему это было бы идеально. К сожалению большинство фантастов предпочитают гоняться за боьшими тиражами, а не повышать качество собственного продукта.

« Altanero:

А разве не хорошо, когда и увлекательно и не глупо. По моему это было бы идеально. К сожалению большинство фантастов предпочитают гоняться за боьшими тиражами, а не повышать качество собственного продукта.

– С одной стороны я с тобой согласен. С другой, есть сложившиеся каноны жанра ...
Если человек берёт приключенческую фантастику – он знает, что отдохнёт, а не будет путаться в хитром философствовании ... Наверное это правильно, каждый продукт для потребления, в тот момент и в таком виде как мы хотим?

« GothicDarkKnight:

С одной стороны я с тобой согласен. С другой, есть сложившиеся каноны жанра ...
Если человек берёт приключенческую фантастику – он знает, что отдохнёт, а не будет путаться в хитром философствовании ... Наверное это правильно, каждый продукт для потребления, в тот момент и в таком виде как мы хотим?

Не соглашусь, пожалуй. Если подтекст подан ненавязчиво, то тот, кому он недоступен его не заметит и будет воспринимать книгу исключительно как развлечение. Да и в чмсто развлекательной литературе я ничего плохого не вижу.

Ну,я вообще-то сам только 4ый том дочитываю..;) Сложная книга,даже местами слишком,об некоторые слова с непривычки язык можно сломать,но читать стоит!

Если человек берёт приключенческую фантастику – он знает, что отдохнёт,
а не будет путаться в хитром философствовании ... Наверное это
правильно, каждый продукт для потребления, в тот момент и в таком виде
как мы хотим?

При создании книги автор должен вкладывать в нее какую-то идею. У настоящих писателей создание произведений – необходимость изложить свои мысли (такая же как пить, есть и дышать). Поэтому нет разницы в каком жанре пишет писатель: либо его произведения литература, либо – нет. Есть также писатели. которым удается создавать книги, которые можно читать при одном настроении как приключенческие, а при другом как философские (н-р, Стругацкие – Трудно быть богом). По сути дела умение изложить свою мысль в простой и доступной форме является одним из качеств хорошего писателя (н-р, идеи Брэдбери хороши, но изложены в несколько не "употребительной" – с моей точки зрения – форме).

« Andre Linoge:

Ну,я вообще-то сам только 4ый том дочитываю..;) Сложная книга,даже местами
слишком,об некоторые слова с непривычки язык можно сломать,но читать стоит!

– 4-ый том труда "Мировая литература"? %--)))

« Andre Linoge:

Ну,я вообще-то сам только 4ый том дочитываю..;)
Сложная книга,даже местами слишком,об некоторые слова с непривычки язык можно сломать,но читать стоит!

В смысле? Том чего?

« fagus:

При создании книги автор должен вкладывать в нее какую-то идею. У настоящих писателей создание произведений – необходимость изложить свои мысли (такая же как пить, есть и дышать).

Согласен на сто процентов. А что насчет Брэдбери, так есть авторы еще более мутно излагающие. Как говорили раньше: кто путанно излагает – тот путанно мыслит.

« Altanero:

Как говорили раньше: кто путанно излагает – тот путанно мыслит.

– Хех, и тем не менее его читают %--)

« fagus:

При создании книги автор должен вкладывать в нее какую-то идею.

– А если у Гаррисона идея проста что теперь? Помоему достаточно хорошие книги в своём жанре. Конечно можно лучше, но, можно и хуже ...

Пляяят...Цытатку забыл...
ГДК и Гуерреро,я про все про Дюну...

« GothicDarkKnight:

– Хех, и тем не менее его читают %--)

Это было сказано безотносительно к Рэю Брэдбери, которого сам уважаю.

« GothicDarkKnight:

– А если у Гаррисона идея проста что теперь? Помоему достаточно хорошие книги в своём жанре. Конечно можно лучше, но, можно и хуже ...

Как минимум нужно отдавать себе отчет, что это не есть лучший образец фантастики (хотя этот цикл еще ничего – цикл о стальной крысе вообще у меня ступор вызывает). Это вполне добротные книги, занимающие свою нишу и имеющие преданных и благодарных читателей.

« Andre Linoge:

Пляяят...Цытатку забыл...
ГДК и Гуерреро,я про все про Дюну...

Опять не понял.. Блин, товарыщ, вы, эта, че хотите та?

guerrero
– Вроде договорились %--)))
Да, от стальной крысы я куда то уезжаю – хотя читал почти всю – хоцца узнать, что же ещё можно придумать %--)

1. Вообще, оценка творчества зарубежных писателей зависит от качества перевода. С точки зрения "литературности" оценить наших писателей проще
(тех же Стругацких можно читать только из-за "языка", которым написаны их книги).

2. Лично я считаю, если уж автор считает себя фантастом, то он должен, как говорил Саймак, прежде всего быть хорошим рассказчиком, т. е. не зацикливаться на бесконечных эпопеях "о крысе", "о дозорах" и т.д. , а также не зацикливаться на одних и тех же приемах изложения (Столяров мне этим не нравится). Из зарубежных в этом плане мне нравятся "писатели рассказа" (как я их оцениваю) Шекли, Каттнер...

3. У Гаррисона нормально воспринимаю только
"Билл – герой галактики" – как пародию на весь хлам "крутой фантастики", да и то желания перечитать не возникает.

« fagus:

Из зарубежных в этом плане мне нравятся "писатели рассказа" (как я их оцениваю) Шекли, Каттнер...

У Шекли рассказы лучше всего получаюцца.

« fagus:

3. У Гаррисона нормально воспринимаю только
"Билл – герой галактики" – как пародию на весь хлам "крутой фантастики", да и то желания перечитать не возникает.

Местами забавно, но некоторые книгицикла написаны в соавторстве в каким то кексом. Эти книги бесят излишей эксплуатацией темы "ниже пояса".

Кстати, не совсем НФ. Кто читал Андрея Дашкова? Что думаем?