|
Форум: Общие вопросы: Смысл жизни
« Olafson:
" disa:
Еретик! На костёр его!
Зачем?
<джамшуд>Да, засем?</джамшуд>
А сам творец, он живой али нет? Если живой, то в чём его смысл жизни?
« disa:
то в чём его смысл жизни?
Уточню : Есть ли смысл у вечно живого смысла жизни ?
по сабжу: жорева и порева эта очень здорева
« Dampfschifffahrer:
В результате Большого Взрыва возникла материальная Вселенная, от того же момента идет отсчет времени
« DoomLord:
С чего ты взял? Материя типа была в точке, раз была материя, было и время...
Существует понятие стрелы времени  :) Говорить о времени не всегда корректно. Если большой взрыв действительно был, то вводить понятие времени "до взрыва" не совсем правильно. В рамках этой гипотезы предполагается, что понятие времени вводится после взрыва.
« Dampfschifffahrer:
что не существование некоего смысла породило жизнь, а, наоборот, появление жизни (или, скорее, разума – ну или даже Разума – принципиальной разницы нет) породило смысл
если понимать смысл в обыденном понимании, то согласен  :/:
« Olafson:
Случайное появление жизни – породило смысл?
« Dampfschifffahrer:
Нет. Случайное появление жизни породило не смысл случайного появления, а вообще само понятие смысла
Так до того, как жизнь порадила смысл, не стоит, наверное, вводить и понятие случайности :) Ведь понятие случайности неразрывно связано с понятием смысла. Так что если не было смысла, не могло быть и случайности. ИМХО, конечно.
« MetalManiac:
Ведь понятие случайности неразрывно связано с понятием смысла. Так что если не было смысла, не могло быть и случайности. ИМХО, конечно.
Не соглашусь. Случайность – противоположность закономерности. Закономерность – не синоним смысла.
Limper
Так сами понятия закономерности и случайности можно вводить только при наличии понятия смысла, т.к. если не определён смысл, то не могут быть определены и понятия, которые мы определяем, руководствуюсь разумом. ИМХО.
« MetalManiac:
Так сами понятия закономерности и случайности можно вводить только при наличии понятия смысла, т.к. если не определён смысл, то не могут быть определены и понятия, которые мы определяем, руководствуюсь разумом.
Нет. Закономерность – это то, что произойдет обязательно при соблюдении некоторых условий. Случайность – то, что произойдет с вероятностью, отличной от единицы (и нуля). Можно было бы сказать, что абсолютно все закономерно, но некоторые примеры из квантовой физики отвергают детерминированность мира.
Ещё немного вопросегов. В чём смысл смерти? Если жизнь в нашем понимании – существование какой-то системы, то естественно при уничтожении одного из составляющих этой системы, вся система перестанет функционировать. Зачем тогда природе понадобилось придумывать для нас такое множество взаимосвязанных органов?
Почему мы умираем от старости? Одноклеточные, например не умирают от старости – просто одна клетка делиться на две другие. Вы же не назовёте деление смертью. Однако мы называем смертью гибель двух многоклеточных организмов, которые дали жизнь новому организму (или нескольким).
В нашем организме всё постоянно меняется. И клетки. И даже атомы – реже всего меняются атомы железа (потому что оно менее всего радиоактивно?) Но старение происходит – зачем? Потому что новый организм более приспособлен к новым условиям? А у старого дофига иммунитетов. Плюс знания, опыт. Может, если организм чувствует себя бессмертным, у него нет стремления развиваться, или размножаться?
Что нам нужно для жизни – энергия и некоторые химические вещества. Веществ нужно много, но как ни странно, очень ценное – азот, нужный для существования белков, могут связывать из атмосферного азота лишь некоторые бактерии. Почему все остальные организмы не научились делать этого? Почему им захотелось зависеть от бактерий, от растений, которые умеют преобразовывать энергию света в химическую? Почему вдруг многие живые организмы решили, что питаться другими организмами гораздо лучше, чем самим работать от солнца и связывать азот?
disa
« disa:
Ещё немного вопросегов. В чём смысл смерти? Если жизнь в нашем понимании – существование какой-то системы, то естественно при уничтожении одного из составляющих этой системы, вся система перестанет функционировать. Зачем тогда природе понадобилось придумывать для нас такое множество взаимосвязанных органов?
Почему мы умираем от старости? Одноклеточные, например не умирают от старости – просто одна клетка делиться на две другие. Вы же не назовёте деление смертью. Однако мы называем смертью гибель двух многоклеточных организмов, которые дали жизнь новому организму (или нескольким).
В нашем организме всё постоянно меняется. И клетки. И даже атомы – реже всего меняются атомы железа (потому что оно менее всего радиоактивно?) Но старение происходит – зачем? Потому что новый организм более приспособлен к новым условиям? А у старого дофига иммунитетов. Плюс знания, опыт. Может, если организм чувствует себя бессмертным, у него нет стремления развиваться, или размножаться?
Что нам нужно для жизни – энергия и некоторые химические вещества. Веществ нужно много, но как ни странно, очень ценное – азот, нужный для существования белков, могут связывать из атмосферного азота лишь некоторые бактерии. Почему все остальные организмы не научились делать этого? Почему им захотелось зависеть от бактерий, от растений, которые умеют преобразовывать энергию света в химическую? Почему вдруг многие живые организмы решили, что питаться другими организмами гораздо лучше, чем самим работать от солнца и связывать азот?
А знаешь, у готов есть такая фишка, "Культ Смерти". Так вот, смысл сего культа в том, что Смерть – не есть полное уничтожение и прекращение существования, а лишь выход самой сущности человека из бренной земной оболочки. Вот и ответ на твой вопрос.
« disa:
Вы же не назовёте деление смертью. Однако мы называем смертью гибель двух многоклеточных организмов, которые дали жизнь новому организму (или нескольким).
У одноклеточных нет памяти. У людей – есть. Человек боится потери собственных воспоминаний, собственной личности. Хотя некоторые считают, что в детях – бессмертие. Возможно, они и правы.
« disa:
Но старение происходит – зачем? Потому что новый организм более приспособлен к новым условиям? А у старого дофига иммунитетов. Плюс знания, опыт. Может, если организм чувствует себя бессмертным, у него нет стремления развиваться, или размножаться?
Смерть/рождение – путь к обновлению и эволюции. И этот механизм появился намного раньше, чем появились механизмы иммунитета и знания. Тем более, что частично они передаются потомству – не все, но, возможно, это и к лучшему – т.к. меньше шансов, что что-то бесполезное будет накапливаться. Ну а в остальном смерть – это лишь трагедия для отдельных людей, а с точки зрения всего человечества вместе взятого это вполне обычная вещь.
« Malefikus:
Что нам нужно для жизни – энергия и некоторые химические вещества. Веществ нужно много, но как ни странно, очень ценное – азот, нужный для существования белков, могут связывать из атмосферного азота лишь некоторые бактерии. Почему все остальные организмы не научились делать этого? Почему им захотелось зависеть от бактерий, от растений, которые умеют преобразовывать энергию света в химическую? Почему вдруг многие живые организмы решили, что питаться другими организмами гораздо лучше, чем самим работать от солнца и связывать азот?
Тут вопрос в калорийности – это как топливо детонация у 98 бензина выше, а расход гораздо меньше чем у 80, тем не менее он выигрывает у Пропано-Бутановой смеси, а та в свою очередь калорийнее чем метан АГНКС заправок.
Поэтому повезло хищникам настроившимся на мясо поел раз в неделю и хорошо, а буренки где то в прошлом свой шанс прощелкали и вынуждены целыми днями жевать жвачку.
« Malefikus:
А знаешь, у готов есть такая фишка, "Культ Смерти". Так вот, смысл сего культа в том, что Смерть – не есть полное уничтожение и прекращение существования, а лишь выход самой сущности человека из бренной земной оболочки. Вот и ответ на твой вопрос.
Исповедь Л.Н. Толстой
Так вот те прямые ответы, которые дает мудрость человеческая, когда она отвечает на вопрос жизни.
"Жизнь тела есть зло и ложь. И потому уничтожение этой жизни тела есть благо, и мы должны желать его", говорит Сократ.
"Жизнь есть то, чего не должно бы быть, – зло, и переход в ничто есть единственное благо жизни", говорит Шопенгауэр.
"Все в мире – и глупость и мудрость, и богатство и нищета, и веселье и горе – все суета и пустяки. Человек умрет, и ничего не останется. И это глупо", говорит Соломон.
"Жить с сознанием неизбежности страданий, ослабления, старости и смерти нельзя – надо освободить себя от жизни, от всякой возможности жизни", говорит Будда.
И то, что сказали эти сильные умы, говорили, думали и чувствовали миллионы миллионов людей, подобных им. И думаю и чувствую и я.
Положение мое было ужасно. Я знал, что я ничего не найду на пути разумного знания, кроме отрицания жизни.
А там в вере – ничего, кроме отрицания разума, которое еще невозможнее, чем отрицание жизни. По разумному знанию выходило так, что жизнь есть зло, и люди знают это, от людей зависит не жить, а они жили и живут, и сам я жил, хотя и знал уже давно то, что жизнь бессмысленна и есть зло. По вере выходило, что для того, чтобы понять смысл жизни, я должен отречься от разума, того самого, для которого нужен смысл.
Все есть (и живое, и неживое, хотя на самом деле никакой разницы нет), "чтоб было". Вот и все :) Когда-то в начале появления мира, хотя глобального начала как такового никогда не было, как и не будет конца, т.е. здесь я говорю о начале локальном, из бесконечного числа вариантов миров случайным образом выбрался один – наш, а так как у других преимуществ перед ним нет, ибо все равнозначно, то наш остался и есть поныне.
Т.о. смысл жизни в том, чтобы жить. Сколько размышлений и поисков люди ведут в жизни до того как к этому приходят! Но приходят, тем более что иначе жить гораздо менее приятно, как правило.
layanin
Из четырех интересно процитированных личностей прав последний, Будда. Он не бывал никогда не прав и не будет, ибо он есть мир.
И смысл его слов отличается от смысла слов остальных. Подробнее:
"Жить с сознанием неизбежности страданий, ослабления, старости и смерти нельзя – надо освободить себя от жизни, от всякой возможности жизни", говорит Будда.
Т.е. при таком мировоззрении лучший путь – к реинкарнации, ибо душа еще слишком молода, и лучше ей прости через очищение и возродиться вновь, тогда возможно она сможет встать на истинный путь.
В словах же остальных усталось и пустота. Для таких и сказал Будда свои слова.
Смысл жизни в том, чтобы сдохнуть рано или поздно, но как можно достойней. Можно умереть в 70 лет дряхлым стариком, но при этом уважаемым, или в 20, но всеми проклятым и ненавистным; то есть не важно когда, главное как, и какую память о себе оставишь.
« Hard guy:
то есть не важно когда, главное как, и какую память о себе оставишь.
– не пох ли?! – Я считаю, – лучше никакой. Фолс фсё.
« Dissident God:
через очищение
– в змысле?!
« Dissident God:
ибо душа еще слишком молода
– для чего, относительно чего?
« Dissident God:
тогда возможно она сможет встать на истинный путь.
– эта чё еще вдруг за пути истинные и неистинные появились??!
Из процитированных товарищей, мысль Соломона наиболее здрава...
...если бы не фраза "и это глупо". ))
Striker,  :%:  ;)
Очищение тоже бред. Сколько религий на земле, сколько разных методов они предлагают, и каждая кричит, что лишь она единственная правильная. Попробуй разберись во всём этом и попробуй найди действительный правильный путь. А кто-нибудь (вроде меня :) ) возьмёт и подумает: "А нафик мне всё это надо". Но с другой стороны, спокойнее умирать тогда, когда знаешь, что уважаем. Последние минуты жизн не кажутся столь трепетными. Да и в гробу лежать спокойнее, когда знаешь, что могилу почтенного не разобъют в хлам вандалы.
Hard guy Вы крэмацию не жалуете, значт?!..?
Hard guy
Все религии говорят в сущности об одном. А споры и разногласия приверженцев разных регилий только от непонимания. Зри в корень и отбрасывай шелуху :)
Знаете, господа, я ломал голову двое суток и пришёл к выводу: какой-бы смысл жизни мы не предлагали в качестве основного, всякий раз находились аргументы против, и каждый раз варианты считались ничем иным, как бредом. Отсюда можно получить два следствия: либо смысл в поиске этого самого смысла жизни, либо смысл жизни-это...бред, абсурд. Печально и смешно.
Добавлено (01.07.2008 22:40:04):
А в Кровавом восходе норвежского блэка написано, что любой металл и религия вещи несовместимые. Либо одно, либо другое...
N.P.: Hate "Threnody"
А в Кровавом восходе норвежского блэка написано, что любой металл и религия вещи несовместимые. Либо одно, либо другое...
На заборе тоже много чего написано :) ;)
|
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин