|
Форум: Общие вопросы: Религия
« Rivfader:
Как христиане могут не верить в Сатану, объясните мне?
Ды ептыть, как видишь – легко. Это вобще не редкость, судя по всему. Но в данном случае имелось в виду скоре всего "верит" в смысле "поклоняется".
« Rivfader:
Какая разница – верить в Аллаха, Христа, Сатану или Одина с Тором? Все равно никто никогда не узнает, как на самом деле...
Люди потому и верят, что никто не знает, как на самом деле. Если бы знали, то верить не было бы необходимости. Это был бы факт. А факты можно принимать или отказываться принимать, но они есть, независимо от желания человека.
А вот с верой по-другому. Пока кто-то верит, бог(и) есть, как только перестают верить, его не становится.
А разница в кого верить есть: существуют разные обряды поелонения разным богам, разное мировоззрение людей, исповедующих ту или иную религию... Другой вопрос, что универсальной религии, которую целиком принло бы хотя бы относительно большое количество людей, не существует.
« MetalManiac:
Пока кто-то верит, бог(и) есть, как только перестают верить, его не становится.
Что за чушь. Это антинаучное утверждение, не подкрепленное вообще ничем. Сумасшедший верит, что он Наполеон, и что – он действительно Наполеон?
« duNordavind:
то за чушь. Это антинаучное утверждение, не подкрепленное вообще ничем.
ГЫГЫГЫГЫ!!! Оказывается такие элементарные утверждения не все в состоянии понять...
Перефразирую – бога как физического объекта в этом мире не существует (о трансцендентном не говорим), существует только идея бога, живущая в головах тех, кто в него верит.
« NoMadR:
Перефразирую – бога как физического объекта в этом мире не существует (о трансцендентном не говорим), существует только идея бога, живущая в головах тех, кто в него верит.
True! Я это и хотел сказать.
« MetalManiac:
Пока кто-то верит, бог(и) есть
« NoMadR:
существует только идея бога
Имхо, между этими утверждениями большая разница.
То, что существует идея бога, в общем можно было не говорить, я думаю это понятно каждому. Формулируйте правильно, короче....
что значит большая разница? Из первой фразы следует вторая. Чисто по законам формальной логики.
« duNordavind:
Имхо, между этими утверждениями большая разница.
То, что существует идея бога, в общем можно было не говорить, я думаю это понятно каждому. Формулируйте правильно, короче....
а все правильно сформулировано, просто с разных точек зрения. материалисткий подход не всегда является единственным правильным
« NoMadR:
" duNordavind:
существует только идея бога, живущая в головах тех, кто в него верит.
« duNordavind:
" MetalManiac:
Сумасшедший верит, что он Наполеон, и что – он действительно Наполеон?
реальности нет!она абсолютна только тогда, когда человек мерает,т.к. реальность – отсутствие субъективности,а это невозможно в рамках человеческого сознания.таким образом, то, что сумасшедший на самом деле не Наполеон(хотя,кто может утверждать это с полной уверенностью) совсем не значит, что Бога нет...
« NoMadR:
что значит большая разница? Из первой фразы следует вторая. Чисто по законам формальной логики.
Несомненно.Не прямо следует, но все же. Но из второй фразы первая не следует (хотя опять таки зависит от терминологии), а значит они неравносильны.
« Tais:
реальности нет!она абсолютна только тогда, когда человек мерает,т.к. реальность – отсутствие субъективности,а это невозможно в рамках человеческого сознания.таким образом, то, что сумасшедший на самом деле не Наполеон(хотя,кто может утверждать это с полной уверенностью) совсем не значит, что Бога нет...
Что значит, что реальности нет? Ведь наши когнитивные структуры каким-то образом познают мир. Да – опосредованно, да – взгляд на мир естественно субъективен. Но все же познают – значит есть нечто, что принципиально познаваемо, и именно оно и называется реальностью (Тут возможено конечно возражение, что наш мир есть только отражение истинной реальности, но в любом случае эта истинная реальность есть). Более того, можно сказать, что мы познаем мир довольно близко к реальности, иначе бы человечество не выжило бы на протяжении стольких веков.
« Heathen:
а все правильно сформулировано, просто с разных точек зрения. материалисткий подход не всегда является единственным правильным
А я этого и не говорил собственно. Просто (имхо) для любой точки зрения требуется некоторое основание, причем к этому основанию нужно относиться максимально критично. Если этого основания нет, то возможны два варианта. Либо эту точку зрения разделяет один человек – тогда это считается умственным отклонениеи, либо более одного человека, тогда это частенько называют верой и.т.д.
Вера может иметь основания, но как правило эти основания доступны только избранным и абсолютно непроверяемы, либо не поддаются никакой критике.
« duNordavind:
" NoMadR:
Вера может иметь основания, но как правило эти основания доступны только избранным и абсолютно непроверяемы, либо не поддаются никакой критике.
скорее это относится к религии, веть вера – это отражение мнение одного человека, причем она может не иметь под собой никаких оснований:"я верю, и все тут!"
А с религией все обстоит именно так, как и вы и написали...
« duNordavind:
Тут возможено конечно возражение, что наш мир есть только отражение истинной реальности, но в любом случае эта истинная реальность есть
Мне тут вспомнилась теория относительности Эйнштейна, а именно: все инерциальные системы отсчёта равноправны.
А что если любая реальность (или её отражение) является равноправной любой другой реальности (или её отражению), а значит истинной реальности или отражения истинной реальности не существует. То есть любое субъективное восприятие реальности является равносильным объективному, то есть в отношении воспрятия мира невозможно говорить об объективности.
duNordavind, если выразить точнее мою мысль про реальность, то она будет выглядеть так:реальности нет для одного конкретного человека, ведь он воспринимает мир так, как хочет или способен, не зависимо от того, что происходит вокруг него...
на мой взгляд это как бы трехуровневая система: 1й – то, что реально для конкретного индивидуума, 2й – то, что реально для всей массы людей, и 3й – то, что реально на самом деле. если же 2й уровень каждый из нас, считаемых нормальными людьми(не сумасшедшими) может воспринять, то вот уже 3й выходит за грани человеческого понимания, что порождает веру в сверхъестественное(таакже, как раньше люди считали неосвоенную ими территорию, заселенной чудовищами).
« MetalManiac:
Мне тут вспомнилась теория относительности Эйнштейна, а именно: все инерциальные системы отсчёта равноправны.
Вообще-то первым до этого додумался аж Галилей.
« MetalManiac:
А что если любая реальность (или её отражение) является равноправной любой другой реальности (или её отражению), а значит истинной реальности или отражения истинной реальности не существует.
Не значит никаким образом. Раз они все равноправны значит все истинны, так как они равноправно существуют – важен сам факт существования. Тем более это казуистика, потому что непонятно как сравнивать равноправность, и что это вообще такое.
« MetalManiac:
То есть любое субъективное восприятие реальности является равносильным объективному, то есть в отношении воспрятия мира невозможно говорить об объективности.
Из предыдущего ну никак не следует.
« duNordavind:
Вообще-то первым до этого додумался аж Галилей.
Жаль Энштейна, он всю жизнь наверное думал, что изобрел теорию относительности.
Gastrolith,
Вообще-то принцип относительности так даже и называется: "Галилеевский принцип относительности". А открытие Эйнштейна (вообще-то, его звали Айнштайн) – что как раз НЕ ВСЁ относительно, а именно скорость света – абсолютна и не зависит от взаимного движения наблюдателей.
« NoMadR:
Вообще-то принцип относительности...
Что то я не припомню чтобы я говорил об изобретении Энштейном Галилеевского принципа... Говорил я конечно же об этом.
« NoMadR:
(вообще-то, его звали Айнштайн)
А франкенштейна – франкенштайн, а толкиена – толкин ... и дальше по тексту. Я здесь ни с кем в грамотности и правильности написания не соревнуюсь, как удобно так и пишу, ты же всеравно меня понял в итоге. И не ты один.  ;)
« Gastrolith:
"
Атеизм не пахнет.  :)
Это по-принципу своё д...? Извините.
ПРоцедуру промывания мозга атеизм со мной пытается проделать с первых классов советской школы.
« ToHanGuts:
А нужна ли вообще человечеству религия? Нахуй вообще человеку Бог? Он живёт,работает, радуется жизни. Причём тут сверх существа? Религия кроме страха ничего не несёт. Церковь всего лишь ещё один инструмент власти. Она всегда тормозила развитие цивилизации. От её идей люди возомнили себя хуй пойми кем,но только не человеком разумным. Они уверовали в то,что Земля и всё вокруг, созданно только для них. Гордо ходят когда всё хорошо, и с удовольствием обсираются при урогане например. Да и тем более библия была придумана человеком, стоило ли верить одному шизофренику? Ради каких-то виртуальных богов люди тысячелетиями с упоением истребляли друг друга. С пузырями на губах,доказывали друг другу верность той или иной галюцинации. Здесь может быть только одна религия – ЗДРАВЫЙ РАССУДОК. А не челом бить перед постэром божьей матери, разговаривая с пустотой. Делом бы занялись, а не велись бы на всякую хуйню.
Может сначала надо понять в что же верят, скажем христиане, понять их мировоззрение, суть соотношения веры и жизни, а потом пытаться подобный монолог излагать?
Она всегда тормозила развитие цивилизации.
То-то за время христианства наука вперёд шагнула– деградация.
Делом бы занялись, а не велись бы на всякую хуйню
 :/: :/:
:/:
« Olafson:
за время христианства наука вперёд шагнула– деградация.
Она шагнула не благодаря христианству, а вопреки...
2 Tais – отчасти согласен ;)
|
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин