Команда : Форум

DrownedMaid
"Думаю, женщине было параллельно в тот момент, кокую религию исповедует тот, кто может ей помочь. Мать, если ее ребенок в опасности, готова поверить хоть в черта лысого и признать себя послежней собакой на Земле, лишь бы ее ребенку помогли Здесь действительно срабатывает чисто женская логика – материнская. Хотя... будут у вас свом дети – может, и вы поймете."

Допустим так. Но как вы думаете, до Христа она обращалась к другим врачам? Я уверен, что да. Беснование не приступ ангины, оно подтверждается временем и последовательностью припадков. Сложно поверить, что она, будучи язычницей, сразу побежала к иудейскому проповеднику. Вначале стараются лечиться своими средствами, а потом, когда не помогает, идут в больницу. Очевидно, свои ей не помогли. Может среди них был и тот лысый, о котором вы упомянули. И не известно, сколько было этих бесплодных попыток. Поэтому Христос дает ей понять, что Он не простой врач, к каким она уже ходила. Поэтому нужна вера в Него отличная от той, с которой она ходила по своим жрецам. Поэтому Он через веру и смирение приводит ее к пониманию того, что Он имеет власть даже над бесами, в отличие от язычески жрецов. Примите как версию, не более.
А может у меня есть дети? :)

Христос, который бог, который любовь, требует как торгаш у людей, которых пришел исцелить веры в него. А не поверишь не исцелит? Вам нужен такой бог?

Вам нужна жена которая не верит вам и не любит вас?
Очевидно Богу не все равно как мы к Нему относимся, или, хотя бы, верим, если уж любить не в состоянии, или пытаемся просто попользоваться Им.

« Alexius:

Gastrolith
"Доказывать надо утверждение, а не отрицание. Следовательно это вам недо доказать существование бога, а сделать это вы не сможете. Такчто в данном случае – 1:0 в мою пользу."
Пожалста. Я отрицаю, что Бога нет. Попробуйте доказать обратное. 1:1.
А как же НАУЧНЫЙ атеизм в советские годы. Он какой фигней занимался?

Если вы вдумаетесь в то что вы написали, то поймете что это полная чушь. Вы отрицаете отрицание, но это не имеет значения. Первично Ваше утверждение, что бог есть. 2:0 – то есть в сухую. (правильно было подмечено про болезнь куртиса ... :( )

« sporett:

Я православный и ни разу не усомнился.

Нам теперь что, уверовать?

« Alexius:

Для начала я хотел бы вновь вернуться к вопросу о подлинниках. Эксклюзивно для любителя таковых. Сначала еще одно собственное косвенное доказательство.
Вам наверное известно, что все межконфессиональные споры возникавшие в истории христианства, были основаны на текстах только одной главной для всех книги – Библии (в переводе с греческого – книги, т.е. множественное число прим. Gastrolith). Книга одна, тексты одни, а понимание разное (прям как на форуме).

Эксклюзивно для верующего. Книга не одна, куча апокрифов (того же уровня текстов по тем или иным причинам не использованных), написана в разное время с дополнениями и изменениями. Вы этого не знали? А зачем же вы тогда упоминаете кумранские пещеры?

« Alexius:

Теперь о документах. Вам что-то говорят названия "Хирбет-Кумран" и "Хирбет-Мирд"? В Кумранских пещерах были найдены, среди прочего, древнейшие документы, подтверждающие подлинность текстов Библии. Эти находки признаны всем археологическим научным миром.

Уже повод поулыбаться. Конечно же, раз подтверждение, то абсолютная достоверность, а как опровержение, так тут уж бабка надвое сказала. :) Состав списков, полный можете указать? Я могу. Думаю вы не будете отрицать их достоверность, раз уж так дело повернулось. ;)

« Alexius:

Но вы любитель подлинности, неужели вы об этом не знали? Если знали и молчали, строя из себя целку, то вы жулик.

Ах как мы заговорили, о целках. Вот она сущность православная...
Теперь о главном, собственно о том, ЧТО доказывают эти манускрипты. Тут мы снова вернемся к утверждению осуществовании бога. Они это доказывают? Нет.
Я долго просил товарища куртиса не расползаться мыслью по древу и слушать то о чем ему говорят. Тоже к вам.

« Grimer:

" Curtis:
– Церковь уже давно по-другому смотрит на многие вопросы
– Вот это то и плохо в Вашей церкви

Ну, блин, людям не угодишь!.. Ничего не меняется в Церкви – плохо (закостенелые!.. отжизни отстали!..)
Что-то меняется в Церкви, в соответствии с переменами в жизни людей, другими социальными условиями и прочим причинам – тоже плохо... Вы как-то определитесь, что-ли... :) Имеет ли право Церковь – учитывая что находится-то она в этом мире – что-то менять в своем укладе, или нет?.. И не путайте догматы (вероучительные основы, они неизменны) с канонами.

« VVoorlokk:

Бог долготерпит, и каждому дает шанс на спасение.
Спорное утверждение... Я например считаю, что неинтересно разработчику скажем того же Half-Life играть в созданную им игру, понимаешь о чем я?

Понимаю. В первую очередь то, что ты совершенно неправильно воспринимаешь "разработчика" (в нашем случае – Бога).

« pizda s ushami:

" Curtis:
Если Христос – царь и Бог, токакое право имеет церковь отменять или cмягчать его слова???

Церковь действительно смягчает отдельные каноны, но делает это исключительно по слабости и немощи человеческой. Конечно, лучше делать так как написано, но скурпулезное следование подобным правилам практически невозможно в наше время. Что же до "отмены", то Сам Спаситель простил приведенную к нему блудницу, хотя по закону ее должны были забить камнями. Не забывайте самое главное, что Бог – это любящий отец, а не карающий палач. Бог не справедлив (если бы это было так, нас бы всех уже просто не было), Он милосерден и долготерпелив; и Он хочет не казнить и наказывать, а миловать и прощать – лишь бы сам человек этого захотел.

« Alexius:

Вы говорите так, как будто подлинник Библии у вас в кармане, а та, что мы используем фальшивка. Ни у вас, ни у нас подлинника нет, так что мы в равном положении. Ни вы опровергнуть не можете подлинность писания ни мы подтвердить. Правда, находятся кое какие археологические документы, связанные с текстами Библии, но понятно, что это мало.

Рекомендую по этому вопросу книги Брюса Мецгера "Канон Нового Завета" и "Текстология Нового Завета". Мецгер признанный во всем мире авторитет, по этим научным трудам занимаются в Духовных Академиях. Серьезнейшие книги, используются серьезные документы и исследования; не думаю что этого материала будет "мало". ;) В общем, рекомендую.

« Grimer:

" Alexius:
Вы начинаете заболевать болезнью Куртиса. Вопрос был о том, что же такое бог.
Теоретически доказывается очень многое. Вся математика, например. И то, что 2+2=4 признается всеми учеными мира.
N.P.: Дип Пёпл

Точно. Все верующие "болеют" одинаково. Так же как и неверующие, которые до сих пор не могут понять, что Бог это не "что", а "Кто". Бог – это Личность, соответственно, математические /физические, химические, и проч./ методы "доказательства" просто не работают.
Предлагаю ситуацию. Мы сидим с Вами напротив друг друга за столом. Вам предлагается доказать, что существует... скажем, чувство зубной боли. Вот никогда у меня зубы не болели, не знаю что это такое. Но, в принципе, эта штуковина /зубная боль/ существует или нет?.. Жду Ваших формул и выкладок.

Христос, который бог, который любовь, требует как торгаш у людей, которых пришел исцелить веры в него.

В связи с этим вопрос – ради кого, собс-но, Он требует веры?.. Ради себя?.. Оно ему надо?.. Кажется, Он в дома к людям не ломился, и не навязывался.
Если врач требует от Вас соблюдения определенного режима /для Вашего же выздоровления/, соблюдения графика приема лекарств – это он ради чего/кого требует? Ради себя? Потешить свое самолюбие? Вот, дескать, какую я власть над чуваком имею – все что ни скажу, все делает!..

А не поверишь не исцелит? Вам нужен такой бог?

А Вам нужен такой Бог, который без Вашего согласия будет делать с Вами все что Ему заблагорассудится?

Вопрос был не о том чтобы бог делал что-то без моего согласия, а исцелял безкорыстно.
А то если он действует по схеме не поверишь – не помогу – это уже шантаж и преследуеться по статье УК РФ и многих других стран.
Можно конечно же это воспринимать как свободную торовлю – тоесть вера есть плата за исцеление, но во платят обычно по получении чегото а не перед. Конечно сушествует возможность оговоренности в контракте о предоплате, сроках уплаты и способах доставки.

насчет математики 2+2=4 по определению... это не доказуемо просто мы так определили функцию сложения. Вообше вся математика не столько доказываеться сколько "по определению"

« Razamanaz:

насчет математики 2+2=4 по определению... это не доказуемо просто мы так определили функцию сложения. Вообше вся математика не столько доказываеться сколько "по определению"

Ну, не соглашусь. По определению вводятся аксиомы свойств чисел, а затем уже идут доказательства. То есть последующие свойства основываются на предыдущих. ИМХО, хотя математику я уже начинаю забывать:)

« Curtis:

Предлагаю ситуацию. Мы сидим с Вами напротив друг друга за столом. Вам предлагается доказать, что существует... скажем, чувство зубной боли. Вот никогда у меня зубы не болели, не знаю что это такое. Но, в принципе, эта штуковина /зубная боль/ существует или нет?.. Жду Ваших формул и выкладок.

И опять таки Вы не даете определения. Что значит боль? Болезнь навроде кариеса? Можно показать дупло:). Очевидно, что дупло является болезненным образованием.
Если боль – просто боль, то если один человек испытывал боль, то он поймет другого. Если не испытывал, то не поймет. Субъективно очень.
То есть Вы признаете, что бог субъективен.

« Curtis:

Так же как и неверующие, которые до сих пор не могут понять, что Бог это не "что", а "Кто". Бог – это Личность, соответственно, математические /физические, химические, и проч./ методы "доказательства" просто не работают

Если бог – личность, то опишите ее характер.
Понимаете в чем дело? Если бог действительно все-, все-, все-, то он бессилен, так как по всесведущности знает, что любое действие может причинить вред, на что он пойти не может, так как сильно нас любит.

« Curtis:

Если врач требует от Вас соблюдения определенного режима

Опять врачи...:D

Насчет метематики.... ну спорно, очень спорно.... поэтому спорить не буду.. зависит то того как смотришь на предмет....

Насчет математики... доказывают не матеметику, доказывают с помощью математики:) Замучаетесь математику доказывать:) Доказывать существование числа два – это еще хуже, чем доказывать существование Бога :D

Alexius во-1, читая этот пост ты можеш выделить любую фрау мышью, затем иди вверх и вправо, и тут, в правом верхнем углу мого поста найдеш кнопку "цитата" – жми ее:)

« Alexius:

Каждый раз с любовью относясь к родителям, любимой девушке или другу, они уже делают дело Божие.

Любовь тоже разная бывает. Христианская и не очень. Бывает любовь собственника, любовь-страсть, любовь платоническая... Вы о которой? Та же любовь к Земле может быть любовью к "подножию ног творца" или непосредственной любовью к "плоти природы", и неизвестно еще, какая из них "ближе к богу":) Разница в том, любишь ты реальные вещи либо придуманные тобой (или кем другим) идеалы. Христианская любовь – как раз второе. Если это и есть ваш Бог...

Кстати о любви.

« Alexius:

"возлюби Господа Бога своего как самого себя"
Такой цитаты вы во всей Библии не найдете.

Звиняйте за наглое творчество (лень точные цитаты искать по всей библии) :) Но "возлюби ближнего своего как самого себя" точно есть. Как самого себя – ни больше, ни меньше. Еще говорится о любви к врагам, любви к родителям... Любовь всех ко всем – просто красота по-христиански:) После всего этого достаточно интересно выглядят слова Христа(в интерпретации Луки, у других – не лучше) :

если кто приходит ко мне и не возненавидит отца своего и мать, и жену и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не будет моим учеником.

Вот это уже прямой призыв к фанатизму. Что-то неладно с учением Христа, либо с самой Библией:~

« Alexius:

Примеры?

О церквах – будут.

« Alexius:

"Вот так. Если человек и не Бог, то может им стать"

Именно в этом и состоит призвание человека.

Интересно услышать такую версию от христианина:) В доказательство того, что вера – она у всех разная...

Кстати, о версиях и первоисточниках. Первоисточника учения Христова у вас нет. Четыре Евангелия – это четыре совершенно разных взгляда на происходящее – каждый евангелист имел свой характер и свою индивидуальную веру, свое понимание учения Христа. А это не могло сказаться на качестве. Если один обращает внимание на вещи, которые другие оставили без внимания (как-нить приведу примеры), значит, он считает эти вещи важными, то он делает это в соответствии со своей верой. Да и если вы внимательно читали, наверное, сами вспомните, что из одного труда легко сделать вывод о том, что человек – (почти что) Бог, должен себя любить и в себя верить, а в другом вдалбливается идея рабства и отказа от себя во имя "господа бога Христа"...

К вопросу о том, является ли Христос самим Богом – чего только не приходилось слышать от христиан по этому поводу:) вы когда-нибудь определитесь?

« Curtis:

Ну, блин, людям не угодишь!.. Ничего не меняется в Церкви – плохо (закостенелые!.. отжизни отстали!..)

Ну тут вопрос уже в том, верите ли вы сами в 100% истинность слов Христа либо по своему произволу начинаете проявлять милосердие. Чтобы соответствовать "в наше время" – на это есть обыкновенный земной суд, а истина, как я понимаю – единственна и неизменна.

« Alexius:

Давайте представим, как бы все это выглядело, если бы вы были правы и ха-ка не слышала слов об овцах.

Дело вовсе не в том, слышала она их или нет, могла и не слышать, а в том, что Христос разыграл целый спектакль, чтобы ее "испытать":) В вопросе веры я как раз согласна с Куртисом – если ты тяжело болен и сам не вериш, что выздоровееш, трудно будет тебя вылечить даже в обыкновенной больнице. Но ведь уже сам факт, что жэнщина обратилась к Христу за помощью – доказательство того, что она верила, что он ей поможет. К чему вся эта сцена унижения?

« pizda s ushami:

Доказывать существование числа два – это еще хуже, чем доказывать существование Бога

Действительно хуже, даже невозможно.
Число (любое число) – абстракция, связанная с количественным измерением предметов и явлений. То есть с помощью чисел можно измерить все, что поддается количественной оценке именно из-за высокой степени их (чисел) абстрактности. И поэтому не нужно доказывать существование чисел в реальном мире, в котором они и не существую. В то же время верующие утверждают существование сверхъестественных объектов в реальном мире, хотя как это возможно не говорят.