Команда : Форум

« Korshun:

а я считаю нужным обосновать написанное. чтобы не выглядеть пустозвоном и балаболом.

А мне пофиг, буду ли я выглядеть пустозвоном и балаболом, или не буду. Да и ты в общем то перднул в лужу с принципом неопределенности Гейзенберга, просто я не стал цитировать огромные телеги из вышеупомянутой книги, а предложил тебе ее почитать и высказать свое мнение.

« Korshun:

но ценноть ляпнутой бездоказательной чухни для меня (да и не только, наверное) равна нулю.

Ты пользуешься многими знаниями, доказательства которых наверняка не проверял. А вдруг постоянная Планка не равна 6.626 * 10^(-34) Дж*с, а на порядок больше? Или любая другая из множества констант? Отсылки к физическим законам которые мы не можем проверить держатся лишь на мнимых авторитетах, потому что практически никто из нас не может их подтвердить или опровергнуть, в этом они очень сходны с любой другой умновыглядящей и бездоказательной чухнёй.
Это не значит что я прямо сейчас отвергаю все постулаты физики, как ты наверняка подумал, Korshun. Это значит что при невозможности проверить экспериментально всё (а слишком много надо всего проверить), любые рассуждения о чем-то сложном очень похожи на бездоказательные.
И в общем-то убежденность твоя и Гастролита в авторитете и доказательности физики – это вопрос веры, ведь вы же не измеряли сами массу электрона? А протона? А рассчитывали время начала разбегания вселенной? А теорию квантовой хромодинамики сами применяли к известным наблюдениям и проверяли на непротиворечивость? А пытались разобраться, что же за бозон Хиггса и почему он должен существовать? И так далее.

А мне пофиг, буду ли я выглядеть пустозвоном и балаболом, или не буду. Да и ты в общем то перднул в лужу с принципом неопределенности Гейзенберга, просто я не стал цитировать огромные телеги из вышеупомянутой книги, а предложил тебе ее почитать и высказать свое мнение.

Где именно, балабол? Не ответишь – выставишь себя мелким врунишкой... Типа наехал – опять что-то ляпнул, со стороны типа вумный кажешься? Хотя тебе пофиг, я и забыл. Значит, точно выставишь.
Твой бред про константы смешон. Потому чтобудь они неверны, расчеты были бы тоже неверны, в итоге же все то, что основано на них, не работало бы. Однако работает. И не неси бред про проверяемость, достаточно осмыслить и попытаться найти противоречия, да и законы эти выводятся на бумаге, а эксперимент уже дело вторичное. Да, как инженер-электронщик, каждый день "проверяю" законы электромагнетизма и иногда касаюсь смежных областей – та же квантовая теория (про физику ядра и прочее я уже не говорю) и КВТ используется, скажем, в фотоэлектронике. Ну а ты лучше выброси свой комп – он же не должен работать, микроэлектроника имеет в своей основе то, что ты конкретно проверить не можешь (константы, законы =– вдруг это усе неверно), значит это все неправда и оно не работает. Откажись от техники и продуктов химпрома. Раз тебе важен только эксперимент , а голова ни к чему – нах думать-то, раз нельзя пощупать – то этого нет..

« Korshun:

Где именно, балабол?

Не вижу смысла что-то отвечать, поскольку ты глух. Хотя и инженер. Просто процитирую:

« Demon2:

Это не значит что я прямо сейчас отвергаю все постулаты физики, как ты наверняка подумал, Korshun.

« Korshun:

Ну а ты лучше выброси свой комп – он же не должен работать, микроэлектроника имеет в своей основе то, что ты конкретно проверить не можешь (константы, законы =– вдруг это усе неверно), значит это все неправда и оно не работает.

Не вижу смысла что-то отвечать

ты неправильно посты привел, троллятина :D

Ты пользуешься многими знаниями, доказательства которых наверняка не проверял. А вдруг постоянная Планка не равна 6.626 * 10^(-34) Дж*с, а на порядок больше? Или любая другая из множества констант? Отсылки к физическим законам которые мы не можем проверить держатся лишь на мнимых авторитетах, потому что практически никто из нас не может их подтвердить или опровергнуть, в этом они очень сходны с любой другой умновыглядящей и бездоказательной чухнёй.

Твой бред про константы смешон. Потому чтобудь они неверны, расчеты были бы тоже неверны, в итоге же все то, что основано на них, не работало бы. Однако работает. И не неси бред про проверяемость, достаточно осмыслить и попытаться найти противоречия, да и законы эти выводятся на бумаге, а эксперимент уже дело вторичное.

Тролли дальше, раз нечего сказать по делу, то дергай цитатки из контекста. Я ответил на твои слова, что константы и законы непроверяемы и якобы принимаются на веру, я же показал, что производя расчеты на их основе мы их постоянно перепроверяем и подтверждаем . Ты же опять слил и акцентировал внимание на другом, чего-то там выдернув. так ты покажешь, где я лоханулся с принципом гейзенберга, врунишка, балабол и жирнющий тролль? Не видишь смысла отвечать? ну сиди дальше в луже.

« Korshun:

Тролли дальше, раз нечего сказать по делу, то дергай цитатки из контекста.

Да я не троллю, я все серьезно! :)

« Korshun:

ответил на твои слова, что константы и законы непроверяемы и якобы принимаются на веру, я же показал, что производя расчеты на их основе мы их постоянно перепроверяем и подтверждаем .

Уверен что ты проверяешь не все законы. А в любой непроверенный закон может вкрасться ошибка или заведомая ложь. Еще раз объясню: я не отрицаю разные законы физики, даже непроверенные мной. Но суть в том, что пока ты хоть что либо не проверил, твои слова бездоказательны практически в том же смысле что и любые другие утверждения, которые не содержат явных противоречий, но бездоказательны.
Кроме того, для других людей твои утверждения об истинности того или этого утверждения становятся вопросом доверия, либо перепроверки твоих утверждений начиная с аксиом. (например, я – инженер, я каждый день чего-то там вычисляю ПО ЭТИМ законам, разве могу я врать или ошибаться. А вдруг ты пиздишь, и ты никакой не инженер, кроме того ты проверяешь только часть вещей. И может ты просто ошибаешься) Все это кажется бредом, но на самом деле это то что происходит практически в любой дискуссии – игра авторитетами, косвенными "доказательствами", психологическое давление, софистика и так далее.

« Korshun:

Ты же опять слил и акцентировал внимание на другом, чего-то там выдернув. так ты покажешь, где я лоханулся с принципом гейзенберга, врунишка, балабол и жирнющий тролль?

Читай книгу. Что для тебя важно – понять глубже суть вещей, расширить свой опыт, или выяснить: лоханулся ты или не лоханулся?

И может ты просто ошибаешься

Все с тобой ясно. на бухгалтера учишься? это там можно ошибаться. а мне нельзя – можешь пойти и лизнуть розетку, чтобы узнать один из результатов моей возможной ошибки.раз пошли детские отмазки типа "А вдруг ты пиздишь" – если диплом отсканю, то убьешься прилюдно ап стену? Набежит гуманитариев – им неясно, что в точных науках малейшая неточность ведет за собой ошибку – и корчат из себя умных.

Demon2, ты троллишь или действительно туп? Ну раз ты после моих убедительных просьб не привел ни единого аргумента по поводу борзого утверждения о том, как кто-то облажался, не сказал, что же там такого написано в той суперкнижке (наверное, это что-то таинственное, нельзя об этом вслух говорить), то мой вердикт – ты действительно туп. Пока, троллятина Да, не кипятись по поводу моего мнения о тебе – тебе же пофиг, как ты ранее написал :D

Читай книгу

ты сам-то ее читал, врунишка?

« Demon2:

А мне пофиг, буду ли я выглядеть пустозвоном

Да ладно, вон на меня как обиделся, аж отпиздеть захотел, когда я вобщем то сразу в лоб тебя спросил.
Понятно что писать свой поток сознания в компьютер намного интереснее.

В действительности же она представляет собой методологически совершенно беспомощное произведение, где неквалифицированно, без знания дела – передового уровня развития европейской философии и методологии, – предлагается на веру принять утверждение о глубоком смысле восточных мистицизмов и о большой познавательной продуктивности медитаций. (Для ясности будем выделять цитирование Капры курсивом). "В нашей культуре явное предпочтение отдавалось ценностям и подходам, в которых преобладало мужское начало – ЯН, и пренебрегалось его неотъемлемой женской дополняющей – ИНЬ. Мы предпочитали самоутверждение объединению, анализ – синтезу, рассудочное познание – интуитивному, науку – религии, соревнование – сотрудничеству и так далее." – написал Капра в 1982 году в предисловии ко второму изданию ([3], с. 6). Здесь всё неверно или несправедливо или неосновательно. Во всяком случае, "мы", как часто бывает, относится не ко всем.

Это вот по критике твоей книги, раз прочитать было лениво. :) Сама по себе книга ничего не дает без конкретной отсылке к конкретному месту подтверждающему твои выкладки. Также можно тебя отправить читать Большую Советскую Энциклопедию якобы в подтверждение моих слов.

Demon2 еще пожалел нас, осчастливив указанием источника (автора и произведения), а то ведь мог и сказать "юзай гугл"! :^:

« Korshun:

Все с тобой ясно. на бухгалтера учишься? это там можно ошибаться. а мне нельзя – можешь пойти и лизнуть розетку, чтобы узнать один из результатов моей возможной ошибки.раз пошли детские отмазки типа "А вдруг ты пиздишь" – если диплом отсканю, то убьешься прилюдно ап стену?

А это что-то докажет? Я тебе тоже могу отсканить два своих диплома и пару сертификатов, убьешь себя об стену? Я тоже ведь инженер, специальность 2201 – Высокопроизводительные вычислительные системы и комплексы. Пойдет?
Что же детского – усомниться в истинности слов собеседника? Люди часто пиздят.

« Korshun:

Demon2, ты троллишь или действительно туп?

А есть какая-то разница для тебя, троллю я, туплю или изрекаю истины? Как ты узнаешь что из этого имеет место быть? Чтобы успокоить тебя, я скажу – я туп. Легче? :)

« Korshun:

Пока, троллятина Да, не кипятись по поводу моего мнения о тебе – тебе же пофиг, как ты ранее написал :D :D

Сливаешь? :) Какой смысл тут кипятиться, когда сам ИНЖЕНЕР-ЭЛЕКТРОНЩИК, каждый день стоящий на страже законов природы назвал тебя тупым. Ведь, как известно, инженеры никогда не ошибаются. Все их слова подтверждены доказательствами.
А если серьезно, ты пытаешься вытянуть из меня какой-то нелепый ответ на свой вопрос уже хуй знает сколько. Почему ты считаешь что я должен дать тебе прямой ответ? Только на основании того что ты так привык? Я не отвечаю, потому что в книге все написано полнее и лучше, чем я могу сформулировать своими словами, либо выдирая куски из контекста.

« Korshun:

ы сам-то ее читал, врунишка?

Читал. Интересная и познавательная книга. Почему ты так старательно отказываешься ее почитать? :)

А не то отпиздит! :)
Итак, друзья, предлагаю убрать с повестки дня рассуждения о том, что наука дескать спит и видит как бы доказать наличие отсутствия бога.
Если же просто хочется что-то брякнуть, то будьте любезны предоставить пояснения по своей писанине.
Также стыдно утверждать, что научные выкладки не проверенные на личном опыте подлежат сомнению. Даже при написании этой глупости вы с помощью как минимум компьютера, интернета, электичества и т.п. проверяете туеву хучу теорий читая собственные эманации на данном форуме.

Текст удалён модератором.

« Demon2:

Интересная и познавательная книга.

В которой многие вещи берутся и подносятся на веру. Этак и библию недолго написать! :)

« Gastrolith:

Это вот по критике твоей книги, раз прочитать было лениво.

Я читал эту критику. :) Это просто критика, она не умаляет достоинств самой книги. Весьма слабая критика, кстати. С массой неподтвержденных тезисов, субъективизмов автора-скептика, пышащего нездоровой агрессией.

« Gastrolith:

Также можно тебя отправить читать Большую Советскую Энциклопедию якобы в подтверждение моих слов.

А если бы кто-то написал: "Как и предполагалось, Большая Советская Энциклопедия – заумный и скушный перечень, претендующий на каталогизацию знаний по алфавиту и различным тематическим признакам, несущий в себе наравне с полезными сведениями также искажения, обусловленные субъективными взяглядами авторов и составителей, иногда вольную трактовку некоторых исторических событий и неизбежные опечатки. Кроме того, можно поспорить вот с этим, и вот с этим, Гегель еще в позапрошлом веке писал что это не так, а так..."
Ты бы использовал такую критику как аргумент против весомости БСЭ в аргументах спора?

Добавлено (22.07.2009 21:55:35):

То что пишите вы, Korshun и Gastrolith, называется аргументами типа Мне вас жаль Жалкий аргумент, в общем-то. Ну а уж твои оскорбления Korshun так вообще инфантильность в чистом виде.

Demon2

Я читал эту критику. :) Это просто критика, она не умаляет достоинств самой книги.
Весьма слабая критика, кстати. С массой неподтвержденных тезисов, субъективизмов автора-скептика, пышащего нездоровой агрессией.

Korshun

Я читал эту книгу. :) Это просто книга, ее недостатки хороши указаны в такой-то критике.
Весьма слабая книга, кстати. С массой неподтвержденных тезисов, субъективизмов малограмотного автора-долпайопа, пышащего нездоровым фанатизмом.

Дык неудивительно – ты первый ляпнул про то, что я якобы облажался, не указав где и как, тем самым тупо наехав и оскорбив. ну а с подобным быдлом надо себя вести аналогично, раз они простого здравого разговора не понимают и не утруждаются объяснить свой корявый детский бездоказательный наезд.

И из этих рассуждений ты решил не читать ни книгу, ни критику :) Сразу разрулил зорким глазом, кто пиздит! :)

PS Очень бы хотелось чтобы тему почитали модераторы, и рассудили кто из нас быдло, а кто пиздатый инженер.

Текст удалён модератором.

« Demon2:

Я читал эту критику. :) Это просто критика, она не умаляет достоинств самой книги.

Там есть ссылка на книгу, а это вступление.

« Demon2:

Жалкий аргумент, в общем-то.

Вообще то тебе аргументы предоставили. На вопросы ответили. А вот какая наука должна богом заниматься я так и не увидел. Также и по воздействию квантовой физики на наличие бога в массах.
Тебя вот почему то смущает то, что человечество старается саморазвиваться и накапливает базу знаний, обуславливающих это развитие, а то, что бог как поскакун прячется по разным местам даже не удивляет. :) На лицо предвзятое отношение? :)

Добавлено (22.07.2009 22:13:37):

« Demon2:

Очень бы хотелось чтобы тему почитали модераторы, и рассудили кто из нас быдло, а кто пиздатый инженер.

Ну да напиши модераторам, кто мешает. :)

Demon2, ты ужо 5 раз переобулся, то тебе пофиг на мнение о тебе, то уже не пофиг, то доказывать смысла не видишь – а ведь что-то повякиваешь, то говоришь, что сам доказательств не требуешь, а вопросы задаешь. Теперь исчо и к модераторам взываешь. Обиделся что ли? :D Ты раз в начале принял нордическую позу, то не переобувайся по 5 раз-то.

« Gastrolith:

Там есть ссылка на книгу, а это вступление.

Давай так, мы читаем книгу (я перечитываю) и критику которую ты указал полностью. И дальше начинаем обстоятельно разбираться в том, кто где пиздит? Как тебе такой вариант?

« Gastrolith:

Вообще то тебе аргументы предоставили. На вопросы ответили. А вот какая наука должна богом заниматься я так и не увидел. Также и по воздействию квантовой физики на наличие бога в массах.

Ни ты ни Коршун ничего радикально убедительного не сказали, как и я для вас – в свою очередь. Вообще мы говорили о разном. Иначе быть и не могло.

« Gastrolith:

Тебя вот почему то смущает то, что человечество старается саморазвиваться и накапливает базу знаний, обуславливающих это развитие, а то, что бог как поскакун прячется по разным местам даже не удивляет. :) :) На лицо предвзятое отношение? :)

Удивительные вещи о себе открываю. Пожалуйста, не будь голословным и продемонстрируй логику, как ты вывел из моих постов то что процитировано. Попросту говоря – я ничего подобного не писал, и не думал.
Мне бы хотелось без поливания грязью обойтись, и без троллинговых шуток-прибауток. Попробуй просто обосновать то что ты сказал.

Добавлено (22.07.2009 22:24:09):

« Korshun:

Ты раз в начале принял нордическую позу, то не переобувайся по 5 раз-то.

как бы тот факт что меня не обижает тот факт, что меня называют "идиот, тупой и быдло" еще не значит что я буду это терпеть. Ничего нордического в своей позиции не заметил.

Удивительные вещи о себе открываю. Пожалуйста, не будь голословным и продемонстрируй логику, как ты вывел из моих постов то что процитировано. Попросту говоря – я ничего подобного не писал, и не думал.
Мне бы хотелось без поливания грязью обойтись, и без троллинговых шуток-прибауток. Попробуй просто обосновать то что ты сказал.

так какого хрена ты требуешь доказаательств, раз сам уже 20 постов не можешь ответить, где я облажался с гейзенбергом? и говори после этого, что ты не тролль
Да, ты забыл упомянуть свои дипломы и сертификаты :D