|
Форум: Общие вопросы: Религия
А если б еще и редактирование работало в этом топе, то было бы просто замечательно :)
« Grimer:
То есть "демона" создают только сознательные мысли о богах и иных сверестесственных сущностях?
Вера в них скорее.
...
Там была мысль про то, что человек не может создать ничего сложнее себя самого. Это верно, но полюбому в масштабах сотен миллионов верующих сущность на энергетическом уровне получаться должна просто невъебенно сильной.
Ещё. Раз в разных религиях разные правила и представления о богах, то создаются боги всех религий. Только вот конкурировать они не способны, потому что все считают что Господь един. Эти сущности просто не знают о существовании "аналогов". А если и узнают, то ничего не изменится.
« Nero:
Там была мысль про то, что человек не может создать ничего сложнее себя самого. Это верно, но полюбому в масштабах сотен миллионов верующих сущность на энергетическом уровне получаться должна просто невъебенно сильной.
С точки зрения отдельного человека, это,может, охеренная мощь. Но в масштабах всей вселенной – полная херня.
« Nero:
Вера в них скорее.
Боюсь, все несколько сложнее. Необходимы еще входящие информационные потоки, программирующие поведение "демона".
« Altanero:
С точки зрения отдельного человека, это,может, охеренная мощь. Но в масштабах всей вселенной – полная херня.
Не верно. Эта хрень может влиять на события бытового уровня с полплевка. Для энергетической сущности ничего не стоит создать событие в нашем мире любых масштабов.
« Altanero:
Боюсь, все несколько сложнее. Необходимы еще входящие информационные потоки, программирующие поведение "демона".
Ничё не понял.
« Nero:
" Olafson:
Источник информации можно?
А опровержение можно?
З.Ы. Самое страшное – на форуме появился агрессивный христианин, придирающийся к словам  :~ Это ужасно!
А я не пытаюсь опровергнуть – я просто хочу понять откуда ты это взял – у тебя большой христианский опыт?
Придирание к словам не христианская агрессия, а проявление моего характера...извините.
речь в данный момент идет не о конкретном примере, в толковании которого никто не сомневается, а вообще о разности мировосприятия христианина и язычника. Общечеловеческие ценности, основанные на инстинктах практически неизменны в любых вероисповеданиях.
А потом:
Человек не может называться Личность, если у него нет способности к самостоятельной оценке. Одну и ту же ситуацию можно понимать, как + или как –, все зависит от тебя.
Так всё же "в толковании которого никто не сомневается", или "ситуацию можно понимать, как + или как –, все зависит от тебя"???
А почему никто не сомневается? На основании чего? Тот кто этих детей убивает воспринимает ситуацию как +, только его за это проявление Личности замочат не отходя от кассы...
Двойная мораль получается. В одном месте писания одно, чуть ниже другое, на другой странице третье... удобно, ничего не скажешь :)
Неужели не ясно? В любом государстве убийство –преступление, но полицейский может стрелять на поражение, и это не будет преступлением – это что? двойная мораль?
невозможно расписать все случаи (убил на войне – отлучаешься на какое-то время от причастия) по полочкам
Так и не расписано же всё...Но в любом уважающем себя обществе есть законы, даже в языческих, Как ты могла об этом забыть?
Не представляю, как возможно, находясь в Раю, испытывать все надлежащее блаженство, при этом сознавая, что кто-то из тех, кого любил при жизни, да или даже ненавидел, в это же время жарится в Аду у Сотоны.
Ты же сама не захотела, значит тебе в аду лучше – так чего же я должен переживать?(шутка)
« Olafson:
у тебя большой христианский опыт?
Достаточно большой.
« Olafson:
В любом государстве убийство –преступление, но полицейский может стрелять на поражение, и это не будет преступлением – это что? двойная мораль?
А что, разве нет?
« Nero:
Ещё. Раз в разных религиях разные правила и представления о богах, то создаются боги всех религий.
Да, с этим согласен.
« Nero:
Только вот конкурировать они не способны, потому что все считают что Господь един. Эти сущности просто не знают о существовании "аналогов". А если и узнают, то ничего не изменится.
Ну, даже если и способны каким-то образом конкурировать и знют друг о друге, это мало что меняет.
« Altanero:
Боюсь, все несколько сложнее. Необходимы еще входящие информационные потоки, программирующие поведение "демона".
Это так. Хотя может кто-то непроизвольно такие потоки создает, но это случай редкий :)
« Olafson:
но полицейский может стрелять на поражение, и это не будет преступлением – это что? двойная мораль?
Судить его за это не будут (т.е. теоретически не должны) только в оговоренных случаях.
« Alexius:
DrownedMaid
Пару десятков постов назад тут обсуждался случай Авраама, от которого Бог потребовал нарушить заповедь номер 1: смысл действа интересен с (.) зр. все той же психологии
Интересно о какой заповеди идет речь? Насколько я помню, заповедей во времена Авраама еще не было. Если идет речь о заповеди "не убий", то в законе Моисея она далеко не первая. Это к слову.
Ну что же... давайте принесем Алексиуса в жертву...
« Alexius:
Бросьте, то, что апостолы по-разному описывали события, и свои эмоциональные восприятия по-разному не дает повода говорить об их разности в понимании учения Христа. Если вы не согласны, то приведите примеры. Было бы странно, если бы они как под копирку одинаково изложили бы свои евангелия. Кстати, в юриспруденции незначительные расхождения в показаниях свидетелей, говорят как раз о правдивости показаний.
Они не то что бы по разному описывали, они описывают разные события. Там не то что бы копиркой там похожестью не пахнет. Так что тут больше похоже на заведомо ложные показания данные под присягой.
« Altanero:
Человеческий мозг не способен творить сущности, более структурно сложные, чем он.
А бог способен? :)
Наконец-то вернулся самый злобный из всех анти, я уж было хотел помянуть якоже по обычаю. :)
Gastrolith
Ну что же... давайте принесем Алексиуса в жертву...
Хотел бы я посмотреть, как это у вас получилось бы.
Они не то что бы по разному описывали, они описывают разные события. Там не то что бы копиркой там похожестью не пахнет. Так что тут больше похоже на заведомо ложные показания данные под присягой.
А это похоже на заведомую клевету, без всякой присяги и ответственности, ведь за гнилой базар на форуме не привлекёшь. Короче, звиздеть – не мешки ворочать, продолжай в том же духе. :)
« Alexius:
Хотел бы я посмотреть, как это у вас получилось бы.
Это одобряет твой бог, в которого ты веришь. Будешь сопротивляться, попросим его помощи.  ;)
« Alexius:
А это похоже на заведомую клевету, без всякой присяги и ответственности, ведь за гнилой базар на форуме не привлекёшь. Короче, звиздеть – не мешки ворочать, продолжай в том же духе. :)
Т.е. вы хотите сказать, что у евангелистов описываются одни и те же события?
Gastrolith
Будешь сопротивляться, попросим его помощи. ;)
А вот за это зрелище я бы даже заплатил. :)
Т.е. вы хотите сказать, что у евангелистов описываются одни и те же события?
Не надо ловить меня на слове. Конечно, главным героем евангелий является Христос, и события неизбежно пересекаются. У кого-то поболее событий у кого-то менее. Но я отреагировал не сколько на это, сколько на "заведомо ложные показания данные под присягой". Ложь-то в чем?
« Alexius:
А если серьезно, то прелюбодеяние конечно – грех. И Христос четко определяет единственную причину развода – любодеяние, т.е. измена.
А цитату вы не приведете? Скорее развод становится причиной прелюббодейстивя, чем прелюбодеяние – причиной развода:
Напротив сказано: "...кто разводится с женою своею..., тот подает ей повод прелюб-ть; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует" (Мф. 5;32) ; и еще "...кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует" (Мф. 19;9) И в послании ап. Павла подтверждается: " А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем, если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим, – и мужу не оставлять жены своей." (1Кор. 10,11)
При этом Павел добавляет еще одну причину для развода – если один из супругов неверующий, и этот неверующий сам требует развода.
Вот это уже интереснее. Вообще, по вашим словам, причин к разводу со временем становится все больше – не знаю, причем тут СПИД (собсно, тоже следствие "любодеяния"), и чем, скажем, пьющий и дерущийся муж предстваляет меньше причин для развода, чем муж неверующий, и почему раньше этих причин к разводу было меньше, чем сейчас: голубых и импотентов, что ли, не было?
а вот это вот, пожалуй, верно:
« Alexius:
ЧЕЛОВЕК не есть какое-то механическое оборудование, к которому можно подходить с одной инструкцией на всех.
« Alexius:
Насчет прелюбодеев сказано "блудников же и прелюбодеев судит Бог" (Евр. 13;4) . Не сказано, что уже осудил, или обязательно осудит и приговорит, но просто – "судит". Значит, есть вероятность, что оправдает, это уже Его прерогатива.
И вот еще:
« Alexius:
3. Я не милосерднее Бога, и если уж мне жалко кого-то, то Богу еще жальче. Значит, Он сделает все возможное для спасения близкого мне человека. Тем более что по учению Церкви окончательный выбор между раем и адом предоставляется человеку. "Двери ада запираются не снаружи, а снутри".
Тем не менее – деление на Ад и Рай существует и заложено изначально: дерево-то то в Раю уже росло...
Вообще, интересно, где он будет находиться, этот самый Ад? И как Рай будет защищен от армии озлобленных грешников под предводительством Сотоны, который в Рай один раз уже проник? Или Бог и Сотона просто мирненько договорились о разделе мира, и Сотона будет довольствоваться жаркой грешников в котлах? :):):)
Тем не менее,
Вот еще наткнулась:
Точно. Заповеди – это описание НОРМАЛЬНОГО человека, вот и все...
Вспомнился один гламурный сайт, деление мущщин: металлист, рокер, нАрмАльный...
« Grimer:
А если б еще и редактирование работало в этом топе, то было бы просто замечательно :)
Так и не расписано же всё...Но в любом уважающем себя обществе есть законы, даже в языческих, Как ты могла об этом забыть?
Читай внимательнее, там еще сказано про самоопределение народов :)
« Grimer:
Другими словами у нас нет никаких оснований утверждать, что искусственный информационный объект будет алгебраической или даже векторной суммой сознаний или представлений о нем, но очевидно, что объект будет отличаться от любого единичного образа (причем неважно, сколько индивидуумов разделяют этот конкретный образ, так как при наличии каких-то общих черт невозможно получить идентичные образы для всей совокупности сознаний).
Тут скорее играет роль, сознательно ли люди создают себе богов, или просто верят в них со слов других. Хитрость в том, что верить надо в любом случае, т.к. в данном случае именно вера рассматривается как инструмент творения и управления реальностью, и вот такая вера:
« Altanero:
Я вовсе не пытался причислить к этой категории христианского Бога. Хотя бы потому, что он по определению более продвинутый субъект, нежели отдельный человек или все человечество. Человеческий мозг не способен творить сущности, более структурно сложные, чем он.
имеет такую же силу, как и та, которой Библия вам предлагала двигать горы:) Это и есть гарантированный способ создать существо сильнее себя, которое впоследствии не сможешь контролировать.
« VVoorlokk:
Вот я хочу узнать, насколько такой сущности можно задать разум/подобие разума...
Смотря что ты называешь разумом... тут интересно, способна ли эта сущность сама генерировать чувства и энергии или сущечствует за счет чувств к ней верящих в нее людей.
« pizda s ushami:
способна ли эта сущность сама генерировать чувства и энергии или сущечствует за счет чувств к ней верящих в нее людей.
Чувства – не знаю, энергии – возможно, существует скорее всего за счет веры – энергетической подпитки.
N.P.: Void Of Silence – [2004. Human Antithesis #03] Untitled
|
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин