то есть он не только взрывает дома, но и разжигает? :~
Ну да! А вы разве не знаете, что это специальный вброс, придуманный Путиным, чтобы когда он заполоскает Дагира, все решили: вот наш единственный защитник, надёжа-государь :)
Пишите Дагиру сюда. Он ждёт ваших ценных советов ;)
Езиды относятся к курдам и составляют примерно 3-5% от населения, живут на территории севера Сирии, Ирака и Турции. Езидов популяризовал в эзотерических кругах в 1960 Антон ЛаВэй. В одной из своих работ он обозначил обряды езидов как предположительно сатанинские. Термин "Езиды" происходит от древнего иранского выражения и обозначает ангела или божественное создание – подобно деви санскрита или другим существам, наделённым силой. Что-то меньше Бога, но неизмеримо больше человека. Таким образом, Езиды скорее ангелопоклонники, нежели дьяволопоклонники. Хотя ангелом, которому они покланялись, был на самом деле Люцифер. И по факту ангелы и дьяволы – это два варианта одних и тех же полубожественных созданий. Даже термин "devil" (дьявол) происходит от санскритского корня "devi" (деви), что также обозначает и ангела. Люцифер известен как Мелек Таус, Павлиний Ангел. Он не рассматривался ни как "падший", ни как воплощение зла. На деле его признавали могущественным Архангелом, который отвечает за создание земной сферы из кусков первичного зерна или космического яйца. Эта близость к гностическим мифам творения опять таки показывает нам историю Демиурга, создателя, термин "зло" здесь неприменим. Самый священный город у езидов – это Лалеш (гора Лалеш), расположенный на севере Ирака. Там жил и умер первый великий предводитель езидов, основатель их веры Шейх Ади ("Первоначальный Шейх"). Его полагали физическим воплощением Мелек Тауса подобно тому, как мусульманские мистики рассматривают Мухаммеда как "Божественного Человека". Эта идея родственна с индийской концепцией аватара, воплощения божества в человеческом облике. Мелек Таус, Великий Архангел езидов, в основном изображался в облике павлина, также исполнявшемся в виде бронзовой скульптуры, которую показывали верующим на религиозных торжествах. Главное священное празднество езидов – это недельное празднество Лама; оно проходит в октябре, и последователи обычно совершают паломничество к гробнице Шейха Ади в Лалеше. Это праздник Создания и происходит тогда же, когда и у зороастрийецев и поклонников Митры. Это совпадение указывает на то, что учение езидов соприкасается с индуизмом, хотя эта теория не доказана окончательно. Более того, день рождения Мелек Тауса отмечают в середине декабря – тогда же, когда отмечаются дни рождения других солярных божеств – Митры, Христа. Так же на происхождение езидизма от культа солярных божеств указывает и обычай падать трижды ниц лицом к восходящему солнцу. То, что езиды изображали своего бога в образе птицы, уникально для культуры древнего востока, и, что интересно, павлин, индийская птица, в то время на Среднем Востоке известен не был. К примеру, другим священным образом для езидов был петух. Обе птицы укрепляют очевидную связь религии езидов и древнего Гностицизма и Зороастризма. С 17го по 19ый века их выслали на Кавказ в Россию. Там езиды, видимо, повлияли на учение Гурджиева.
xxx: А я считаю, что "бебебе" – беспроигрышный аргумент в любом споре :)
yyy: Нет, беспроигрышный аргумент это вопрос:"И чо?"
xxx: я и на твое "И чо?" могу сказать "бебебе" )
yyy: И чо?
"И что" в моем случае был не аргумент – а вопрос...
А практически – в РОсси есть министры-мусульмане. Интересно на состав правительства Израиля посмиотреть.
А есть еще говорят закон по которому – еврей может женитьться только на еврейке.
Может там и можно критиковатьчто угодно, но власть раввинов сильнее чем власть попов в России
Игнорировать, раз уж это бред
Или ВСпомнить, что мнение другого действительно может казаться бредом...казаться
1) Это слишком СЕРЬЕЗНЫЙ бред что бы его просто так игнорировать, да еще и МАСШТАБНЫЙ.
2) Чаплину бы то же не мешало бы вспомнить, что его попы не одни в рашке живут.
Вспоминаем с чего началось касательно Толстого: ты сказал (не дословно, но как я понял суть), что он говорил ерунду, а я тебе указываю, что "обком" это ерундой не посчитал.
Ладно вернёмся к Толстому – да, я считаю, что Толстой пмсал ерунду, "обком" – мог посчитать все что угодно. НО отлучили его не за точто кто-то там что-то не ерудной посчитал
Ну раз в эти отношения вступает религия, то в них появляется и проекция догм.
Это тебе кажется, на практике – проекция появляется когда про вероучение и говорят. Если церковь , как организация покупает авто, то это – об.отношения – но проеция догм –то где?
Я не сомневаюсь, что верующие могут принимать толковые решения, но в армии не должно быть дуализма власти. Либо, как в царской России, власть не отделена от церкви, и тогда в армии единое направление управления, либо в один прекрасный момент те же самые догмы и религиозные правила могут помешать выполнить приказ.
Причем тут дуализм власти, если надо просто толково, по ситуации расставить солдат перед боем? Или есть светская и религиозная тактика?
А какой приказ может религия помешать выполнить? Сжечь мирную деревню? – ну так в СС и не было какпелланов.
Мне тут нужны конкретные примеры, иначе я тебя не понимаю.
Найми гигантских человеккобразных роботов – они вот сделают как надо, без человеческого фактора и раз не человеки, то и не ошибаются.
А у человека присутсвует иррациональное, что у верующих, что у атеистов. Девушка не дала – он уже решения по другому примет.
У одного одно видение политической обстановки – у другого – другое..кто прав – неизвестно
Про адекватность – ну так опиши процедуру определения адекватности. Не я понимаю, что если придет человек с взъерошенными волосами на собеседование и первым делопм вместо здрасьте начнет орать :"покайтесь грешники!" – это понятно. Но что ты имеешь ввиду?
Ради красного словца всё пытаешься представить как нечто иррациональное – и политику и социологию, теперь вот здравый смысл под раздачу попал :-) Прикольно
А утебя есть критерии здравого смысла? То что тебе кажется здравым – другому покажется наоборот. Сам по себе здравый смысл – конечно рационален, но у тебя есть точный "здравосмылометр"?
Поэтому абсурдная мысль, что к догматам можно прийти логическим путём, мне, конечно, в голову не приходила. Да и сам ты лукавишь, я думаю, когда намекаешь на то, что пришёл к вере именно путём логики.
Хорошо, я не так выразился. К вере я пришел сам не знаю как – внезапно...А вот осмысление – чисто размышления. У; меня нет глубинного порыва внутри, я верую только разумом, но не душой – поэтому может тут и беседую, а не проклятия вам на голову сыплю. – да, да вот так. И сомнения меня посещают
Я не говорю о раздвоенности взглядов, я говорю о гибкости мышления.
А я опять тебя не понимаю....Нет, в смысле понимаю, но как к религии твои слова приложить – не понимаю.
Догмы – скелет веры. Человек – это хорошо или плохо? А человек без скелета? А скелет без человека?
И папуас верит в бога, как отличить его веру от моей?
Ну, а то, что кучу русских повыпилили, пока христианство внедрили – тоже связи с христианством никакой?
А у меня нет сведений что повыпиливали кучу народу. Нет, не потому что я выгораживаю христианство. Просто нет. Всегда я слышу утверждения без подтверждений ( ну только про Добрыню и новгород) – поэтому если есть информация от серъезных историков – я с интересом прочту.(я же не отрицаю что в нОрвегии повыпиливали)
Отрицательный момент – как я уже писал, отучение стада от мыслительных процессов. Подмена попыток понимания сути наличием бездумного каркаса.
Ты частное за общее не выдавай. Наличие конкретного каркаса, для конкретной цели а в конкретном месте никак не отменяют мыслительного процесса вообще.
А если бы какркас был создан по логике рассужденийц ( в твоем понимании) – и сейчас бы наличествовал – то от него тоже надо было отказаться , только на том основании, что не я это придумал?
а если ты пропускаешь через себя всё ценное, что есть в религии и затем идёшь дальше, растёшь над собой, развиваешься,
Тут я тоже пример хочу чтоб ты привел. ( я понимаю что ты хотел сказать ) – но на практике – получится черти што
А в конкретной религии развиваться и расти над собой нельзя?
Говоря о том, что христианство нельзя выводить за скобки я имел в виду, что за последние 2000 лет на счету христианских стран больше всего развязанных войн. Может совпадение? ;-) Нет. Путь "за скобки" христианству заказан, как ни крути! :-)
Ага, а до христианства войн не было, или их было меньше.
А мне вот все же хотелось бы статистику за последние 2000 лет по войнам увидеть – кто что и главное зачем....
Ну может и так как ты говоришь. Ну а вот я не верю. :):):)
Да, "пресмыкаться" не то, что сгущение красок, а просто не в тему как-то. Принижаться – это да.
А принижаться – это факт. Факт того, что Бог выше. Мне вот интересно как ты себя перед своим начальником вел, или спРезидентом – сел бы и сказал – Ну что Вовка, как дела...
Ты жаждешь быть рабом бога. Только фигня в том, что "божья воля" так или иначе транспортируется рабам посредством простых людей и созданных ими организаций – либо через книжки, либо через проповеди и т.д. И вот этим людям новый раб – маленький подарок.
Так чей я раб – Божий или организации? Причем тут организация? Организация проповедует Божье рабство , ане рабство себе самой.
Эко вас заколбасило! Я даже не думал, что всё ТАК запущено. :-D
А попы, значит, какие органы будут этого самого тела? :-)
Оказывается, духовное рабство – это только часть гешефта! Здорово! Поздравляю!
А давай, если тебе интересно, что такое Церковь и какие органы попы – ты не ко мне обратишься, ак профессионалу? А то ясвоим бредоим ерунды наговорю.
Ну эт оесли тебе интересно, а не по трындеть.
А вообще в древности попы были избираемы из верующих для совершения непосредственно священнодействия ину и вообще для руководства группой
Ну, для начала, перестать считать их непререкаемой истиной.
Это как? придти на Пасхальную службу, всех приветсвовать "Христос Воскрес"– а на самом деле считаь все это неправдой? – уж лучше сразу стать атеистом.
Или верить в то что верит церковь, но на самом деле неотносится к этому серъезно – это называется шизофрения.
Такое впечатление, что тебе формулировки и догматы важнее самого осознания связи с чем-то высшим. Хха! "Отец с сыном"... ну-ну... "Отец – посредник – догмат – сын" – так поточнее будет.
Наверно впечатление. Или ты сам себя в этом убедил. Последняя цепочка – неверна
Адвокат Дагир Хасавов экстренно выехал в одну из европейских стран. Об этом ИА IslamNews сообщили в российском Обществе политэмигрантов.
Добавлено (27.04.2012 00:44:29):
Генеральному директору медиа-холдинга РЕН ТВ Александру Орджоникидзе вынесено предупреждение за интервью адвоката Дагира Хасавова. В материале, вышедшем в эфир 24 апреля, были найдены признаки разжигания религиозной вражды и экстремистской деятельности.
Проведенное "Российским институтом культурологии" исследование выявило в выступлениях участников репортажа, показанного на канале РЕН ТВ 24 апреля, признаки возбуждения ненависти и вражды по признаку религиозной принадлежности. Кроме того, в интервью адвоката Дагира Хасавова, вызвавшего широкий резонанс, Генпрокуратура обнаружила призывы к осуществлению экстремистской деятельности. В связи с этим генеральному директору телеканала РЕН ТВ Александру Орджоникидзе вынесено предупреждение.
. НО отлучили его не за точто кто-то там что-то не ерудной посчитал
Именно из-за этого и отлучили. Типа с человека вне церкви – и взятки гладки – пусть мелет, что хочет, а к человеку, да ещё и весьма значимому, который всё-таки причисляет себя к верующим, но идёт против, могут прислушаться.
Это тебе кажется, на практике – проекция появляется когда про вероучение и говорят. Если церковь , как организация покупает авто, то это – об.отношения – но проеция догм –то где?
Нет, мне не кажется. Просто проекция – она, как известно, от угла зависит. Где-то она больше, где-то меньше, но есть почти всегда. Если церковь покупает авто, то проекция просто меньше (да и то, возможно, смотря на что проецировать)
Мне тут нужны конкретные примеры, иначе я тебя не понимаю.
У тебя всё бытие армии сводится к расстановке солдат перед боем? Что за примитивизм?
Во-первых, армия – значимая общественная сила, и влияние на неё не ограничивается только целями решить боевые задачи.
Во-вторых, и в бою может возникнуть ситуация, когда у солдата должен быть один командир, без отвлекающих религиозных факторов. Совершенно не обязательно речь будет идти о сжигании деревень, а может, к примеру надо будет взять высоту, на которой стоит храм, и надо этот храм вместе со всеми иконами и крестами с гимнастами расфигачить к чертям из пушки, потому что им подло прикрывается враг... мало того, у солдата нет инфы, зачем палить по церкви, он не знает, что за ней вражеский миномётный расчёт, это знает только разведка, которая доложила высшему руководству для анализа ситуации и выдачи приказа ... на принятие решения у солдата несколько секунд, и в эти несколько секунд сомнений быть не должно... (это ты просто так настойчиво просишь примеров, что я навскидку привёл вполне правдоподобную ситуацию)
Ты прям так смакуешь тот факт, что именно в СС не было капелланов, что даж смешно становится. :-)
Интересно, вот эти ребята жгли наши деревни? Или это только безбожникам из СС доверялось... Или вот морпехи США принимали участие в сожжении вьетнамских деревень, или там тоже подразделения невоцерквлённых специальные имелись? ;-) Из этих парней, как думаешь, много потом засветится в инете фоткающимися с униженными иракцами, над которыми ребята из христианской страны с капелланами в армейке издевались?
Понятно, что общей процедуры не существует. Соответствие поведения человека тем условиям, в которых он находится (адекватность) как раз и зависит от того, какие это условия.
" Olafson:
Ну тут уже ты передершиваешь. "Здравый смысл" – иррациональное понятие
" Abyss:
Я-то не передёргиваю, а вот ты совсем завертелсся :-D Ради красного словца всё пытаешься представить как нечто иррациональное – и политику и социологию, теперь вот здравый смысл под раздачу попал :-) Прикольно
" Olafson:
А утебя есть критерии здравого смысла? То что тебе кажется здравым – другому покажется наоборот. Сам по себе здравый смысл – конечно рационален, но у тебя есть точный "здравосмылометр"?
Ты точно завертелся! В одном посте у тебя здравый смысл "иррациональное понятие", в другом "конечно рационален"... Впрочем, такая "дружба" со здравым смыслом вполне объяснима для тех, для кого первичны именно догматы. А на наличие у меня "здравосмылометра" я, в общем-то, и не претендовал (ибо тут ситуация схожая с критериями определения адекватности), я просто говорил о его рациональности.
А чего решил что она пропала?
Кто развалил советский союз
Содержимое по этой ссылке как нельзя лучше доказывает именно мою мысль – что голова пропала, отключилась. Причём у автора этой пропитанной ненавистью к своему народу и своей Родине писанины, рассчитанной на людей либо с отбитой памятью, либо с отбитой совестью, либо на школоту, которая тогда не жила и не может помнить, как жили люди до перестройки, она до сих пор не включилась. Если есть желание дальше обсуждать причины развала СССР, заходи в топик про политику, чтоб здесь не офтопить.
Догмы – скелет придуманной людьми религии – инструмента управления и манипуляции, а не веры, которая, как ты сам понимаешь, должна зарождаться в душе независимо от догматов.
Заговор – это что-то тайное.. а технологии манипуляции уже давно не секрет. Просто всем пофигу.
И совсем не обязательно тот, кто ошибается, сразу "дурак". Ошибаться могут и умные. И вообще, "не ошибается только тот, что ничего не делает".
А как эт о"не важно как" на этой самой жизни и отражанется?
Ну это уж вам виднее, как самоограничение в познании может отражаться на жизни каждого конкретного человека. Кому-то, может и проще же, ибо меньше знаешь – крепче спишь.
А если бы какркас был создан по логике рассужденийц ( в твоем понимании) – и сейчас бы наличествовал – то от него тоже надо было отказаться , только на том основании, что не я это придумал?
А мне вот все же хотелось бы статистику за последние 2000 лет по войнам увидеть – кто что и главное зачем....
Соглашусь, чётких пруфлинков касательно статистики не имею. Однако основные подвиги (пусть и за 1000 лет) на слуху – уничтожение индейцев в Америке, порабощение Африки, колонизация востока, первая мировая, вторая мировая, Хиросима, Вьетнам, хрен-знает-сколько локальных войн типа Ирака и Югославии... это всё было затеяно христианскими странами. При чём здесь христианство и церковь? Да наверно ни при чём.. они просто не могли ничего сделать и просто молились, чтоб их паства повыпиливала поменьше народу... а кое-где и одобряли, может быть, вторжения, да захваты?
Мне вот интересно как ты себя перед своим начальником вел, или спРезидентом – сел бы и сказал – Ну что Вовка, как дела...
Очередное подтверждение отсутствия даже минимума понимания того, что неравенство в чём-то может не порождать принижения. Если я уважительно буду общаться с руководителем, и буду осознавать, что социально он выше, это не значит, что я перед ним готов принижаться.
Так чей я раб – Божий или организации? Причем тут организация?
Как тебе объяснить, если ты старательно ограждаешь свой разум от очевидных вещей?
"При чём организация".. а книжки-то, мануалы ваши, кто придумал и печатает? С неба падают?
Организация проповедует Божье рабство , ане рабство себе самой.
Какая же организация будет проповедовать рабство себе самой! Это менее эффективно, т.к. тут придётся рабства достигать путём прямого воздействия. А манипулятивным путём, когда истинная цель формально скрыта, это гораздо действеннее.
Та кэта самая организация и проповедует, чт оненадо быть рабом домиков
Я смотрю ты старательно ей доверяешь! :-D А то как же!!! Иначе ж ИЗМЕНА! :-D:-D:-D:-D:-D Ну, в общем, см. выше про манипуляцию. Ещё б она вам прямо сказала: "Идите сюда, бандерлоооогииии..."
А как просто верить В Бога? Вера должна как-то на жизни отражаться
Мне кажется странным, что я, будучи не религиозным гражданином, буду тебе верующему (правда не понятно во что) объяснять, как "просто верить" :-)
Пожалуй, пользуясь тем, что ты писал, де сомненья и раздумья таки посещают тебя, я воздержусь от попыток ответа на этот вопрос и оставлю тебе полную свободу мысли в данном направлении. Подсказки уже были про догмы ;-)
Вы, безусловно, не антисемит. Более того, вам посчастливилось жить в таком месте, где "еврейский вопрос" одинаково неинтересен евреям и неевреям. Адресочек не подскажете? Или боитесь, что затопчут?
Вы, безусловно, не антисемит. Более того, вам посчастливилось жить в таком месте, где "еврейский вопрос" одинаково неинтересен евреям и неевреям. Адресочек не подскажете? Или боитесь, что затопчут?
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин
