полистал сотню страниц треда и увидел, что пиздешь тут совершенно ни о чем. Т.е. пиздешь о том, чего нет. Пустая болтовня. Грузите себе моск хуйзнает чем. Извините :)
полистал сотню страниц треда и увидел, что пиздешь тут совершенно ни о чем. Т.е. пиздешь о том, чего нет. Пустая болтовня. Грузите себе моск хуйзнает чем. Извините
Смотри, придёшь в старости в церковь, на причастие ;)
Тебе не может прийти в голову, что если человек не будет стремиться ограничить своё развитие только одной религией, то это по факту не имеет ничего общего с изменой. Но думая, что это ИЗМЕНА, а в душе у тебя охуенный твёрдый стержень, который тебя от неё хранит, жить проще. И думать меньше надо...
Думать меньше никогда не надо. Не ограничиваться одной религией? Ну так объясни как на практике совместить религию которая верит что Христос Воскрес с чем-то что это не принимает?
Про думать – тебе не приходила мысль что в церковь приходят и думающие люди? Которые свои религиозные переживания обдумали и сделали выбор. Ты же вбил себе в голову "догмы-не думать" и т.д. а по сути не разобравшист в сути вопроса?
Конечно, нет. Идиотский, извини меня за прямоту, вопрос. Это всё равно, что я буду доказывать, что плохо видящий человек не должен водить автомобиль, а ты будешь требовать статистику, сколько народу обмануло таки медкомиссию и получило права, да сколько ещё именно из-за этого создало аварийные ситуации и т.д.
Это типа верующие – это слепые обманувшие комиссию и тем самым наносят вред? Если нет – то твое сравнение некорректно – и верующий точно так же выполнит своюработу – 5% неадекватов из числа верующих не вс чет, ибо и среди неверующих найдутся свои 5%
Вернись, пожалуйста, немного вверх по цитатам, и сформулируй вопрос почётче. Речь шла о рациональности и здравом смысле. В целом о понятиях как таковых. Что конкретно тебе надо показать?
Нет , изначально речь шла о том что верующий будет руководствоваться хрен знет чем, а не рациональным. А мой аргумент был, что "здравый смысл" и "рациональность" – это только сферически в ваккуме, в реальной жизни ты фиг определишь, и человек руководствующийся своими политическими убеждениями ничем не лучше верующего.
А какой первичнее? ;-);-) Что высший разум есть, что он всё создал, или подробности жизни и смерти некоего исторического персонажа, описанные хрен знает, кем, хрен знает, когда, хрен знает, с какой правдивостью?
ага, т.е. уже иерархия догматов появилась. раз сами догматы и не совсем плохо :) ПЕрвичнее конечно же наличие Бога. В Сивмоле Веры это и отражено кстати.
Ты прямо уверен, что недостаточно? Глядя на верунов, у меня создаётся впечатление, что вот именно эту мысль, что просто веры недостаточно, вколотили в головы с особым усердием.
Никто не вколавчивал , просто один раз в одной малоизвестной книге упомянули :)
Опять же, "вердикт" об ошибочности этого моего мнения построен ни на чём, поэтому летит в урну. Пытаться может как совершенно неспособный к постижению человек, так и человек, себя ограничивающий. Вот только неспособный, ограниченный и свободный человек достигнут в постижении разных высот. А пытаться-то – это многие могут.
Ни на чем постороен вердикт о том что верующие неспособны к постижению...
Ну ладно, я в очередной раз повторю: если для формулировки чего-то логически недоказуемого был повод это сформулировать, это не делает саму суть нелогичной формулировки более рациональной
Хорошо. нО это н езначит что у верующих нет логики
коллегу по работе, с которым вполне человеческие неформальные отношения, назначают начальником. Субординация появляется, приниженность (если, конечно, нет комплексов) – нет.
субординация – степень приниженности. Ты с ним уже не будешь общаться ка кпрежде,хотя бы на работе.
Так чем бы ты руководствовался в таком случае, здравым смыслом, который говорит тебе о том, что доказательства убедительны или бреднями, что утверждаться нельзя, т.к. ИЗМЕНА??
Я вообще стараюсь руководствоваться здравым смыслом. Если кто-то докажет( сомневаюсь), что христианская вера – ложь от начала до конца – то это будет не измена – ибо изменять получается некому.
Ты пойми одну вещь – для верующего – Бог, Христос, Церковь – это все реально и близко и действительно воспринимается мной самим – как измена уход в другую религию.
а в единении не в сути желания обрести с этими силами гармонию, а просто тупо в констатации одного из возможных исторических сценариев я смысла для самих людей не вижу.
Вот классический пример зашоренности. Стены –это не главное, что видно с улицы. С улицы видно, где стоит строение, что его окружает, от чего зависит его существование в окружающем мире и т.д.
Конечно. Но главное что происходит внутри. А что окружает, где стоит – и от чего зависит – мы и сами видим. Но мы еще видим что внутри – а с наружи этого не видят.
В догонку вспомнил – про врача – как прставить диагноз с помощью науки я имею представление, а вот как ставить диагнозы с помощью догматов – даже представить не могу. А ты?
И я не могу :-):-) А что, где-то писал, что могу? ;-)
Нуты же сказал "Если врач будет руководствоваться наукой, а не догматами" Значит подозреваешь что где-то такие могут быть :)
Интересные фантазии... Про расстрелянных антифашистов немецких слышал, про капелланов – нет. Может и были среди капелланов антифашисты, но раз до нас не дошла молва об их подвигах, значит это было как раз не системное явление. Так что твои предположения – мимо кассы.
Вот фашисты, что делали – гнали перед своим строем наших пленных женщин и детей. Да, уроды. Но: какие тут варианты? Сложить оружие и сдаться?
Так чего ты решил что верующий не разбомбит одну церковь чтоб сохранить 1000? И как ты говорил – ты не осуждаешь солдата , который не стрелял бы в живой щит.
Про думать – тебе не приходила мысль что в церковь приходят и думающие люди? Которые свои религиозные переживания обдумали и сделали выбор.
У меня вопрос: что такое "религиозные переживания" ? Я могу понять, что такое например переживания за близких, которых ты любишь и которые нуждаются в твоей любви, в твоей энергии, и ты готов пожертвовать чем-то собственным, чтобы сделать счастливыми своих близких. Я еще могу понять переживания за родину, за свой народ, частью которого ты являешься. И хоть каждый человек из народа не сможет получить от тебя такого же количества энергии как если направить все это на близких – я все равно могу это понять. Я даже могу понять переживания за Спартак, когда ты на стадионе. Потому что во всех этих случаях в той или иной степени есть объект твоей энергии. Но "религиозные переживания" – это как? Переживания за Бога?
А над приказом "сжечь деревню" солдат должен задумываться?
Солдат задумается. И думать он будет о том, что таким образом он защитит свой народ и в частности своих близких, и сделает их счастливыми. Потому что если не сжечь деревню, то представители народа этой деревни могут сжечь твою. И вообще-то это война. И многое приходится делать вопреки собственным чувствам и логике. И никто не возвращается с войны морально здоровыми людьми. Это серьезная психическая и душевная травма.
Ни на чем постороен вердикт о том что верующие неспособны к постижению...
Верующие неспособны к постижению. Верующие не задумываясь берут за аксиому что бог существует и на основании этого строят умозаключения, которые приводят их к хуй знает чему. Это как взять за аксиому что колесо квадратное и на основании этого конструировать сложные механизмы.
А потом ты будешь писать в метлибах, что отныне христианство говно и жить нужно по принципам буддизма/ислама? И будешь это обосновывать "духовным развитием" ? Знал я такого человека однажды. Общего знакомого кстати. ;)
Если кто-то докажет( сомневаюсь), что христианская вера – ложь от начала до конца.
А ты согласен доказать мне логически, рационально, по-научному, что сказка о курочке рябе – тем более в нынешней редакции – не ложь? А я тебе буду доказывать, что именно так все и было. Как думаешь, не окажется ли наш с тобой разговор – "ниочем" ? ;)
и действительно воспринимается мной самим – как измена уход в другую религию
У меня вопрос. Скажи пожалуста, если ты изменишь жене или родине, ты воспримешь это как предательство жены или родины, или как предательство бога, потому что ты нарушил постулат? Отнесись к вопросу серьезно пожалуста, не смотря на то что это смешно.
Но мы еще видим что внутри – а с наружи этого не видят.
А ты думаешь я не вижу что внутри? Ха! Ты, может, и видишь то, что внутри, сквозь сложнейшие оптики и механизмы, получая в итоге негатив, который еще нужно проявить. А ведь все, что внутри, можно увидеть – просто открыв глаза. ;)
Про думать – тебе не приходила мысль что в церковь приходят и думающие люди?
Дай мне цитату на меня, где говорил, что именно НЕ думающие люди приходят в церковь. Смысл того, что говорю не в том, что я считаю всех ходящих в церковь не думающими. Смысл в том, что что-то заставляет людей МЕНЬШЕ думать. Здесь сравнительная степень, а не полное отрицание.
А во время мясорубки основная задача попов именно хоронить.
Ага.. щас.. хоронят-то, поди, в большинстве случаев "простые смертные", а эти побормотали – да пошли дальше.. вот ещё будут они трупы таскать, да лопатами махать...
" Abyss:
А дело только в формальном признании? Ты уверен, что солдаты вермахта не совершали военных преступлений на территории оккупированных стран?
Я уверен что любая война не обходится без преступлений.
Классически увернул от ответа. Как дошло дело до очевидного, отмахнулся некой банальной истиной.
Это типа верующие – это слепые обманувшие комиссию и тем самым наносят вред? Если нет – то твое сравнение некорректно
Вред могут нанести не все верующие, а те, у кого религиозные взгляды будут влиять на принятие решений там, где они влиять не должны. Так что вполне корректное сравнение.
"здравый смысл" и "рациональность" – это только сферически в ваккуме, в реальной жизни ты фиг определишь
Применительно конкретным ситуациям как правило можно определить.
К примеру: Человек болеет. Один родственник идёт к врачу и покупает ему лекарства. Другой дрызгает "святой" водой и носится вокруг с иконами. В поведении кого из них больше здравого смысла, по-моему, очевидно.
человек руководствующийся своими политическими убеждениями ничем не лучше верующего
Политические убеждения тоже формируются по разному. Есть более рациональные, есть менее. И "лучше" человек, руководствующийся своими политическими убеждениями, чем верующий или "хуже", зависит от конкретных взглядов.
Да ты зашорен не меньше моего...Долбишь одно и тоже как запрогромированная сваезабивочная машина....
Ты по третий закон Ньютона слышал? При общении с упёртым человеком во-первых возражения зачастую действительно носят однонаправленный характер ввиду того, что упёртый мыслит в одном только направлении и контраргументы естественно направлены в противоположную сторону, а во вторых по той же причине однонаправленности он видит только проекцию мыслей других на своё направление, и любое возражение воспринимается им не как вектор, а как проекция.
. Ты с ним уже не будешь общаться ка кпрежде,хотя бы на работе
Пример я привёл вполне жизненный и поэтому по своему опыту могу сказать, что ты не прав. Если у человека есть в крови, мозгу, попе или уж не знаю где ещё тяга к приниженному положению, то да, а если у человека таких проблем не наблюдается, то и субординация в приниженность не переходит.
Если кто-то докажет( сомневаюсь), что христианская вера – ложь от начала до конца
Это было бы слишком просто. В мире так не бывает. Ложь переплетается с правдой и манипуляторы это используют.
И, главное, я говорил не о ВЕРЕ, а лишь о доказательстве чего-то, не согласующегося с общепринятой церковной версией. Неужели доказательство таких частностей обрушило бы всю твою ВЕРУ. Что? бог перестал бы существовать, если бы выяснилось, что И.Христос на самом деле выжил и был спрятан последователями в Индии после распятия? Или сила его личности от этого поубавилась бы для тебя?
Ну ты же говорил что есть влияние догматов на покупку авто. Значит сам знаешь ответ.
На мою покупку они не влияли. Степень проекции влияния догматов на покупку авто верующими – у всех наверно разная. В целом, скорее всего очень не большая.
Так чего ты решил что верующий не разбомбит одну церковь чтоб сохранить 1000?
Верующий или не верующий – не важно. Важно, чтобы при выполнении приказа не было сомнений.
В данном случае – в примере с церковью вероятность того, что у верующего возникнут сомнения, мне представляется выше в том случае, если в армии поп ему будет постоянно напоминать своими проповедями всякую чушь про рабов божьих и т.д., чем если все его чаяния будут направляться в единое с военными целями русло.
И как ты говорил – ты не осуждаешь солдата , который не стрелял бы в живой щит.
Это вопрос или утверждение?
Кстати, ты свою точку зрения не озвучил. Повторю вопрос по данной, к сожалению исторически жизненной ситуации: какие тут варианты? Сложить оружие и сдаться? Твоё мнение?
Смысл в том, что что-то заставляет людей МЕНЬШЕ думать. Здесь сравнительная степень, а не полное отрицание.
Подавляющее большинство ходят в церковь не думая вообще. Они ходят просто потому что так принято, такой обряд, потому что они православные/католики и их крестили во младенчестве. Моя бабушка, например, на мои атеистические высказывания говорила: "Я на разумею, як гэта можна не верыць у бога". Т.е. для нее бог есть изначально. Для нее это так же, как "кушать нужно в рот" ;) Бабушка приходит в церковь и говорит там с другими бабушками о том, как у нее доится корова. Никто не думает там о смыслах бытия и религиях. Я бы даже не называл их "верующими" в контексте данного топека. Из оставшегося подавляющего меньшинства остаются люди, которые а) в результате каких-то душевных травм, дурного воспитания, отсутствии образования или хуйзнает чего еще, неспособны думать вообще (фанатики) и б) которые ищут смысл бытия, не находят его у себя перед носом, отчаиваются думать и уходят в религию, где им подробно и "по-своему" разжевывают и кладут в рот ответы на все волнующие вопросы...
Если у человека есть в крови, мозгу, попе или уж не знаю где ещё тяга к приниженному положению, то да, а если у человека таких проблем не наблюдается, то и субординация в приниженность не переходит.
Я вообще не понимаю, причем тут субординация на работе? Субординация на работе нужна чтобы создать организацию работы, создать систему, направленную на получение результата. К этому пришли тысячелетним опытным путем. Если не будет субординации, если все будут делать чо хотят и не подчинятся системе – результата не будет. Причем тут блять религия?
и уходят в религию, где им подробно и "по-своему" разжевывают и кладут в рот ответы на все волнующие вопросы...
Ага, при этом, как правило, логики в подобных ответах не больше, чем доказательной базы в аксиоме "Бог есть". Я скорее готов поверить всяким нынче популярным "ченнелингам" с предаствителями инопланетных цивилизаций, чем религиозным догматам :D
"Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку – домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня. Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее" (Мат.10: 34-39)
сотоне эти слова подошли бы лучше)) стопицот ужасных мыслей зачем ИХ эти слова произнес
а вообще, без жывой музыки из пары симфонических gorкестров с браннкой в качествве бонуса все это херня и бесполезная растрата ахуенной например акустики :E
А над приказом "сжечь деревню" солдат должен задумываться?
Он должен относиться к нему как и к любому приказу – выполнять без сомнений. Задумываться – его право, но оно не должно влиять на выполнение приказа.
К примеру: Человек болеет. Один родственник идёт к врачу и покупает ему лекарства. Другой дрызгает "святой" водой и носится вокруг с иконами. В поведении кого из них больше здравого смысла, по-моему, очевидно.
Конечно очевидно – потому что как раз то-тут взят классический "сферическийй вв ваккуме" крайний случай...
Я говорил о бОльшей или меньшей способности к познанию, а не полной неспособности.
Большая или меньшая способность познанию – одинаковая у всех – что у верующих что у других – люди-человеки как-никак – ты же выделяешь верующих в какую-то особую группу "с меньшей способностью" – поэтому я не передергиваю
Если у человека есть в крови, мозгу, попе или уж не знаю где ещё тяга к приниженному положению, то да, а если у человека таких проблем не наблюдается, то и субординация в приниженность не переходит.
А субординация всего лишь стадия ( тип) приниженности. – причем навязанный из вне, но принятый этим человеком. естесственно было бы пить пиво втихаря, да начальство обсуждать – а приходтмя по имени отчеству – Иван Иваныч. Слова подбирать. Хотя субординация – это исполнение распоряжений начальника – но меняется вообще стиль общения.
сомнения, мне представляется выше в том случае, если в армии поп ему будет постоянно напоминать своими проповедями всякую чушь про рабов божьих и т.д., чем если все его чаяния будут направляться в единое с военными целями русло.
А откуда ты знаешь что во время войны поп будет говорить?
Кстати, ты свою точку зрения не озвучил. Повторю вопрос по данной, к сожалению исторически жизненной ситуации: какие тут варианты? Сложить оружие и сдаться? Твоё мнение?
У меня вопрос. Скажи пожалуста, если ты изменишь жене или родине, ты воспримешь это как предательство жены или родины, или как предательство бога, потому что ты нарушил постулат? Отнесись к вопросу серьезно пожалуста, не смотря на то что это смешно.
Жене – и Жены и Бога, Родине – только Родины.
А причем тут постулат?
А ты думаешь я не вижу что внутри? Ха! Ты, может, и видишь то, что внутри, сквозь сложнейшие оптики и механизмы, получая в итоге негатив, который еще нужно проявить. А ведь все, что внутри, можно увидеть – просто открыв глаза.
а нагородил-то...Глаза открыты – даже не сомневайся.
P/S/ Кода Вы спорите со мной всегда имейте ввиду – что на православных форумах и в споре с православными – я как правило церковь критикую, когда спорю с людьми "извне" – защищаю...
У меня вопрос. Скажи пожалуста, если ты изменишь жене или родине, ты воспримешь это как предательство жены или родины, или как предательство бога, потому что ты нарушил постулат? Отнесись к вопросу серьезно пожалуста, не смотря на то что это смешно.
А вообще если я дойду до такого( такой стадии), то скорее всего вообще по этому поводу переживать не буду.
Немного не так – верующие задумываются над жизнью, и приходят к выводу что бог таки существует
У меня так. Если задумываешься над жизнью, не можешь найти ответ и приходишь к тому, что бог существует и именно он (посредством священника) даст ответ как жить – значит ты устал думать.
P/S/ Кода Вы спорите со мной всегда имейте ввиду – что на православных форумах и в споре с православными – я как правило церковь критикую, когда спорю с людьми "извне" – защищаю...
Можно ссылку на один из православных форумов, где ты критикуешь верующих? Обещаю ничего не писать, мне просто интересно посмотреть на степень маразма тех, кого ты критикуешь...
Добавлено (29.06.2012 22:56:57):
Гугол выкинул по запросу вот такой форум. Пробежался глазами по некоторым философским темам и понял, что к психотерапевту надо отправлять чуть более чем половину юзеров. Замечу, что не всех – но очень дохуя
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин
