Команда : Форум

« pizda s ushami:

Ну, я в осадке! Товарищ Верующий не знает, что такое крестовый поход, и кого сжигала инквизиция! Дальнейший спор не имеет смысла...

Alexius мог бы ответить, что это происки католиков, которые не смыслят в христианстве, но я сделаю это за него:)

Но вот крещение Руси и крещение Русью соседей отнюдь не бескровно происходило, а если еще вспомнить веселую историю про раскольников...

DrownedMaid

Мой не очнь большой опыт общения с христианами – да хотя бы на форумах Метлиба – показывает, что собственную версию христианства имеет каждыйверующий – сколько христиан, столько и религий. Если интересно, найдите одноименную тему на старом форуме – чего один Антисатанист стоит! – доходило до того, что мне пообещали мало того, что обязательно-принудительное попадание в рай (как и всем форумцам), так еще и волосатых ангелов, пиликающих тяжести – чтобы мне в раю не скучно было А какое право имеет Curtis оправдывать брак с разведенной женщиной, если по Библии это – прелюбодеяние?

К сожалению, или может к счастью, прошлый форум прошел мимо меня, так что сказать ничего не могу. Если Антисатанист утверждал что-то подобное, то он, скорее фантазер, чем еретик. С Куртисом во многом я согласен. Жизнь очень непростая штука, и иногда приходится выбирать не между добром и злом, а между большим злом и меньшим. В конце концов, не все могут иметь мужество следовать правилам до конца, иначе все верующие были бы святыми. От того, что некоторые позволяют себе нарушать гражданский и уголовный кодексы РФ, не значит, что они автоматом перестают быть гражданами своего государства.

Вам не кажется, что реформы церкви, разрешающие грех (вернее, церковь просто перестает считать грехом то, что в 'книге книг' обозначено как грех) обрекают человека, которому церковь разрешила согрешить, на вечный ад?

Кажется. Но еще большим преступлением, по моему, было бы строить всех под одну гребенку. Это тема отдельного разговора и, наверное, не со мной. Я не все знаю и не на все могу ответить.

Как вам резня на тему, сколько у Иисуса Христа тел – только духовное или еще и физическое есть? Не знаю, в чем там истина (если тут вообще можно говорить о фактах), но вопрос окончательно решился с помощью меча и мяса

Как-то сии факты прошли мимо меня, не поделитесь знаниями? Серьезно.

Да ладно бы, плевать на ваши 'межконфессиональные конфликты', если бы вы тем же способом не распространяли свою религию среди нехристиан.

Ну вот опять 25. Те принуждения, по поводу которых у вас не проходит истерика, были века назад. Чего вы все о них вопиете, словно вас на кол посадили и требуют принять христианство.

Ну, я в осадке! Товарищ Верующий не знает, что такое крестовый поход, и кого сжигала инквизиция! Дальнейший спор не имеет смысла...

Просветите, однако?

А 'методов' я никаких не предлагала. Я процитировала ВАШУ Библию. Кстати, речь шла не про аутотренинг, а про веру. Поэтому я могу спросить у вас, как верующего в истинность Библии – что значат эти слова, и как их можно прочитать? Или мне к Кураеву следует обратитьсо?

Чтобы не было обвинений в том, что я выдумываю отсебятину, просто процитирую вполне официальное церковное толкование св. Феофилакта Болгарского: "Велико это обетование Христово ученикам преставлять и горы; если только не будем сомневаться и недоумевать; ибо все, чего мы не будем просить, несомненно веруя в силу Божию, получим (заметьте, что не в себя веруя, а в силу Божию). ... Таким образом если мы будем пребывать неразлучно с Богом, имея несомненную веру..., то будем получать по своему прошению полезное, ибо Господь подает благо, а не зло". Как видите, не в силу своих способностей и силы воли гора может сдвинуться, а если 1. вера крепка в силу Божию, и 2. Бог поможет.
На счет Кураева – это здравый мисл. Он несравненно образованнее и умнее меня. Тем более что я в своих объяснениях бывает, что цитирую его (да простит меня о. Андрей, что не утруждаю себя указыванием источников). Если вам удастся его "заманить" на наш форум, то я только буду рад, а то я уже устал с вами всеми дискутировать.

И, еще – к вам по молитве когда-нибудь с неба сходил огонь? И именно поэтому, наверное, вы и поверили, что увидели какое-нибудь чудо? Так вот, когда увидите, тогда и будем говорить о чудесах...

По моей молитве огонь не сходил, но по молитвам моих собратьев сходил, сходит, и будет сходить в Иерусалиме. И в моей жизни бывали чудесные моменты, когда мне доставало ума не относить их к воли случая. Но самое главное чудо, недоступное вам нехристям, это когда Бог открывается тебе в твоем сердце. Вот тогда уже все внешние чудеса перестают иметь большое значение. Для истинно верующего человека чудеса не нужны, он и без них обходится.

« Alexius:

между большим злом и меньшим.

Зло есть зло. Большее, меньшее – это для самооправдания. (Не счиьаю себя добрам, кстати, не подумай, просто мое мнение)

« Alexius:

От того, что некоторые позволяют себе нарушать гражданский и уголовный кодексы РФ, не значит, что они автоматом перестают быть гражданами своего государства.

Они становятся преступниками, и с ними обходятся определенным образом (в идеале). Но это уже другая тема...

« Alexius:

И в моей жизни бывали чудесные моменты, когда мне доставало ума не относить их к воли случая.

И в моей :) Экстрасенсорика есть :)

« Alexius:

Для истинно верующего человека чудеса не нужны, он и без них обходится.

Так же можно сказать и для "не верующего". Я не верю, не верю. Я знаю, что есть, а чего нет. Екстрасенсорика не сказка. Но не будем об этом, я не ставлю целью кого-то переубедить. (Опять же не подумай, что я тебя в чем-то обвиняю)

« Alexius:

Я так и знал, что кто нибудь за это зацепится.
Не надо ловить меня на слове. Смотрите в контексте.
Интересно, вы(ты) со мною уже на ты? Мне, конечно, все равно, но интересны мотивы.

Заговорился. Вроде бы всегда на вы общался. Надеюсь, что ничего страшного с вами не произошло. ;)
Да я смотрю в контексте, но только в этом же самом своем посте вы говорите следующее:

« Alexius:

Если по молитве к тельцу с неба сойдет огонь, я готов в него поверить.

Выделено мной, потому как это ооочень интересно. :)

« Alexius:

В иудейской традиции множественное число объясняется просто уважительным отношением к Богу, а в христианской намеком на Троицу.

Странное какое то уважение получается, не находите? Как то все эти заимствования из других религий, уважительные оговорочки ... вроде как и один, но в тоже время не один ...

« Alexius:

То, что ты Троицу разделил, тем самым, сделав три бога, пусть останется твоим личным мнением. В христианском понимании Бог един, но в трех лицах.

Нет, это не я разделил, это вы разделили. Как это един в трех лицах? Либо един, либо в лицах. Либо отец, либо, всетаки, сын. Если сын и отец это суть одно и тоже, то что такое было в гефсиманском саду? Сам себе плакался? А каким же таким образом он умер и воскрес??? Он же суть одно и тоже – создатель! Не получается тут монотеизма.
А про тельцов все просто. Это некие боги, которым евреи периодически начинают поклоняться, читай которым поклонялись до яхве. Следовательно всетаки к моно приходят от политеизма. И ревность к ним единого бога вседержителя можно лишь объяснить как ревность к равным, к сатане же он не ревнует. Посему если ребенок в равной степени может оказаться как от меня так и от соседа, конечно я буду не в себе. Если же я в себе уверен, то никакой сосед меня из равновесия не выведет.

« Alexius:

Поколения сменяют поколения, а наука все ищет.... Слабое утешение миллиардам почивших, не нашедших по вине нерасторопной науки, истинного смысла жизни.
Как найдете, то сообщите. Я сравню со своим смыслом жизни, любопытства ради.

Да, ищет. Процесс идет и это радует. У вас же процесс встал. Приплыли. Лично же я утешения не ищу, просто верю в себя, а поколения и миллиарды ищущие утешения получат его сразу же в любой церкви, тем и покойны.

« Alexius:

Но самое главное чудо, недоступное вам нехристям, это когда Бог открывается тебе в твоем сердце.

А вот тут вы не по христиански. Во первых зло, а во вторых вам не ведомо что в сердцах наших творится. Рано вы насчет бога обольщаться начали, сатана вам щепчет, истино говорю. ;)

Vorlokh

Зло есть зло. Большее, меньшее – это для самооправдания. (Не счиьаю себя добрам, кстати, не подумай, просто мое мнение)

Согласен, мнение правильное. Но оно не исключает ситуаций о которых я говорил.

Так же можно сказать и для "не верующего". Я не верю, не верю. Я знаю, что есть, а чего нет. Екстрасенсорика не сказка. Но не будем об этом, я не ставлю целью кого-то переубедить. (Опять же не подумай, что я тебя в чем-то обвиняю)

Екстасенсорика не сказка, это хоррор. (Не подумай, что я тебя в чем-то обвиняю). :)
Gastrolith

Заговорился. Вроде бы всегда на вы общался. Надеюсь, что ничего страшного с вами не произошло.

Ничего, я пережил. Да я и не против. :)

Если по молитве к тельцу с неба сойдет огонь, я готов в него поверить.

Выделено мной, потому как это ооочень интересно.

Блин, опять у меня какие-то проблемсы, никак происки Воланда. :)
Дальше:
кроме Библии [Светлов Э. Магизм и единобожие. Брюссель, 1971.) В других случаях имеет место быть намек на Троицу, например: "И явился ему Господь (ед. чис.) у дубравы... Он возвел очи свои и взглянул, и вот, три мужа стоят против него. Увидев он ... и сказал: Владыко (в славянском переводе – Господи)! если я обрел благоволение пред очами Твоими, не пройди мимо раба Твоего". Вот толкование блаж. Августина, авторитетного раннехристианского святого: "Видите ли, Авраам встречает Трех, а поклоняется Единому... Узрев Трех, он уразумел таинство Троицы, а поклонившись как Единому, исповедал Единого Бога в трех Лицах".

Как то все эти заимствования из других религий

Никаких заимствований здесь не может быть. Политеизм и Библия по разному смотрят на возникновение мира и на сущность самого Бога.

Нет, это не я разделил, это вы разделили. Как это един в трех лицах? Либо един, либо в лицах. Либо отец, либо, всетаки, сын. Если сын и отец это суть одно и тоже, то что такое было в гефсиманском саду? Сам себе плакался? А каким же таким образом он умер и воскрес??? Он же суть одно и тоже – создатель! Не получается тут монотеизма.

Этот вопрос очень сложный для объяснения и потребует определенного времени и места. Дайте мне пару дней, я освежу память по теме, чтобы от себя чего лишнего не приврать и тогда выложу. Остается надеяться, что "не пропадет мой скорбный труд..."

А про тельцов все просто. Это некие боги, которым евреи периодически начинают поклоняться, читай которым поклонялись до яхве. Следовательно всетаки к моно приходят от политеизма. И ревность к ним единого бога вседержителя можно лишь объяснить как ревность к равным, к сатане же он не ревнует.

Если мы говорим о Библии, то давай исходить из того, что написано в ней. А в ней четко прописан путь отношений первых людей и затем Израиля. И там нет никакого политеизма. Что касается сатаны, то если учесть, что Библия говорит, что другие боги суть бесы, то выходит, что ревность все же была. И равность тут не причем.

Посему если ребенок в равной степени может оказаться как от меня так и от соседа, конечно я буду не в себе. Если же я в себе уверен, то никакой сосед меня из равновесия не выведет.

Вообще-то я имел ввиду другое. Пусть ты отец на все 100%, но если в какой-то момент твой сын подумает, что ему лучше и удобнее общаться с соседом, а не с тобой, и вследствие этого начнет оказывать ему знаки уважения приличные лишь по отношению к тебе, то, наверное, это тебе не понравится. Тем более если ты знаешь, что сосед сукин сын каких еще поискать.

Да, ищет. Процесс идет и это радует. У вас же процесс встал. Приплыли

Вообще-то в последнее время в науке процесс как раз как-то затормозился. Ученые сами признают, что за последние лет 10-15 никаких революционных открытий не произошло. Лишь совершенствуются старые. У нас же процесс станет тогда, когда исчезнет последний верующий, а такого, я уверен, не будет никогда.

А вот тут вы не по христиански. Во первых зло, а во вторых вам не ведомо что в сердцах наших творится. Рано вы насчет бога обольщаться начали, сатана вам щепчет, истино говорю.

Нет, совсем не зло. То, что я назвал вас нехристями, так это факт, а не оскорбление. Насчет обольщения... Все может быть, я буду осторожен. :)

Хм. глюк конкретный, что-то не проецируется моя писанина. Попробую еще раз.
[Светлов Э. Магизм и единобожие. Брюссель, 1971.) В других случаях имеет место быть намек на Троицу, например: "И явился ему Господь (ед. чис.) у дубравы... Он возвел очи свои и взглянул, и вот, три мужа стоят против него. Увидев он ... и сказал: Владыко (в славянском переводе – Господи)! если я обрел благоволение пред очами Твоими, не пройди мимо раба Твоего". Вот толкование блаж. Августина, авторитетного раннехристианского святого: "Видите ли, Авраам встречает Трех, а поклоняется Единому... Узрев Трех, он уразумел таинство Троицы, а поклонившись как Единому, исповедал Единого Бога в трех Лицах".

Как то все эти заимствования из других религий

Никаких заимствований здесь не может быть. Политеизм и Библия по разному смотрят на возникновение мира и на сущность самого Бога.

Фигня какая-то. больше трех строк не печатается. Ладно потом.

Попробую еще раз. Но если не получится, не обессудьте...
Примечательно, что ни "Элогим", ни "Элоах" в семитской литературе не встречается нигде, кроме Библии [Светлов Э. Магизм и единобожие. Брюссель, 1971.) В других случаях имеет место быть намек на Троицу, например: "И явился ему Господь (ед. чис.) у дубравы... Он возвел очи свои и взглянул, и вот, три мужа стоят против него. Увидев он ... и сказал: Владыко (в славянском переводе – Господи)! если я обрел благоволение пред очами Твоими, не пройди мимо раба Твоего". Вот толкование блаж. Августина, авторитетного раннехристианского святого: "Видите ли, Авраам встречает Трех, а поклоняется Единому... Узрев Трех, он уразумел таинство Троицы, а поклонившись как Единому, исповедал Единого Бога в трех Лицах".

Как то все эти заимствования из других религий

Никаких заимствований здесь не может быть. Политеизм и Библия по разному смотрят на возникновение мира и на сущность самого Бога.

Нет, это не я разделил, это вы разделили. Как это един в трех лицах? Либо един, либо в лицах. Либо отец, либо, всетаки, сын. Если сын и отец это суть одно и тоже, то что такое было в гефсиманском саду? Сам себе плакался? А каким же таким образом он умер и воскрес??? Он же суть одно и тоже – создатель! Не получается тут монотеизма.

Этот вопрос очень сложный для объяснения и потребует определенного времени и места. Дайте мне пару дней, я освежу память по теме, чтобы от себя чего лишнего не приврать и тогда выложу. Остается надеяться, что "не пропадет мой скорбный труд..."

А про тельцов все просто. Это некие боги, которым евреи периодически начинают поклоняться, читай которым поклонялись до яхве. Следовательно всетаки к моно приходят от политеизма. И ревность к ним единого бога вседержителя можно лишь объяснить как ревность к равным, к сатане же он не ревнует

.
Если мы говорим о Библии, то давай исходить из того, что написано в ней. А в ней четко прописан путь отношений первых людей и затем Израиля. И там нет никакого политеизма. Что касается сатаны, то если учесть, что Библия говорит, что другие боги суть бесы, то выходит, что ревность все же была. И равность тут не причем.

Посему если ребенок в равной степени может оказаться как от меня так и от соседа, конечно я буду не в себе. Если же я в себе уверен, то никакой сосед меня из равновесия не выведет

Вообще-то я имел ввиду другое. Пусть ты отец на все 100%, но если в какой-то момент твой сын подумает, что ему лучше и удобнее общаться с соседом, а не с тобой, и вследствие этого начнет оказывать ему знаки уважения приличные лишь по отношению к тебе, то, наверное, это тебе не понравится. Тем более если ты знаешь, что сосед сукин сын каких еще поискать.

Да, ищет. Процесс идет и это радует. У вас же процесс встал. Приплыли

Вообще-то в последнее время в науке процесс как раз как-то затормозился. Ученые сами признают, что за последние лет 10-15 никаких революционных открытий не произошло. Лишь совершенствуются старые. У нас же процесс станет тогда, когда исчезнет последний верующий, а такого, я уверен, не будет никогда.

А вот тут вы не по христиански. Во первых зло, а во вторых вам не ведомо что в сердцах наших творится. Рано вы насчет бога обольщаться начали, сатана вам щепчет, истино говорю.

Нет, совсем не зло. То, что я назвал вас нехристями, так это факт, а не оскорбление. Насчет обольщения... Все может быть, я буду осторожен. :)

« Alexius:

Но ведь и пророк Илья на горе Хорив готов был к подобному. И ничего у язычников не получилось, Ваал не помог. А вот Илье его Бог помог. Так что я не боюсь.

Я почему ничего насчет огня не говорю – так потому что с вопросом не знаком. И вот есть у меня такой вопрос – если бы я находился там и в то время как всемолились богу я бы молился тельцу, то огонь бы снизошел?
И, например, при встрече со мной если ваш бог не поможет, то вы согласитесь, что его нет? Чтобы уже быть полностью последовательным?
Насчет всего остального – давай дописывай, борись с нечистым! :)

« Alexius:

От того, что некоторые позволяют себе нарушать гражданский и уголовный кодексы РФ,

Гражданский кодекс нельзя нарушать :)– это не УК, ПДД или КоАП. Учить матчасть!

Gastrolith

И вот есть у меня такой вопрос – если бы я находился там и в то время как всемолились богу я бы молился тельцу, то огонь бы снизошел?

Тогда возник бы вопрос – по чьей молитве сошел огонь? Ведь на Хориве было четкое разделение, чтобы не было подвохов. Сначала молись язычники, довольно продолжительно, кажется пол дня плясали вокруг жертвенника. И лишь потом Илья. Причем он попросил облить жертвенник обильно водой. И молился очень немного, после чего с неба сошел огонь и попалил не только жертву вместе с жертвенником, но и тех неосторожных язычников стоявших рядом.

И, например, при встрече со мной если ваш бог не поможет, то вы согласитесь, что его нет? Чтобы уже быть полностью последовательным?

Вопрос не понял. Это что угроза?
Если Бог мне не поможет, то это не значит, что Его нет. Возможно, Он не захотел, по какой-то причине помочь, а возможно я сам по своей греховности недостоин высочайшего вмешательства. По крайней мере, до сих пор Он мне помогал, надеюсь, и дальше будет помогать. Это в примитивнейших культах язычества шаман произносит ряд заклинаний, и он уверен, что духи обязаны его услышать. В христианстве Бог ничем не обязан человеку, если есть Его произволение, значит, поможет, если нет, то нет. Например на Серафима Саровского напали разбойники, избили до полу смерти, но это не поколебало его веры.
wild_turkey

Гражданский кодекс нельзя нарушать – это не УК, ПДД или КоАП. Учить матчасть!

Нарушить или нарушать? Если нарушить, то значит в принципе нельзя, а если нарушать, то вообще нельзя, но если очень хочется, то можно. :)

Ура, сегодня получилось. Обряд экзорцизма прошел успешно, Воланд изгнан. Продолжу с того на чем остановился вчера.
В других случаях имеет место быть намек на Троицу, например: "И явился ему Господь (ед. чис. ) у дубравы... Он возвел очи свои и взглянул, и вот, три мужа стоят против него. Увидев он ... и сказал: Владыко (в славянском переводе – Господи)! если я обрел благоволение пред очами Твоими, не пройди мимо раба Твоего". Вот толкование блаж. Августина, авторитетного раннехристианского святого: "Видите ли, Авраам встречает Трех, а поклоняется Единому... Узрев Трех, он уразумел таинство Троицы, а поклонившись как Единому, исповедал Единого Бога в трех Лицах".

Как то все эти заимствования из других религий

Никаких заимствований здесь не может быть. Политеизм и Библия по разному смотрят на возникновение мира и на самого Бога.

Нет, это не я разделил, это вы разделили. Как это един в трех лицах? Либо един, либо в лицах. Либо отец, либо, всетаки, сын. Если сын и отец это суть одно и тоже, то что такое было в гефсиманском саду? Сам себе плакался? А каким же таким образом он умер и воскрес??? Он же суть одно и тоже – создатель! Не получается тут монотеизма.

Этот вопрос очень сложный для объяснения и потребует определенного времени и места. Дайте мне пару дней, я освежу память по теме, чтобы от себя чего лишнего не приврать и тогда выложу. Остается надеяться, что "не пропадет мой скорбный труд..."

А про тельцов все просто. Это некие боги, которым евреи периодически начинают поклоняться, читай которым поклонялись до яхве. Следовательно всетаки к моно приходят от политеизма. И ревность к ним единого бога вседержителя можно лишь объяснить как ревность к равным, к сатане же он не ревнует

.
Если мы говорим о Библии, то давай исходить из того, что написано в ней. А в ней четко прописан путь отношений первых людей и затем Израиля. И там нет никакого политеизма. Что касается сатаны, то если учесть, что Библия говорит, что другие боги суть бесы, то выходит, что ревность все же была. И равность тут не причем.

Посему если ребенок в равной степени может оказаться как от меня так и от соседа, конечно я буду не в себе. Если же я в себе уверен, то никакой сосед меня из равновесия не выведет.

Вообще-то я имел ввиду другое. Пусть ты отец на все 100%, но если в какой-то момент твой сын подумает, что ему лучше и удобнее общаться с соседом, а не с тобой, и вследствие этого начнет оказывать ему знаки уважения приличные лишь по отношению к тебе, то, наверное, это тебе не понравится. Тем более если ты знаешь, что сосед сукин сын каких еще поискать.

Да, ищет. Процесс идет и это радует. У вас же процесс встал. Приплыли

Вообще-то в последнее время в науке процесс как раз как-то затормозился. Ученые сами признают, что за последние лет 10-15 никаких революционных открытий не произошло. Лишь совершенствуются старые. У нас же процесс станет тогда, когда исчезнет последний верующий, а такого, я уверен, не будет никогда.

А вот тут вы не по христиански. Во первых зло, а во вторых вам не ведомо что в сердцах наших творится. Рано вы насчет бога обольщаться начали, сатана вам щепчет, истино говорю.

Нет, совсем не зло. То, что я назвал вас нехристями, так это факт, а не оскорбление. Насчет обольщения... Все может быть, я буду осторожен. :)

« Alexius:

Тогда возник бы вопрос – по чьей молитве сошел огонь?

Угу, возник бы. Я бы сказал, а я вот тут тельцу молился, либо просто приказал огню силой воли – он и сошел, а вы все вруны и сотонисты!

« Alexius:

Вопрос не понял. Это что угроза?
Если Бог мне не поможет, то это не значит, что Его нет.

Нет, это не угроза. Например была бы некая словесная баталия и я тебя убедил. Получается, что даже если тебе доказать что бога нет, то ты не поверишь. Если же меня убедить в существовании бога, я могу поверить. Кто же в данном случае упертый фанатик, а кто человек с широким взглядом на жизнь м её смысл? ;)

Gastrolith
Как-то даже не представляю себе такой словесной баталии, в которой ты бы мне доказал, что Бога нет, а я бы тебя убедил в обратном. Что касается широты взглядов, то я живу и материальной жизнью и душевной, и духовной, а ты только двумя первыми. Так у кого жизнь богаче?

« Alexius:

wild_turkey

Гражданский кодекс нельзя нарушать – это не УК, ПДД или КоАП. Учить матчасть!

Нарушить или нарушать?

хотел написать "нарушить":)
кстати, исправление и удаление постов у меня не работает– выдаёт ошибку

« Alexius:

Чтобы не было обвинений в том, что я выдумываю отсебятину, просто процитирую вполне официальное церковное толкование св. Феофилакта Болгарского: "Велико это обетование Христово ученикам преставлять и горы; если только не будем сомневаться и недоумевать; ибо все, чего мы не будем просить, несомненно веруя в силу Божию, получим (заметьте, что не в себя веруя, а в силу Божию). ... Таким образом если мы будем пребывать неразлучно с Богом, имея несомненную веру..., то будем получать по своему прошению полезное, ибо Господь подает благо, а не зло". Как видите, не в силу своих способностей и силы воли гора может сдвинуться, а если 1. вера крепка в силу Божию, и 2. Бог поможет.

Официальный – еще не значит истинный. Сие толкование еще более вольное, чем мое (хотя я ваще писала не толкование, а свое понимание), за километр пахнет необъективностью, такое ощущение, что, по мнению Церкви, каждая строчка Библии непременно означает "верьте в Бога и вам будет хорошо", не имея больше никакой смысловой нагрузки. Мое "толкование" по крайней мере основано на логике. Как человыек нерелигиозный, оставляю за собой право читать Библию критически, как читаю любую другую книгу. И к официальным толкованиям тоже отнестись критически % )) Ну, скажите мне, каким макаром, словосочетание "вера Божия" может с такой легкостью заменяться сочетанием "вера в силу Божию" :?: C точки зрения человека, который хорошо влоадеет родным русским языком, бред полнейший. "Вера Божия" с точки зрения русского языка может означать нечто, что принадлежит Богу, некую магическую силу, с помощью которой, возможно, Бог сам двигал горы во время сотворения мира (трудно представить, чтобы Бог не верил в собственные силы – нихх бы у него тогда не получилось мир создать), и тогда человек уподобляется Богу, получая в употребление такую же замечательную силу (подобен он Богу или нет?), причем не сказано, что она кем-то выдается за правильную веру, просто предлагается ее иметь.

В соседнем топике обсуждается русский язык, пойду, подкину им темку для обсуждения:)

Кстати, словосочетание "Господь Бог" тоже абсолютно безграмотно, т.к. лексема "бог" означает именно что "господин", "повелитель", иногда "хозяин". Так что "Господь Бог" – это хлебный хлеб и пиво пИвное :)

« Alexius:

Что касается широты взглядов, то я живу и материальной жизнью и душевной, и духовной, а ты только двумя первыми. Так у кого жизнь богаче?

У меня. ;) Потму что я например занимаюсь музыкой, кино и т.д. Это моя "духовная" жизнь, творим потихоньку.

[Что касается широты взглядов, то я живу и материальной жизнью и душевной]

Так это что получается? У какого-нибудь философа-атеиста духовной жизни нема?

DrownedMaid

Официальный – еще не значит истинный. Сие толкование еще более вольное, чем мое (хотя я ваще писала не толкование, а свое понимание), за километр пахнет необъективностью,

Я не хочу и не буду с вами спорить. Вы оставляете за собой право на критический взгляд на Библию. Я этого права у вас не отбираю. Думайте что хотите. Я только не понимаю одного. Церковный взгляд на Священное Писание отшлифовывался в Церкви веками, и тут вдруг появились вы и заклеймили нас в неистинном толковании, причем только опираясь на собственное мнение. Я почему предложил вам написать собственное толкование. Потому, что всё это мы проходили в VIII-XX веках. Когда из числа протестантов, позволяющих себе истолковывать Библию как на ум придет, возникали некоторые умники, которые и явились виновниками современных сект: баптистов, пятидесятников, иеговистов и т.д. в принципе ничего плохого нет в том, что люди пытаются истолковывать Библию. Но это только на взгляд стороннего человека, скажем атеиста; ему по барабану, что там вообще написано. Но с точки зрения верующего, Библия является откровением Бога человеку о Себе. Поэтому чтобы не пропустить нечто важное в том, что хочет тебе сказать Бог, и не извратить Его послание, верующие люди, из числа воцерковленных, никогда не доверяли толкование только своим мозгам. Но доверяли тем, кто достиг высокого уровня духовной жизни, пройдя через подвиги аскетизма, всего себя отдав на служение Богу. Такие люди становились великими святыми Церкви. Сам Бог еще при жизни наделял их многими дарами чудотворений. И вот только они, не только теоретически изучившие писание, но и всей своей жизнью исполнившие его, на основе своего опыта, знаний и еще, что особо важно, вразумления свыше, имели право объяснить нам, недоумкам, что Бог хотел выразить в Своем слове. И вот, вдруг появляетесь вы, для которой Библия вообще чуждая книга и говорите мне что истинно, а что нет. Уж простите меня, что я скатился на "казенный" церковный язык, но у меня просто других слов не нашлось. Поэтому свое мнение имейте, но и только не смешите меня рассуждениями, о том, что истинно, а что нет. Если бы я полез с своими суждениями в Коран, толком не изучив его, не посмотрев на опыт понимания его самими мусульманами, не посмотрев на опыт применения его в их жизни, и стал бы от своего ума толковать его, то, думаю, что кроме как о глупце о мне бы и не подумали. Смотря на ваши рассуждения, я начинаю понимать, почему православном, равно как и в католическом богословии нет женщин-богословов. И еще совет – не читайте критически Библию в критические дни, а то еще не то померещится. :)

такое ощущение, что, по мнению Церкви, каждая строчка Библии непременно означает "верьте в Бога и вам будет хорошо",

Вот здесь вы против своей воли попали в точку. Вам знакома фраза Христа: "Ищите прежде Царствия Божия, а остальное приложится вам" ?

Кстати, словосочетание "Господь Бог" тоже абсолютно безграмотно, т.к. лексема "бог" означает именно что "господин", "повелитель", иногда "хозяин". Так что "Господь Бог" – это хлебный хлеб и пиво пИвное

Вот еще один перл возведенный в абсолют. Припасите филологию для других книжек, коли не знаете когда и как ее применять.
Gastrolith

У меня. Потму что я например занимаюсь музыкой, кино и т.д. Это моя "духовная" жизнь, творим потихоньку

А вот здесь вы, уважаемый, обольстились. Или заблудились. Исскуство это для души. Вам должны быть известны выражения "душевная музыка", "музыка для души" и т.д. И только религиозную музыку называют духовной, религиозные книги называют духовными и т.д. :)
wild_turkey

Так это что получается? У какого-нибудь философа-атеиста духовной жизни нема?

Получается что нема. Не у всякого работника умственного труда может быть духовная жизнь.