Команда : Форум

получается что верить в науку антинаучно?
гм...
кхм....
я всегда считал. что придерживаться материалистических взглядов это значит не иметь никакого отношения к религии. а сатанизм это ведь религия, не правда ли?

Ха-ха....... Ты жаждешь мести?? :)
Если так, то это весьма тонкий заход :):):)

« Дедофлойд:

верить в науку – антинаучно

да

чушь

нет

есть такой популяризационное утверждение, что наука допускает в себе право на ошибку, и в этом её главное отличие от догматических теорий, и этим эе обусловлена её способность к развитию (то есть, по сути – к существованию, тк наука без развития не наука :))

собственно, да. критерии научного знания и, главным образом, фальсифицируемость (критерий Поппера) – это главное отличие науки от хуеты.

тогда история это хуета, а исторический факт – бессмыслица, если его нельзя опровергнуть.
так вот откуда появляются фоменки

« Kul-Duhn:

кстати "верить в науку" это направление сатанизма, люциферианство. так что все учоные – сатанисты. ну это и так было ясно

Верующие в науку называются немного иначе. Сатанист не верует в науку. Сатанизм требует изучения, а не поклонения. Так и наука, она изучается. Вера в науку – акт не менее бессмысленный, чем вера в розового слона, например.

« Moondoom:

hui s gory чего то у меня не открылось

там сцыль на панораму яндекс карт с видом на мечеть в тлт. пересечение улиц ларина и крупской.

« Дедофлойд:

что верить в науку

эм... а зачем в нее верить?

Blackgod, так а чем же тогда сатанизм от атеизма тогда отличается?

« AnvadicA:

Blackgod, так а чем же тогда сатанизм от атеизма тогда отличается?

N.P.: Nokturnal Mortum – Белая Вежа

Не знаю о чем вы говорили раньше, но очевидно же. Цитирую из википедии:

Сатанизм – ряд оккультно-религиозных представлений, мировоззрений и верований, оформившихся в XIX веке как протест против господствующего положения христианства, в которых образ Сатаны трактуется как символ могущества и свободы

Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος – "отрицание бога", "безбожие") в широком смысле – отвержение веры в существование богов; в более узком – убеждение в том, что богов не существует. В самом широком смысле атеизм – простое отсутствие веры в существование любого из богов

Разница в концепциях существенная, если отталкиваться из определений: сатанизм как таковой просто протест против христианства (нет христианства = нет сатанизма). Атеизм это явление, возникшее как обратная реакция на теизм/религии вообще. Агрессивное навязчивое проникновение религий в жизнь людей заставило их обозначать свою позицию, то бишь отрицание идеи бога или богов.

но можно ведь не верить ни во что и при этом пользоваться символами в выражении своих идей?

"эм... а зачем в нее верить?"

слова не мои.
я только разместил цитату.

Добавлено (06.12.2014 18:25:24):

"но можно ведь не верить ни во что и при этом пользоваться
символами в выражении своих идей?"

тут есть противоречие некое.
если у кого то есть идеи, то он верит хотя бы в них же.

« Дедофлойд:

тут есть противоречие некое.
если у кого то есть идеи, то он верит хотя бы в них же.

Вопрос не так прост, как кажется. Да, любой человек так или иначе вынужден доверять тем или иным фактам, не имея возможности их проверить. Но это не вера, в религиозном значении.

Ве́ра – признание чего-либо истинным, часто – без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их.

Никто из астрономов никогда не щупал другие звезды, большинство физиков не видели адронный коллайдер даже издалека. Однако они все имеют возможность ознакомиться с данными и методиками измерения, выводами на которых основаны существующие модели и теории.
Совсем другой коленкор с верой, допустим, в христианстве. Она предлагается сразу, как основа, которую нельзя проверить никак вообще.

надо верить, чтобы случилось Чудо Науки. если не дунуть, то никакого чуда не произйодёт :D

"Вопрос не так прост, как кажется. Да, любой человек так или иначе
вынужден доверять тем или иным фактам, не имея возможности их
проверить. Но это не вера, в религиозном значении."

что касается доверия фактам, то тут глупо спорить, согласен.
но выше речь шла об идеях, например.
вера в справедливость, вера в силу бабла, вера в человечество не относятся ни к религии, ни к науке.
их нельзя доказать экспериментально, но и культом они не являются,

« AnvadicA:

Blackgod, так а чем же тогда сатанизм от атеизма тогда отличается?

N.P.: Nokturnal Mortum – Белая Вежа

он лет 5 назад уже говорил – ничем. только самосознанием. просто атеист – ни во что не верит – сатанист – в себя верит

« Дедофлойд:

вера в справедливость, вера в силу бабла, вера в человечество не относятся ни к религии, ни к науке.

А кто в это верит? Эти вещи мотивируют теми или иными доводами. Естественно, психология, социология и так далее – гораздо менее точные науки чем физика, однако и там есть место фактам, статистике, индукции и дедукции.
Простые обыватели верят во всякую хуйню (кому что ближе) тем охотнее, чем ниже уровень их образования. А дебилы, например, запредельно духовны.

Добавлено (06.12.2014 19:37:52):

« Olafson:

он лет 5 назад уже говорил – ничем. только самосознанием. просто атеист – ни во что не верит – сатанист – в себя вери

Надеюсь он повзрослел, потому что вышеприведенная фраза не выдерживает никакой критики. Да и вообще, подмена понятий – верю только в колобков но хочу называться сатанистом.

"А кто в это верит?"

ну кто то же верит, если есть все эти устойчивые фразы.
а иначе что ж получаецца – слово есть, а жопы нет?))
напомню, что изначально я сделал поправку нащщот того, что если у человека, который ни во что не верит не может быть идеи, а если она есть, то он верит хотя бы в неё.
а то уже неясна становится суть диалога.