|
Форум: Общие вопросы: Религия
« Gastrolith:
Господа христиане сводят вас к мелочным обсуждениям ДЕТАЛЕЙ их собственного культа. Я же рассматривал ОБЩИЕ, ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ вопросы,
Совершенно верно.
Но:
не было получено вразумительных ответов по троебожии в христианстве, и связанным с этим расслоением личности и не только. Вопрос о виновности пострадавшей неправедно змеи обойден и забыт.
Вот, сам себе противоречишь – данные вопросы есть ни что иное как мелкие детали одной конкретной религии.
Меня вот тоже всегда удивляло, почему появление монотеизма повсюду в официальной исторической науке оценивается как большой шаг вперёд. Не, почему приверженцы этих религий так говорят, понятно, но почему советские историки????
« NoMadR:
Меня вот тоже всегда удивляло, почему появление монотеизма повсюду в официальной исторической науке оценивается как большой шаг вперёд. Не, почему приверженцы этих религий так говорят, понятно, но почему советские историки????
С исторической точки зрения я тож согласен с тем, что переход к монотеизму – шаг вперед. Монотеистичные государства рулят в современном мире
« NoMadR:
Меня вот тоже всегда удивляло, почему появление монотеизма повсюду в официальной исторической науке оценивается как большой шаг вперёд. Не, почему приверженцы этих религий так говорят, понятно, но почему советские историки????
Может, потому, что монотеизм представляет собой более стройную систему мировоззрения. Та иерархическая система соподчинения богов и божков в языческом мире была создана усилиями философов и писателей, но не священников. На деле общего культа всех богов не существовало. Также не было четкого разделения функций различных богов. Если в какой то деревне почитали местного божка, то приписывали ему все основные функции других богов.
« Grimer:
С исторической точки зрения я тож согласен с тем, что переход к монотеизму – шаг вперед. Монотеистичные государства рулят в современном мире
Хто рулит? Америкосия? Для нее монотеизм скорее побочный эффект того, что страна молодая, созданная уже христианизированными народами и более древних традиций не имеет, а причина того, что она рулит в ее истории. Хотя монотеизм помогает держать тупых омерикосов в уверенности, что они такие классные и все пойдут в рай, но этот фактор из той же серии, как и их иллюзия комфортной жизни или... "избранности" народа. Россия, страна с культурой не в пример Омерикосии, наоборот, рулила, когда от религии наконец-то отказались и "возрождение традиций" ща чего-то ей не очень помогает. Самые рулящие из христианских стран, Рым с Грецией рулили сильно... покы их варвары-язычнеги не съели  :D
DrownedMaid
Хмм... Возможно, но именно в монотеистичных средневековых арабских и Европейских государствах зародилась современная социально-экономическая система, которая рулит в мире. Индийцы, Китайцы, и другие взрослыми темпами развивающиеся государства тоже приняли эту модель.
Россия, будучи христианской, неплохо развивалась в начале 20го века, и если б не война, то кто знает... А вот с СССР интереснее.
Во-первых ,рулил ли он (особенно в историческом смысле)? Кто-нибудь скажет, что СССР проедал "запас прочности" Российской Империи и доля истины в этом будет, имхо.
Во-вторых, идеология коммунизма, культ личности, для меня все это очень похоже на религию.
Тут уже вопрос, рулит ли современная социально-экономическая система, это может быть отдельным длинным топиком :D Кстати, к этому вопросу интересно почитать... дедушку Ленина  :)
У Совка было главное отличие от христианской Империи – вера в то, что светлое будущее, рай, можно создать своими собсными руками. Идеология действительно оч похожа на религию (природа у них одна и та же), но знак тождественности ставить – это уже притягивание за уши со стороны любиттелей все обобщать. Тут такая тема, что различия интереснее, чем сходства :)
Собственно, надо ли говорить, что "современная социально-экономическая система" исторически основана на рабстве? И где она еще могла зародиться, как не в христианском обществе?
Кстати, никто не знает Дня Рождения Христа. 25-12 приняли в 4-ом веке так, чтобы совпадало с днем митраических праздников/зимнего слонцестояния – снова плагиат и никокой фантазии. И День Святого Валентина, кстати, тоже спиздили :)
« Altanero:
Та иерархическая система соподчинения богов и божков в языческом мире была создана усилиями философов и писателей, но не священников.
А надо ли оно? Это вам не канцелярия, чтобы каждому архангелу давать определенную должность и выплачивать определенную зарплату, а живой мир :)
« pizda s ushami:
Собственно, надо ли говорить, что "современная социально-экономическая система" исторически основана на рабстве?
Не надо:). Рабство в том же Древнем Риме и "рабство" сейчас это разные вещи: шансы человека поднятся "из грязи в князи" при нашем социально-экономическом устройстве значительно выше.:)
« pizda s ushami:
И где она еще могла зародиться, как не в христианском обществе?
Хехе.. Действительно, именно в христианском обществе и зародилась, но после того, как произошел кризис христианства. Вопрос в том, что было раньше – яйцо или курица. Развитие христианства, привело к современному обществу – размытие сословных различий его большая заслуга. Так что исторически, монотеизм – шаг вперед.
Все имхо, сами понимаете:)
« pizda s ushami:
А надо ли оно? Это вам не канцелярия, чтобы каждому архангелу давать определенную должность и выплачивать определенную зарплату, а живой мир :)
Я о том, что язычество напоминает месиво из богов и божков, различающихся лишь именами и некоторыми атрибутами. Все таки мое мировоззрение требует более строгой системы представлений о мире. Эта каша не дает возможности составить целостную картину мира, сформировать отношение к нему.
N.P.: Finntroll – Ursvamp
« Altanero:
Все таки мое мировоззрение требует более строгой системы представлений о мире. Эта каша не дает возможности составить целостную картину мира, сформировать отношение к нему.
Тут ты не прав, это тока на первый взгляд каша (которая, на самом деле, ничуть не более запутанная, чем каша в монотеистических религиях), на самом деле в основе лежит мировоззрение, куда более последовательное и логичное, чем в христианстве. Подробности – в моём посте #36 про язычество.
« Grimer:
Развитие христианства, привело к современному обществу – размытие сословных различий его большая заслуга. Так что исторически, монотеизм – шаг вперед.
Гм, на самом деле ты подменяешь понятия. Христианство и церковь всячески способствовали сохранению сословных различий, и их размытие происходило параллельно с ослаблением роли церкви. И вообще, говорить, что так как наше общество основано на христианской культуре, то всему хорошему мы обязаны христианству, говорить неправильно, а ведь по сути ты это и пытаешься сделать))
« NoMadR:
Вот, сам себе противоречишь – данные вопросы есть ни что иное как мелкие детали одной конкретной религии.
Нет, не противоречу. Эти вопросы как раз и являются основополагающими в христианском культе. Мелкие детали в другом.
Gastrolith, именно что в культе. А о том, как христианство объясняет устройство мира они не говорят ничего. Значит – мелкие детали, такие же как детали обряда.
« Grimer:
размытие сословных различий его большая заслуга. Так что исторически, монотеизм – шаг вперед.
Не соглашусь полностью, размытие сословных различий – шаг к хаосу, что мы и видим, простите, буду говорить современными понятиями, когда мудак, маменькин сынок, который ничего из себя не представляет является начальником, только потому-что у него (его родителей) есть связи, а сам как был деревней, так и останется, человека судят не по заслугам, где действительно право на "продвижение" имел сильнейший (умный и пр), а по его связям ит.д. Может кто-то скажет, что я противоречу сам себе. Но! Никогда слабый человек не смог бы стать правителем, до того, пока христианская зараза не поработила умы большинства (читай серую массу), все "достижения" цивилизации как (современная) демократия, гуманизм и толерастия – полностью заслуга христианского общества, заслуга религии, где ее последователи – рабы божьи, где шизофреник-гомосексуалист-еврей становится даже не пророком, богом!! Хотя имхо христианство – экспортный вариант иудаизма для гоев, для порабощения свободы и воли нормального человека.
« Altanero:
Эта каша не дает возможности составить целостную картину мира, сформировать отношение к нему.
Видимо ты не особо изучал язычество, каши там как раз нет, каша возникает при наслоении мировоззрений разных времен. Как я уже говорил, язычество – это не религия, это комплексное восприятие мироустройсвта, гармонии и межчеловеческих отношений, отношений к жизни и смерти, язычество – это целостное восприятие мира, без деления на черное и белое (как в монотеистических религиях) и принятие того и другого как взаимосвязанные части, ощущения целостности человека с Природой и Природы с человеком, уважение многовековых традиций, уважение к Предкам, ощущение единения со всем живым.
Кстати, ППКС (см ниже :) ):
« NoMadR:
Тут ты не прав, это тока на первый взгляд каша (которая, на самом деле, ничуть не более запутанная, чем каша в монотеистических религиях), на самом деле в основе лежит мировоззрение, куда более последовательное
« Grimer:
шансы человека поднятся "из грязи в князи" при нашем социально-экономическом устройстве значительно выше. :)
И что толку? Человек, не будучи подготовленным к "поднятию" такое творить начинает :) . Шансы человека пробиться "из грязи в князи" всегда были, но это был удел достойных, а не жополизов или всяких со связями и пр. как сейчас.
« Heathen:
Никогда слабый человек не смог бы стать правителем, до того, пока христианская зараза не поработила умы большинства
« Heathen:
буду говорить современными понятиями, когда мудак, маменькин сынок, который ничего из себя не представляет является начальником, только потому-что у него (его родителей) есть связи, а сам как был деревней, так и останется,
Ты сам описаль модель передачи власти по наследству, принятую задолго до христианства. И слабые правители в дохристианскую эпоху встречались с такой же переодичностью, как и в христианскую.
« Heathen:
Как я уже говорил, язычество – это не религия, это комплексное восприятие мироустройсвта, гармонии и межчеловеческих отношений, отношений к жизни и смерти, язычество – это целостное восприятие мира, без деления на черное и белое (как в монотеистических религиях) и принятие того и другого как взаимосвязанные части,
Попросту говоря язычество – это философия. И непонятно, зачем тогда в классическом язычестве такие вещи, как ритуалы, жертвоприношения, молитвы и пр., ведь это черты именно религии... языческие ритуалы носят именно религиозный характер....
И кстати, вспоминая египетские и ассирийские верования, можно проследить разделение сил на добрые и злые. Да и в скандинавской мифологии, кстати, тоже...
Как я уже говорил, язычество – это не религия,
Религия, религия– никуда не деться
без деления на черное и белое (как в монотеистических религиях)
Назовите хоть один языческий народ, где любили бы подлецов?
Черное и белое, добро и зло не различают только трупы и неживая природа.
Хотя по логике мировоззрения язычники не должны их различать, но что-то не получается...
« duNordavind:
Попросту говоря язычество – это философия. И непонятно, зачем тогда в классическом язычестве такие вещи, как ритуалы, жертвоприношения, молитвы и пр., ведь это черты именно религии...
А хули тогда сатанизм с оккультизмом связан... Правда у него не свои ритуалы (в основном, и свои тоже вроде есть), а общемагические... Но всёж.
N.P.: Naglfar – Of Gorgons Spawned Through Witchcraft
Хотя на территории ВЕ, Сибири и ДВ рабство было известно с древнейших времен, оно не стало основой нового общественного строя. Развитие пашенного земледелия, скотоводства и промыслового хозяйства у в. славян способствовало производству в рамках общинного строя. Члены территориальной общины – верви – низшего звена организации непосредственноных произволдителей, совместно владеющих сенокосными и местными угодьями, а пашенные земли были поделены между отдельными семьями
(из учебника)
« Grimer:
Рабство в том же Древнем Риме и "рабство" сейчас это разные вещи: шансы человека поднятся "из грязи в князи" при нашем социально-экономическом устройстве значительно выше. :)
Не в этом дело. Раньше рабство было откровенным: раб принадлежит хозяину и вынужден работать;
теперь экономическое: раб хочет кушать и сам работу ищет.
Разница только в том, что он прилагает к этому больше усилий... ну, и может быбрать себе функцию почище: быть не винтиком, а болтиком :))
О свободе выбор работы, возможностях "из грязи в князи" достаточно говорилось в темах "человек и природа" и "работа".
DrownedMaid, Heathen
Все-таки останусь при мнении, что рабство в прямом смысле этого слова и "экономическое рабство" это разные вещи. Что сейчас директор завода решает на ком будет женицца какой-нибудь рабочий? или продает его 10-летнюю дочь другому директору?
"маменькины сынки", как уже было сказано – как раз пример сословности, а вот когда предприимчивый рабочий накапливает денег и открывает свое дело – сам становится хозяином – прогресс человеческого общества. В средневековье такое происходило реже, чем сейчас, имхо.
|
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин