Поздравляю всех , верующих и неверующих , с праздником Рождества Христова ! Желаю мира в сердце и не обижать друг друга , хотя бы в этот благословенный день . А также радости , пива и metal'а в избытке ! :)
При всём интересе к теме, всё прочитать не осилил...
Итак, хочу изложить свою точку зрения. Наверно у меня будет больше вопросов, чем ответов.
1. Религия сама по себе не может нести зла или обмана. То что церковь подчиняет людей – ерунда. Люди и без церкви всю свою историю друг друга подчиняют. Церковь лишь явилась силой пригодной как средство. А какое значимое научное достижение не было средством устрашения и порабощения? Чем влияние науки на умы лучше?
2. Мне например непонятно, зачем вобще мешать всё в одну кучу. Это разные срезы человеческой жизни. И не может здесь быть никаких доказательств или опровержений. Религия – духовная сторона. наука – материальная.
3. Точка преткновения наверно выбор ответственного элемента. Человек по природе (или ввиду социальных факторов) должен быть хозяином своей собственной жизни, просто никак без того чтобы сказать Я знаю и Я умею. А если и ошибаюсь, то это лишь часть правды, типа ошибка была необходима для понятия истины. Все человеческие отношения строятся на соперничестве. в большей или меньшей степени.
4. Наука на мой взгляд способна сейчас более менее правдиво отразить картину мира в +/– настоящем. И то, если это устраивает тех, кто этой наукой рулит. Всё равно всё держится на авторитете, на подчинении.
5. А можно ли с уверенностью утверждать, что через сотню из всей науки останется хоть что-то сегодняшнее?
6. Какое зло несут религиозные определения и указания сами по себе? Я таких не вижу. Если представить всё человеческое общество живущим в полном соответствии с моралью, разве не будет в нём места науке?
Я последнее время интересуюсь наукой только поверхностно. А зачем лишние подробности? Они не меняют суть. Есть Бог и есть нечто абсолютное, из чего вся материя и сделана. Разве они мешают друг другу? Ах да... материя должна была появиться сама собой... Человек никогда с полной уверенностью не скажет из ЧЕГО состоит материя, волна и прочая мутота, а уже утверждать КАК оно всё появилось... Смешно по-мойму. Достаточно просто искать и использовать ресурс. В этом задача науки. а не в праве создания всего сущного. Пускай наука создаст ещё одно время! А до сего незачем отнимать это право у Бога.
1. Религия сама по себе не может нести зла или обмана. То что церковь подчиняет людей – ерунда. Люди и без церкви всю свою историю друг друга подчиняют. Церковь лишь явилась силой пригодной как средство. А какое значимое научное достижение не было средством устрашения и порабощения? Чем влияние науки на умы лучше?
И религия и вера может нести что угодно. Смотря какая вера или религия. Но это вопрос философский.
2. Мне например непонятно, зачем вобще мешать всё в одну кучу. Это разные срезы человеческой жизни. И не может здесь быть никаких доказательств или опровержений. Религия – духовная сторона. наука – материальная.
3. Точка преткновения наверно выбор ответственного элемента. Человек по природе (или ввиду социальных факторов) должен быть хозяином своей собственной жизни, просто никак без того чтобы сказать Я знаю и Я умею. А если и ошибаюсь, то это лишь часть правды, типа ошибка была необходима для понятия истины. Все человеческие отношения строятся на соперничестве. в большей или меньшей степени.
Ну здесь ты в общем-то прав, но дело не только в выборе ответственного элемента.
4. Наука на мой взгляд способна сейчас более менее правдиво отразить картину мира в +/– настоящем. И то, если это устраивает тех, кто этой наукой рулит.
Ну, я считаю, что настоящая картина мира совсем иная, чем сейчас принято считать :)
6. Какое зло несут религиозные определения и указания сами по себе? Я таких не вижу. Если представить всё человеческое общество живущим в полном соответствии с моралью, разве не будет в нём места науке?
Вопрос не в том, как там оно само по себе, а скорее в том, как это применяется и трактуется. И не забывай, что у каждого своя мораль.
1. Религия сама по себе не может нести зла или обмана. То что церковь подчиняет людей – ерунда. Люди и без церкви всю свою историю друг друга подчиняют. Церковь лишь явилась силой пригодной как средство. А какое значимое научное достижение не было средством устрашения и порабощения? Чем влияние науки на умы лучше?
2. Мне например непонятно, зачем вобще мешать всё в одну кучу. Это разные срезы человеческой жизни. И не может здесь быть никаких доказательств или опровержений. Религия – духовная сторона. наука – материальная.
3. Точка преткновения наверно выбор ответственного элемента. Человек по природе (или ввиду социальных факторов) должен быть хозяином своей собственной жизни, просто никак без того чтобы сказать Я знаю и Я умею. А если и ошибаюсь, то это лишь часть правды, типа ошибка была необходима для понятия истины. Все человеческие отношения строятся на соперничестве. в большей или меньшей степени.
4. Наука на мой взгляд способна сейчас более менее правдиво отразить картину мира в +/– настоящем. И то, если это устраивает тех, кто этой наукой рулит. Всё равно всё держится на авторитете, на подчинении.
Надо же в такой флудерской теме бывают грамотные мысли.только вот наука– она же развиваться независимо ни от чего, от того кто этой наукой "рулит" зависит лишь то насколько наука будет распостранятся в массах т.д.
А можно ли с уверенностью утверждать, что через сотню из всей науки останется хоть что-то сегодняшнее?
А куда ей деться?
Ну, я считаю, что настоящая картина мира совсем иная, чем сейчас принято считать
Дык правильно,формулы теоремы и гипотезы –как это скучно,куда интересней на кухне с друзьями птушниками поговорить о мамонтах в наши дни,что египетские пирамиды построили инопланетяне,про опасности из космоса и что картина мира иная....
Религия – архив моральных ценностей, наука – анализ и систематизация всего возможного. По сути вообще разные вещи, на мой взгляд попытка противопоставить – потеря времени.
Дык правильно,формулы теоремы и гипотезы –как это скучно,куда интересней на кухне с друзьями птушниками поговорить о мамонтах в наши дни,что египетские пирамиды построили инопланетяне,про опасности из космоса и что картина мира иная....
А чтобы спизднуть что-нибудь и почувствовать себе таким ахуенным парнем – тоже не обязательно быть интеллектуалом ;)
BlackDeathDrow , у Лосева вполне так интересно о соотношении "знания и веры" – типа одно без другого невозможно и одно "вытекает" из другого...
Имхо – наука – та же самая религия, или, наоборот – любая религия содержит в себе внутреннюю логику, имеет собсвенные "методы исследования". Другое дело в том, насколько она "внутренняя", замкнута сама в себе. Вспоминается симолика колечек Толкиена (т.е. колечки не его, но у него бо этом то же есть) :)
Порфирию Иванову, в свое время, когда пол мира о нем было уже наслышано, предложили изложить свое учение в книге. Я не помню подробностей, кто и как, но знаю что предлагали обеспечить все условия для этого. На что он ответил: "учение, которое я несу людям, будучи записанным на бумагу, превратится в религию, тем самым утратит свой смысл, свои природные свойства, через некоторое время может быть искажено и не правильно трактовано. Люди же которые истинно верят в то что я им даю, в сердце своем смогут сохранить и передать другим все то чему научились у меня". Я конечно не занимаюсь по его системе, но питаю огромное уважение к этому человеку. А вот теща моя уж 10 лет как придерживается всех его заповедей, и поверьте от такого избавилась, сам по началу поверить не мог. Если так задуматься, то его личность вполне можно было бы сопоставить, с известным всем нам Иисусом. Хотя не уверен, что последний и вовсе существовал как реальный человек, уж не говоря о сыне божьем. Хочу вернуться к фразе, сказанной в начале. Сразу приходит в голову (побоюсь слова язычество) старая вера наших предков, которые тоже ничего не писали (хотя прекрасно это делали задолго до н.э,), а передавали свои знания с помощью мифов, обрядов, поговорок. И знания эти несли огромнейший сакральный, космогонический смысл. Смысл, которого возможно и наука нынешняя не поймет. Но люди, заинтересованные, которые хотят знать истину всем сердцем и душою, приложив определенные усилия будут иметь возможность познать те самые знания.
Я конечно не занимаюсь по его системе, но питаю огромное уважение к этому человеку. А вот теща моя уж 10 лет как придерживается всех его заповедей, и поверьте от такого избавилась, сам по началу поверить не мог. Если так задуматься, то его личность вполне можно было бы сопоставить, с известным всем нам Иисусом.
В целом интересное у Иванова учение, правда только не универсальное, узкое и архаичное например не применимое в силу специфики к эскимосам или к жителям тропиков (с холодной водой напряженка) , а вдруг доживем до космических перелетов, где будем силы черпать или землю в мешочках с собой брать – человек оторванный от божественной природы дающей ему силы и здоровье неужели обречен ?
А в целом ничего плохого сказать про ивановцев не имею права, в тему такой народный анекдот : Стал волк христианином, ходит и говорит всем: "Простите, благословите". Идет мимо заяц, он ему: "Здравствуй заяц", тот: "Здравствуй волк". "Ну ты меня прости заяц, я был не прав". "Бог тебя простит волк". Идет дальше навстречу ему гусь, он говорит: "Ну ты меня прости гусь, я может быть когда-нибудь был не прав, родственников твоих обижал и еще что-то". Гусь ему: "Шшш". Волк ему говорит: "Гусь ну ты не гневайся я все-таки так вот и так, прости меня, я теперь другой стал, я христианин". А гусь опять "Шшш". Волк взял его и съел. Ему говорят: "Ты что, волк, ты же христианином стал", а тот: "А что он на святого шипит?"
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин
