|
Форум: Общие вопросы: Религия
Olafson, а все-таки – почему именно православие? (именно для тебя)
« Dampfschifffahrer:
Olafson, а все-таки – почему именно православие? (именно для тебя)
Мне оно кажеться самым (на уровне моей осведомлённовсти о других ессно  :) ) ,блин слово забыл, ну адекватным...опять не то...ну вообщем картина мира и спасения та что надо...(косноязычие у меня :) ) Плюс личный опыт и опыт других (ну это не аргумент. как я понимаю  ;) )
« Quetzalcoatl:
Лакрет не пытайся с ним говорить на такую тему всё равно бесполезно.Ему со своей точки зрения например кажется что в общем-то всё нормльно,так и должно быть.Пусть думает так дальше.
Да я просто свою точку зрения высказал :)
« Alexius:
ескать пусть лучше сын в церковь ходит, чем по тюрьмам пойдет.
Меня всегда такие альтернативы убивали :) Я вроде христианином никогда не был, но что-то никого убивать пока не собираюсь... :) В то же время, многие преступники считают себя христианами...
« Alexius:
Мне просто удивительно как здесь все (и язычники, и атеисты, и сатанисты,и еще какие ...исты) ополчились на православие. Прямо таки "завидная" солидарность!
Да просто никакая другая религия так не навязывается, как православие :) Если бы православные просто верили в своего бога, то никто бы на них и не огрызался :) Но хотя бы факта того самого насильного крещения вполне достаточно, чтобы ... хм... не любить :) христиан (слово ненависть не использую, потому что ненависть – чувство совсем другого порядка... причём я всё больше уверяюсь в том, что это чувство имеет искусственную природу).
« Alexius:
А в 12 лет ребенок уже может сделать осознанный выбор?
Скорее всего – нет, но их никто и не оправдывает, просто людей, считающих себя православными в России несколько больше, чем мусульман :)
« Alexius:
Омерзительно когда крестят неверов.
Дак это оно самое и есть :) Или Вы думаете, что ребёнок от рождения верит в вашего бога? :)
« Olafson:
Я отношусь неуважительно не к людям, а только к их секс ориентации.
Забавно :) Это чисто христианская позиция – "я люблю людей в принципе, но отдельных конкретных людей ненавижу" :)
« Olafson:
Вот еще забавно – говорить о том, что человек может выбрать любую религию, но при этом делается оговорка, что если он выберет христианство, то он – дебил – и пригодятся 'веские аргументы' "подтверждающие" версию, что думающий это не выберет.
Ну, к Alexius'у у меня вопросы отпали, потому что он написал вот что:
« Alexius:
Свой выбор я сделал в 16 лет.
:) Просто большинство т.н. христиан просто крестили в детстве и воспитывали в псевдохристианской традиции, вот они себя таковыми и считают...
« Olafson:
Крещение (или что там у других) в раннем возрасте можно считать _навязыванием религии_, только если религия является "бесплатным приложением" к существованию, таким как увлечение музыкой и др. А РЕЛИГИЯ являющаяся "бп" – вообще нахрен не нужна.
О_о Чё-то я не врубился в подобную логику О_О
« Olafson:
А откуда Lаkеrt узнал, что младенцы ни в чем не убеждены?
А откуда Вы узнали, что они христиане? :)
« Olafson:
Про мифологическое мышление – а что же делать с тем, что мы не можем понять|объяснить?
Явно не просто закрывать на это глаза :)
« Olafson:
А противоречия христианства очень красиво можно объяснить
Интересно, как...
« darcane:
. вроде бы в богооткровенной религии всё должно быть шито-крыто в том смысле, что кто-то сверху дарует людям всякие божественные законы, заповеди и всё такое.
откуда тогда взялось столько противоречий, различных трактовок, апокрифов, расколов? нет какого-то единого понимания. видимо, нет и связи непосредственно с богом, чтобы спросить, мол, "что и как?". и с течением времени всё превращается просто в фантазию, плод чьего-то воображения, а никак не божественного откровени
С точки зрения герменевтической, Блаженный Августин считал, что Библия написана искусственными языковыми знаками, которые имеют только одно значение, следовательно, Библия имеет только одно значение, но т.к. в Средние Века считалось, что Библия имеет два значения – людское и божественное – то его теорию считали "ущербной", насколько мне известно :) Кроме того, читатель Библии должен быть ей конгениален, чтобы понять её  :D :D :D Так что, видимо, слишком мало людей достаточно "боговдохновились" ;)
« Olafson:
Плюс личный опыт и опыт других (ну это не аргумент. как я понимаю ;) )
Ну, ИМХО, "личный опыт" – это самый весомый аргумент :)
N.P.: Quorthon – Boy
« Olafson:
он слишком глуп для таких выдумок.
Ну,не скажи.Сам противоречишь кхм мифалогии своей религии.Он же наскока я понимаю падший орхангел
Quetz, сатана хотя и архангел, он глуп.
Lасrеt, мы считаем нашу веру истиной, православие часть нашей жизни, поэтому хотим чтоб и дети были членами церкви. А если религия бесплатное приложение, то, и не надо. Алексис имел ввиду, когда неверующие родители вдруг решили дитя крестить. Или нам антихристианской логики следовать?
А если у человека действительно альтернатива вера или зона? Сколько преступников было христианами в момент совершения преступления?
Про насильственное крещение уже были недавно жаркие споры.
Я не говорил, что НЕНАВИЖУ голубых. А может мне и ориентацию ПЕДОФИЛОВ уважать?
У когото была псевдохристианск традиция в семье (это что?) а в моей про религия даже не упоминали.
Добавлено (30.12.2008 19:38:00):
Личный опыт – это ответ почему я православный – а не аргумент:-)
У противоречий ест объяснения– за 2000 лет напридумывали.:-)
На некоторые вещи действительно не надо закрывать глаза, но и воображать всезнаек тоже.:-)
« Olafson:
мы считаем нашу веру истиной, православие часть нашей жизни, поэтому хотим чтоб и дети были членами церкви.
Но они-то с какого-такого перепугу должны подчиняться Вашей воле? Ксо, настоящая вера – это что-то глубоко личное, я не понимаю, как это можно навязывать, как Вы вообще тут это так спокойно обсуждаете... Я не могу говорить о своей вере каким-то левым незнакомым людям, тем более зная, что встречу только непонимание...
« Olafson:
Алексис имел ввиду, когда неверующие родители вдруг решили дитя крестить.
Насколько я понял, он имел в виду то, когда крестится взрослый человек, который не верит в вашего бога...
« Olafson:
А если у человека действительно альтернатива вера или зона?
Да не бывает такой альтернативы никогда, она абсолютно фантасмагорична! Это то же самое, что альтернатива: Бодлер или опавшая листва...
« Olafson:
Сколько преступников было христианами в момент совершения преступления?
Разве можно быть христианином местами/временами? :))
« Olafson:
Я не говорил, что НЕНАВИЖУ голубых. А может мне и ориентацию ПЕДОФИЛОВ уважать
Я уже отвечал на это, только моё сообщение посчитали оффтоп, но если кратко: педофилия – это действие ВСЕГДА насильственное, а гомосексуализм чаще всего по обоюдному желанию. Но это совсем другая история.
Я же указал Вам на то, что Ваши высказывания отнюдь не соответствуют тому, что Вам вроде бы приписывает Ваша религия.
« Olafson:
У когото была псевдохристианск традиция в семье (это что?)
Это куличи к Пасхе, молитвы богу полусвихнувшейся бабки и крещение всех детей. Короче, или следование чисто внешнее, или по принципу "иметь" :)
« Olafson:
а в моей про религия даже не упоминали.
Повезло :)
Мне вот интересно, почему всегда так получается, что если человек считает себя православным и активно отстаивает свою позицию, его за каждое неверное слово готовы разорвать на куски. Типа, раз уж ты христианин – каждое слово надо с Библией соотносить. А всякие "атеисты" могут любую ерунду говорить и не нести никакой ответственности за свои слова. По нескольким форумам могу заметить, что так ненавистные всем христиане, обычно ведут себя корректно и четко могут обозначить свою позицию. В то время, как всякие сотонитсты и погонисты, кроме как ругаться и цепляться к словам ничего не умеют.
Lаkrеt, младенец в принципе воле родителей подчиняется. Я же добра ему хочу, а когда вырастет, тогда будет меня посылать.
А по поводу обсуждения веры с посторонними – ну так мне мою веру не стыдно на обсуждение представить, и она не некое тайное учение.
А разве большинство преступников не в тюрьме верующими становятся?
Педофилия и гомосексуализм это в первую очередь психика, а уже потом действие.
Что мне предписывает моя религия?
А почему мне повезло? Я же все равно православным стал.
Добавлено (31.12.2008 09:56:47):
 :{
« Lakret:
настоящая вера – это что-то глубоко личное, я не понимаю, как это можно навязывать, как Вы вообще тут это так спокойно обсуждаете... Я не могу говорить о своей вере каким-то левым незнакомым людям, тем более зная, что встречу только непонимание
Как можно заметить. мы стараемся просто её защитить от наездов :{
Добавлено (31.12.2008 10:06:32):
:-)ВСЕХ ПОЗДРАВЛЯЮ С НАСТУПАЮЩИМ НОВЫМ ГОДОМ!!!:)
« Lakret:
Ксо, настоящая вера – это что-то глубоко личное, я не понимаю, как это можно навязывать, как Вы вообще тут это так спокойно обсуждаете...
это называется прозелитизм (навязывание своей религии). это одна из основ хр-ва.
вообще, конечно, крещение детей можно было бы и как нарушение свободы вероисповедания / свободы совести рассматривать...
« Blizzard:
По нескольким форумам могу заметить, что так ненавистные всем христиане, обычно ведут себя корректно и четко могут обозначить свою позицию.
слово "четко" заменить на "кое-как"
« Olafson:
А разве большинство преступников не в тюрьме верующими становятся?
это просто сделка с совестью наподобие пари Паскаля, только еще более омерзительная. думает, небось, натворил делов, а тут обращусь-ка в хр-во, вдруг всё простят?
P.S. ВСЕХ С НОВЫМ ГОДОМ!!! ;)
N.P.: Carcariass – Burn In Peace
Всех с новым годом :{
« Olafson:
мы стараемся просто её защитить от наездов
настоящую пговославную веру?Протсо по твоему посту так и получается
« Blizzard:
Мне вот интересно, почему всегда так получается, что если человек считает себя православным и активно отстаивает свою позицию, его за каждое неверное слово готовы разорвать на куски. Типа, раз уж ты христианин – каждое слово надо с Библией соотносить.
А патамушта не труЪ :D Да просто потому, что многие православные считают, что могут причинять всем окружающим то, что считают добром, как, к примеру, крестить детей, навязывать свою религию и т.д, и т.п. Плюс к тому, любят выставлять христианство как источник всех т.н. "человеческих ценностей и моральных норм", хотя они существовали задооооолго до христианства. Соответственно, за такие действия и спрос – если считаешь, что можешь навязывать "добро" окружающим – будь добр :) идеально следовать заповедям своей религии :) Ксо, коряво выражаюсь, башка сегодня вообще не варит :)
« Blizzard:
А всякие "атеисты" могут любую ерунду говорить и не нести никакой ответственности за свои слова.
Не обобщайте. Антихристианин – не значит атеист.
« Blizzard:
По нескольким форумам могу заметить, что так ненавистные всем христиане, обычно ведут себя корректно и четко могут обозначить свою позицию. В то время, как всякие сотонитсты и погонисты, кроме как ругаться и цепляться к словам ничего не умеют.
Ну вот меня можно назвать частично "погонистом", предположим :) И что? Я матерюсь и цепляюсь к словам? :)
« Olafson:
Lаkrеt, младенец в принципе воле родителей подчиняется.
Потому что слабее и недееспособен. Но это не делает младенца игрушкой родителей. Нужно понимать, что это – человек, пусть маленький и пока не сформировавшийся, но человек, обладающий всеми теми же естественными правами, что и взрослый, в том числе и правом на свободу вероисповедания.
« Olafson:
Я же добра ему хочу
Вы ему навязываете то, что считаете "добром". Поймите, что это "добро" в Вашем, христианском представлении, но не "добро" абсолютное. Почему? В природе не существует ни "добра", ни "зла". Совершает ли "зло" волк, убивающий зайца, или он совершает "добро"? Для своего организма – наверное "добро", для организма зайца – скорее всего "зло". Но в природе нет таких понятий, нет подобных противоречий, есть просто действие – трактовки придумывает человек. Это надстройка, созданная человеческим мышлением, в различных культурах, даже у разных людей трактовки этих понятий различаются. Более того, "хотеть добра" – это значит желать, чтобы человек был счастлив, согласны? Но навязанное "счастье" никогда не будет настоящим. И Вы не "желаете ему добра", Вы просто навязываете ему свою волю.
« Olafson:
а когда вырастет, тогда будет меня посылать.
Дак зачем? Пусть он вырастет и сам примет своё решение, сам выберет свою дорогу. Если он захочет стать христианином – представьте, какого счастья, какой радости Вы лишили его, совершив за него обряд крещения, который так важен для христиан, когда он не мог прочувствовать всё величие этого момента (для христиан)?
« Olafson:
А по поводу обсуждения веры с посторонними – ну так мне мою веру не стыдно на обсуждение представить, и она не некое тайное учение.
Вы меня совсем не понимаете... Разве любовь – это тайное учение или нечто постыдное? Но тем не менее, когда искренне любишь, как можно раскрывать это сокровище посторонним людям, выставлять на осмеяние и поругание?
« Olafson:
А разве большинство преступников не в тюрьме верующими становятся?
« darcane:
это просто сделка с совестью наподобие пари Паскаля, только еще более омерзительная. думает, небось, натворил делов, а тут обращусь-ка в хр-во, вдруг всё простят?
+1 к darcane :)
« Olafson:
Педофилия и гомосексуализм это в первую очередь психика, а уже потом действие.
Эм, ну всё таки, большинство действий рождаются из некоторых психических побуждений :) Только, если Вы это имели в виду, гомосексуализм не относится к расстройствам психики (хотя, отмечу, может быть вызван расстройством психики) :)
« Olafson:
Что мне предписывает моя религия?
Спросите это у себя :) Но, помнится, "возлюби ближнего своего" – или Вам тот же гомосексуалист – не ближний? :)
« Olafson:
А почему мне повезло? Я же все равно православным стал.
Сознательно, плюс, получили удовольствие от таинства крещения :)
« Olafson:
Как можно заметить. мы стараемся просто её защитить от наездов
Видите, если бы Ваша религия так не навязывалась, то и наездов на неё бы не было :) Только я не совсем об религии говорил, я больше об вере, т.е. личностном аспекте :)
« darcane:
вообще, конечно, крещение детей можно было бы и как нарушение свободы вероисповедания / свободы совести рассматривать...
Только в нашей стране с всё убыстряющимся движением к возвращению старого принципа "Самодержавие, православие, народность" – права человека становятся (да и всегда были) утопией  :(
« Lakret:
"Самодержавие, православие, народность" – права человека становятся (да и всегда были) утопией
Да типа того.И опять стремятся делать общество одинаковым,стадом послушных овечек.А христианство всегда как нельзя лучше подходило для этих целей.Полагаю,хоть такую очевидщину мне аргументировать не стоит.
« Lakret:
"хотеть добра" – это значит желать, чтобы человек был счастлив, согласны?
В романе товарища Замятина "Мы" Единое Государство тоже хотело людям счастья,почему-то начало вырезать им в мозгу клетки,ответсвенные за фантазию и мышление.
« Lakret:
Для своего организма – наверное "добро", для организма зайца – скорее всего "зло"
Дело говоришь.Любое добро и зло весьма относительно.То,что в обществе считают добром или злом-лишь следствие общепринятой морали.Например,считается,что любое убийство-это плохо и т.д.
« Lakret:
"человеческих ценностей и моральных норм", хотя они существовали задооооолго до христианства.
Только акценты по другому расставлены были...и ценности разные могли быть, а то общее, мы считаем идёт от самого Бога
« Lakret:
Соответственно, за такие действия и спрос – если считаешь, что можешь навязывать "добро" окружающим – будь добр :) идеально следовать заповедям своей религии
Вопросов нет...
« Lakret:
Потому что слабее и недееспособен. Но это не делает младенца игрушкой родителей. Нужно понимать, что это – человек, пусть маленький и пока не сформировавшийся, но человек, обладающий всеми теми же естественными правами, что и взрослый, в том числе и правом на свободу вероисповедания.
Если бы только родители веру навязывали! Они ему всё навязывают!!! Всё, что считают лучшее!!!! А вот что считать лучшим – в светских законах не прописано...
« Lakret:
том числе и правом на свободу вероисповедания.
А с чего ты взял, что младенец выбирает атеизм?
« Lakret:
В природе не существует ни "добра", ни "зла". Совершает ли "зло" волк, убивающий зайца, или он совершает "добро"?
Люди тем и отличаются от зверей, что отличают добро от зла...иначе...да и вообще крещение младенца – ни добро ни зло :) поэтому мы правы..зла мы не делаем, даже с твоей точки зрения... :) :) :)
« Lakret:
Вы ему навязываете то, что считаете "добром".
А мы дожны навязывать то что ты добром считаешь?
« Lakret:
трактовки придумывает человек.
Очень хорошо, что не волки нам трактовки придумывают
« Lakret:
Более того, "хотеть добра" – это значит желать, чтобы человек был счастлив, согласны? Но навязанное "счастье" никогда не будет настоящим.
Мы не навязываем, мы – крестим...он свободен отказаться – это не цепь, разве не понятно?
« Lakret:
И Вы не "желаете ему добра", Вы просто навязываете ему свою волю.
Мы считаем это добром...а ты попробуй доказать, что наше добро – зло
« Lakret:
Если он захочет стать христианином – представьте, какого счастья, какой радости Вы лишили его, совершив за него обряд крещения, который так важен для христиан, когда он не мог прочувствовать всё величие этого момента (для христиан)?
В этом доля истины есть...в древности были 2 параллельные традиции
« Lakret:
Но тем не менее, когда искренне любишь, как можно раскрывать это сокровище посторонним людям, выставлять на осмеяние и поругание?
На этом форуме первыми начали антихристиане, ещё на старом форуме – пришлось защищаться. Я первым такие разговоры никогда не начинаю
« Lakret:
Только, если Вы это имели в виду, гомосексуализм не относится к расстройствам психики
Да? А кто это решил? Почему педоФИЛИЯ относиться? Раньше относилось, а потом собралась комиссия (из гомо состоящих?) – и решила. Это нарушение инстинкта размножения – а значит не норма.
« Lakret:
Спросите это у себя :) Но, помнится, "возлюби ближнего своего" – или Вам тот же гомосексуалист – не ближний? :)
Не перевирайте мои слова (вы не в желтой газете работаете?) Я не люблю его ориентацию. а не его самого...
« Lakret:
Сознательно, плюс, получили удовольствие от таинства крещения
А вот крестили меня в младенчестве...но на этом – всё!
Добавлено (02.01.2009 13:36:42):
« Lakret:
Видите, если бы Ваша религия так не навязывалась
Я просто не пойму – как она сейчас навязывается?
« Lakret:
Только я не совсем об религии говорил, я больше об вере, т.е. личностном аспекте
Ну если вы сами для себя её придумали, то да. Ноя о своих глубоких переживаниях то же не шибко распространяюсь
« Lakret:
Только в нашей стране
Я из другой...
« Quetzalcoatl:
А христианство всегда как нельзя лучше подходило для этих целей
да что угодно подходит, было бы желания. В нехристанских странах ну никто ни кого не угнетал :)
« Quetzalcoatl:
почему-то начало вырезать им в мозгу клетки,ответсвенные за фантазию и мышление.
Это не про христианство....
« Quetzalcoatl:
Например,считается,что любое убийство-это плохо и т.д.
А на самом деле– оно хорошо...
Добавлено (02.01.2009 13:40:55):
« Olafson:
почему-то начало вырезать им в мозгу клетки,ответсвенные за фантазию и мышление.
Это не про христианство....
Сам прочитал и думаю – вам эта фраза больше других понравиться :) :) :) У христиан есть специальные нейрохирурги, которые эти клетки вырезают....
Итак, голосуем – кто считает, что у Олафсона нет фантазии и мышления??
Добавлено (02.01.2009 13:43:11):
« Lakret:
нашей стране с всё убыстряющимся движением к возвращению старого принципа "Самодержавие, православие, народность"
И уж поверьте, к российскому самодержавию я нежных чувств не питаю...
« Quetzalcoatl:
В романе товарища Замятина "Мы" Единое Государство тоже хотело людям счастья,почему-то начало вырезать им в мозгу клетки,ответсвенные за фантазию и мышление.
Это, скорее, как раз к "навязыванию своей воли" и "нанесению добра" относится :) Желать – не значит причинять :) Т.е., если ты желаешь человеку счастья, ты сначала потрудишься у него узнать, что такое для него счастье и нужно ли тебе вмешиваться :)
В остальном –  :#: :#: :#:
« Olafson:
Только акценты по другому расставлены были...и ценности разные могли быть, а то общее, мы считаем идёт от самого Бога
Но вот видите, какая закавыка – ещё до того, как начали в Вашего бога верить эти ценности уже существовали :)
« Olafson:
Они ему всё навязывают!!! Всё, что считают лучшее!!!! А вот что считать лучшим – в светских законах не прописано...
Ну, это уже совсем другой разговор, скорее в тему про воспитание :) А так – явно не надо нарушать его права, или Вы считаете, что это нормально? :)
« Olafson:
А с чего ты взял, что младенец выбирает атеизм?
Он пока ещё ничего не выбирает, и, совершая выбор за него, Вы нарушаете его естественное право на свободу вероисповедания :)
« Olafson:
Люди тем и отличаются от зверей, что отличают добро от зла...
Т.е. я – не человек? :) Я Вам открою секрет – люди – это так же и животные :) Христианство всегда старалось это отрицать, но тем не менее, у человека есть не только некая душа :) , но и тело, и тело то – тело животного Homo Sapiens :)
« Olafson:
да и вообще крещение младенца – ни добро ни зло
Почему? Это некое действие, которое разные люди трактуют по-разному – для кого-то – "добро", для кого-то – "зло" :) А есть люди, которые в эти понятия просто не верят :) В "добро" и "зло" :)
« Olafson:
поэтому мы правы..зла мы не делаем, даже с твоей точки зрения... :) :)
С моей точки зрения Вы нарушаете его естественные права, что я могу условно считать "злом" :)
« Olafson:
А мы дожны навязывать то что ты добром считаешь?
Вы не должны нарушать его естественные права, ИМХО :)
« Olafson:
Очень хорошо, что не волки нам трактовки придумывают
Волки во многом благороднее людей – они не убивают просто из жажды убивать, не устраивают религиозные войны, не загрязняют эту планету, и т.д. :)
Волки просто не нуждаются в подобных надстройках :)
« Olafson:
Мы не навязываем, мы – крестим...он свободен отказаться – это не цепь, разве не понятно?
Да понятно, но ему просто может быть не приятно :)
« Olafson:
Мы считаем это добром...а ты попробуй доказать, что наше добро – зло
Да не собираюсь я Вам это доказывать :) Я Вам продемонстрировал, что подобные бинарные понятия условны, и что "нанесения добра" суть навязывание своей воли.
« Olafson:
На этом форуме первыми начали антихристиане, ещё на старом форуме – пришлось защищаться. Я первым такие разговоры никогда не начинаю
Тогда вопрос снимается :)
« Olafson:
Да? А кто это решил? Почему педоФИЛИЯ относиться? Раньше относилось, а потом собралась комиссия (из гомо состоящих?) – и решила.
http://vkontakte.ru/board.php?act=topic&tid=9683642&st=100 – вот здесь я высказал своё мнение, повторяться не хочется, там доооолгий спор :) Да и это уже совсем другая история :)
« Olafson:
(вы не в желтой газете работаете?)
Неа, я на программиста учусь :)
« Olafson:
Я не люблю его ориентацию. а не его самого...
Дак это часть его – как Вы можете проявлять агрессию по отношению к его ориентации, не проявляя агрессии к нему самому? :)
« Olafson:
Я просто не пойму – как она сейчас навязывается?
Просто :) Хотя бы вселенский плач по почившему в бозе патриарху, попытки введения ОПК, создание разных общественных комиссий с участием церковников и т.д. :)
« Olafson:
Я из другой...
Но из СНГ же? :)
« Olafson:
А на самом деле– оно хорошо...
Ну, я думаю, что эти понятия ущербны :) Но если выражаться, используя их – эвтаназия – "хорошо", вендетта – "хорошо" и т.д. :)
« Lakret:
Вы нарушаете его естественное право на свободу вероисповедания
Я его крещу, пока за него отвечаю, а когда будет в совершеных летах – разберётся...Я же не записываю ему в мозг драйвер (хотя крещение сравнивают с посеянным семенем)я рад, что неверующие родители мои меня крестили
Ещё раз: мы считаем христианство истиной, так? Со всеми вытекающими, так? У нас свобода вероисповедания, так? Так кто мне может запретить поступать согласно моей вере, с моими детьми, если это не противоречит УК, так? Но на каком основании я должен принимать во внимание тезис антихристиан о выборе веры? Я всё-таки своими мозгами живу, а не вашими...Либо докажите что христиансмво не истина...
« Lakret:
Но вот видите, какая закавыка – ещё до того, как начали в Вашего бога верить эти ценности уже существовали
Ибо наш Бог существовал...
« Lakret:
Т.е. я – не человек?
Я считаю, что ты просто выпендриваешься ибо на самом деле очень хорошо одно от другого оличаешь (извини додумал за тебя)
« Lakret:
Т.е. я – не человек?
Это свойство вида..а отдельные индивидуумы – ну с кем не бывает
« Lakret:
Я Вам открою секрет – люди – это так же и животные
Ну, спасибо, меня ,мракобеса, просветил...
« Lakret:
у человека есть не только некая душа :) , но и тело, и тело то – тело животного Homo Sapiens
Ты, это, кстати врачу втереть пытаешься...и всёже Человек – это звучит гордоТак что отличается...
« Lakret:
Это некое действие, которое разные люди трактуют по-разному – для кого-то – "добро", для кого-то – "зло"
Так не надо на нас свою систему переносить..вот и всё...я трактую так...
« Lakret:
С моей точки зрения Вы нарушаете его естественные права, что я могу условно считать "злом"
Ключевое слово – "условно". Так что ... :) :) :) считай что хочешь, но как я и говорил, хоть условно но разделяещь добро от зла...
« Lakret:
Вы не должны нарушать его естественные права
Почему мы за естественные права должны брать нехристианскую позицию? Ты скажешь – "не должны?"
« Lakret:
но ему просто может быть не приятно
Это не аргумент...тут дело жизни и смерти , а не приятности
« Lakret:
Я Вам продемонстрировал, что подобные бинарные понятия условны, и что "нанесения добра" суть навязывание своей воли.
Скажем, что ты высказал свою позицию, а демонстрация – неубедительна
« Lakret:
Дак это часть его – как Вы можете проявлять агрессию по отношению к его ориентации, не проявляя агрессии к нему самому?
Т.е и тебя я ненавижу. И почему агрессию? Я их не бью, я просто говорю – что это грех, такой же как и другие, но он усиливается тем, что они пытаются свою болезнь сделать нормой...Или я должен всегда и во всём со всеми соглашаьться?
« Lakret:
Хотя бы вселенский плач по почившему в бозе патриарху
И что в этом плаче плохого???
« Lakret:
создание разных общественных комиссий с участием церковников
И много тебе навязали?
« Lakret:
Но из СНГ же?
Да
« Lakret:
вендетта – "хорошо"
А почему это даже в современных атеистических обществах –плохо?
« Lakret:
А патамушта не труЪ :D :D Да просто потому, что многие православные считают, что могут причинять всем окружающим то, что считают добром, как, к примеру, крестить детей, навязывать свою религию и т.д, и т.п. Плюс к тому, любят выставлять христианство как источник всех т.н. "человеческих ценностей и моральных норм", хотя они существовали задооооолго до христианства. Соответственно, за такие действия и спрос – если считаешь, что можешь навязывать "добро" окружающим – будь добр :) :) идеально следовать заповедям своей религии :) :) Ксо, коряво выражаюсь, башка сегодня вообще не варит :)
С этим я тоже согласен, такие христиане тоже попадаются. Вот с ними вобще вести разговор невозможно. На счет того, что детей крестят без их согласия, так за детей все решают родители, тут ничего не поделаешь.
« Lakret:
Не обобщайте. Антихристианин – не значит атеист.
Я образно говоря, не буде же все мировоззрения и философские течения перечислять. :)
« Lakret:
Ну вот меня можно назвать частично "погонистом", предположим :) :) И что? Я матерюсь и цепляюсь к словам? :)
Мы не достаточно знакомы, но паре постов ты адекватный человек. Но далеко не все такие, большинство настроено тупо обосрать без аргументов. Против язычников я ничего не имею, но они живут в прошлом, а значит в настоящем силы не имеют.
« Olafson:
Итак, голосуем – кто считает, что у Олафсона нет фантазии и мышления??
:D Ты вообще понял что я сказал?Оно не про религию,а так,в общем:читай,офтоп.Но,в общем,можно тоже применить это сюда:ведь ты крестя ребёнка считаешь что это благодать для него.
« Blizzard:
Против язычников я ничего не имею, но они живут в прошлом, а значит в настоящем силы не имеют.
Э,позволь не согласиться.Почему же в прошлом?Древние традиции\обычаи-ну да,но что в этом такого?Что мешает язычнику изобрести вечный двигатель?
« Olafson:
Но на каком основании я должен принимать во внимание тезис антихристиан о выборе веры? Я всё-таки своими мозгами живу, а не вашими...Либо докажите что христиансмво не истина...
Просто,согласись,намного лучше,если в более зрелом возрасте ребёнок сам выберет?Это будет его осознанный выбор,если это христиаснтво-будет истово верующим христианином по собсвенной воле.Такая вера-то имхо крепче намного.В верующей семье(имею в виду прям сильно верующих,очень сильно) у человека там родившегося отсутсвует вообще право на выбор-это что,правильно?
|
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин