|
Форум: Общие вопросы: Религия
« Nero:
А почему у меня получается? Я же всех критикую примерно в равной степени, так же как и соглашаюсь. Не наводит на мысли?
Твоя объективность ничего не стоит в глазах догматика. И критикуешь ты не с объективной стороны, а со своей собственной(я не говорю что ты ошибаешься, во многом твои замечания верны). Но каков критерий твоей объективности? Только ли потому что ты находишься посередине? Ты уже наверное понял,что я давно отверг так называемые понятия "добра и зла", в любом их понимании. Если кому-то хочется считать меня злым или добрым, пусть считает. Я не собирался тут критиковать христианство как таковое, я лишь указал что оно является лишь фикцией, раз его "последователи" и близко не подошли к его идеалам. Причём здесь добро и зло? Я не буду отрицать,что в библии есть толковые вещи,Еклизиаст тот же, но общее впечатление – тьфу! Если быть до конца последовательным в своей религии, то рано или поздно будешь отрицать верность многих других. Возьмём к примеру буддизм и индуизм. Несмотря на то,что они мирно сосуществуют, религиозная и философская полемика между его последователями никуда не делась. Только твоя теософская позиция во всём находит схожесть и мудрость.  ;)
« Nero:
Если бы я не сказал, что не увлекаюсь чтением, ты бы этого не говорил. Яркий пример необъективности.
То,что ты сказал только подтвердило моё подозрение. Мне не нужно было слушать от тебя это признание, достаточно было почитать твои посты. Указывать на твои ошибки в понимании догматики смысла нет, ты же всё равно читать книги по догматическому богословию не будешь  :) Если в качестве проверки: мог бы ты мне сказать в чём (догматически) не сходится православие и католицизм? Вопрос из разряда простейших. Можно назвать один пример, но самый важный.
« Nero:
А ты этой фразой констатировал поляризацию и себя и своих коллег по разговору
Ну тогда в чём единство христианства и сатанизма, буддизма, ислама, иудаизма,кришнаизма и прочего изма? Красота и уродливость? Ну да,особенно Макс Шрек в фильме "Носферату:симфония ужаса" ну просто раскрасавец :)
« Nero:
Ошибаешься. Вот есть у нас тут на форуме, например, такой человек под ником Witchfinder, и ещё его друг Kristian Kristiansen.
С Witchfinder я уже имел счастье общаться, немного в другой теме. Что с того? Они приняли твою концепцию? Что-то я сомневаюсь? ;) В чём заключалось это "прекрасно получалось"? У меня тоже прекрасно получалось жить с одним диаконом в одной комнате. И то же вели духовные беседы под медовуху,водку и русские народные песни. Сам факт дружественного общения не означает,что собеседник принимает твои взгляды. И ламы в Калмыкии, с которыми мне доводилось общаться не шибко довольны христианами или мусульманами и их верой. А для индуиста христиане и мусульмане вообще ракшасы, которых Калки порубит в капусту. :) Как видишь я не проигнорировал твой факт. У меня назрел вопрос: так согласились ли эти люди с твоими взглядами или остались при своём? Только конкретно, пожалуйста, без общих слов о "спокойном общении". Я ведь могу и у них спросить. ;)
« Nero:
Бред. Проведи социальный опрос. Тебе сразу скажут, что Будда и Христос совсем о разных вещах говорили.
Друг мой! Да я уже столько их проводил в бытность своей политработы в 90-х,что наперёд уже могу сказать, что бред-то как раз у тебя :) Как указано тобой, люди могут сказать принадлежащие примерно к одинаковому социальному слою или интеллектуально развитые, то есть как минимум студенты и квалифицированные рабочие. Я же говорил о других,тех кому не до религии, у кого другие заботы. У меня в опросах был самый типичный ответ:"О Боге". Ты бы на собрания Аум Синреке походил бы. Там бы тебе бабульки порасказали что Будда и Христос одинаковые учителя и говорили об одном и том же. Хотя,да забыл, теперь у нас их запретили :) . А какие времена были?! :) А, ну еще, это ж секта! ;)
А фразы? Чего их придумывать? Выйдешь на улицу сядешь в автобус,метро ещё и не такое услышишь. :) А фраза конкретно про книжку была и о том как там были поданы цитаты из Библии, Корана, Талмуда,Бхагават-гиты, Упанишад, Авесты и кучи других книг. И ничего более. Так что ты зря искал в ней какой-то особый смысл.Он там только один: описательный :)
N.P.: Toxic Holocaust 'An Overdose of Death'
« Blackgod:
Твоя объективность ничего не стоит в глазах догматика.
Интересно, ты когда-нибудь перестанешь цепляться за вещи, которые не имеют для меня значения? :)
« Blackgod:
Ты уже наверное понял,что я давно отверг так называемые понятия "добра и зла", в любом их понимании.
Ты отверг логические понятия. Ты не хочешь принимать их в расчёт – хорошая иллюстрация безответственности, наравне с твоим заявляением, что только ты сам себе судья. Однако, это не спасло тебя от пребывания на одной из сторон, что ты всеми своими постами и демонстрируешь.
« Blackgod:
лишь указал что оно является лишь фикцией, раз его "последователи" и близко не подошли к его идеалам
А почему ты тогда не критикуешь другие религии? В других все дошли до своих идеалов?
« Blackgod:
Возьмём к примеру буддизм и индуизм. Несмотря на то,что они мирно сосуществуют, религиозная и философская полемика между его последователями никуда не делась.
И снова забываешь, что свои дураки есть везде. Именно они и спорят. Будда вообще сказал, что после активации 7 чакры "пламя гаснет", и ничего "земное" уже вовсе не интересует. Так станет ли человек, достигший нирваны, вступать в эти споры? Или Будда солгал? Я думаю нет, потому что вижу возможность этого состояния, и часто впадаю в него, на время.
« Blackgod:
Если в качестве проверки: мог бы ты мне сказать в чём (догматически) не сходится православие и католицизм? Вопрос из разряда простейших. Можно назвать один пример, но самый важный.
Первое что пришло в голову – возможность в католицизме непосредственного общения с Богом вне церкви.
« Blackgod:
Ну тогда в чём единство христианства и сатанизма, буддизма, ислама, иудаизма,кришнаизма и прочего изма?
Во-первых сатанизм в твоём понимании не религия. А все остальные общие в том, что (если разбирать всё совсем подрбно) принципы духовного развития имеют одну и ту же цель: связь с т.н. Высшим Я (грубо говоря это и есть душа). Молитва, исходно – искренний, сакральный ритаул, а не обряд. В иудаизме, насколько я помню, с давних времён была практика безпрерывного повторения молитвы про себя на протяжении целого дня. Результат? Впадание в транс, чистейшее (посредством остановки внутреннего диалога). В христианстве использовалось и используется ритмичное чтение молитв. Проверь – ритмы эти соответствуют альфа-диапазонам частот работы мозга, когда человек находится в медитации или трансе. В сочетании с ритмичными поклонами и крещениями (повторяющиеся движения) – прекрасно. Буддизм и индуизм медитацией занимаются открыто. У кришнаитов, думаю, и так понятно, танцы и постоянное повторение одних и тех же мантр – эти парни вообще побили все рекорды, они даже стороннего наблюдателя в транс сажают (я этонаблюдал пару раз). Везде используются скрытые или открытые приёмы для ввода человека в транс. Достижение более глубокого осознания делается именно так, и в эзотерических традициях тоже.
Это лишь одна деталь, пожалуй, самая очевидная, в чём все сходятся. Использование для познания истины одного и того же фундаментального метода.
Можно даже эту деталь обсуждать гораздо более подробно, вывод всё равно будет один и тот же.
« Blackgod:
С Witchfinder я уже имел счастье общаться, немного в другой теме. Что с того? Они приняли твою концепцию?
Я не понял, ты кажется не писал, что все должны принимать чужую концепцию. Каждый волен выбирать то, что ему по душе, вопрос лишь в том, существуют ли при это конфликты.
Ты написал "дух который несёшь ты ему будет явно не по нраву" и ты не прав. Точка :)
« Blackgod:
У меня назрел вопрос: так согласились ли эти люди с твоими взглядами или остались при своём?
Я думаю, что частично согласились. Кристиан Кристиансен тогда начал интересоваться некоторой литературой, о которой я говорил, например :) Хотя, конечно, следует спросить их об этом.
Со своей стороны, скажу, что общение с этими людьми дало мне понять ещё раз, что у христианства очень трезвое ядро, только чтобы до него добраться, надо быть открытым и уметь копать предже всего внутри самого себя. Ибо, ты наверное знаешь, что внешняя информация воспринимается только при вибрационной сонастройке с этой информацией. Следовательно, для восприятия разных религий надо обладать некоторой гибкостью настройки.
« Blackgod:
Я же говорил о других,тех кому не до религии, у кого другие заботы.
Да такие люди даже для тебя почти никакой ценности не представляют. Я их никогда не имею ввиду, если не оговорю отдельно. Это био-роботы, не осознающие, что творится вокруг них.
« Blackgod:
А фразы? Чего их придумывать? Выйдешь на улицу сядешь в автобус,метро ещё и не такое услышишь. :)
Это я говорил о том, что в своих речах ты пользуешься просто хорошо звучащими фразами. Именно как сектант :)
Это по-моему называется "софизм".
« Nero:
Первое что пришло в голову – возможность в католицизме непосредственного общения с Богом вне церкви.
Это ты не угадал :) В католицизме вообще без церкви и священника мирянину и ни туды и ни сюды. :) И это даже не самый главный догматический вопрос. Подумай ещё :)
« Nero:
Интересно, ты когда-нибудь перестанешь цепляться за вещи, которые не имеют для меня значения?
Ладно, не буду :)
« Nero:
А почему ты тогда не критикуешь другие религии? В других все дошли до своих идеалов?
Надо будет и до других доберусь. Буддизм сложнее критиковать. Это вообще даже и не совсем религия в в том смысле,что объект поклонения (Будду) можно и убить при встрече :)
« Nero:
Я думаю нет, потому что вижу возможность этого состояния, и часто впадаю в него, на время
Как-то мне довелось присутствовать при поклонении мощам одного ламаистского монаха. Он тоже впал в нирвану и засох. Он наверное тоже думал что мир иллюзия и теперь его душа свободна от колеса сансары. Однако я находился от него недалеко и живой, а его прах был прахом. А где его душа? А чёрт его знает. Мир –то он вот реальный, всё остальное иллюзия. И кто из нас прав? Со мной ты можешь говорить, а с ним нет. Когда будешь в нирване пообщайся с ним там :)
« Nero:
Это лишь одна деталь, пожалуй, самая очевидная, в чём все сходятся. Использование для познания истины одного и того же фундаментального метода.
Только выводы они из этого метода делают разные почему-то. Подозреваю,что богов на самом деле много и они явно борются кто кого одолеет. Древняя теомахия в действии. Как насчёт такого объяснения того,что люди спорят о религии.
« Nero:
Кристиан Кристиансен тогда начал интересоваться некоторой литературой, о которой я говорил, например :)
Вот она контр-инициация в действии. :) Да вы батенька Дадджал собственной персоной :) ;)
« Nero:
Это по-моему называется "софизм".
Софизм это не хорошо звучащая фраза, к сведению.(Читаем Платона и вникаем :) )
В своих речах я пользуюсь разными риторическими приёмами,чтобы усилить эффект сказанного, а не просто хорошо звучащими фразами. Вот такая фраза тоже хорошо звучит Бог есть свет, проходящий через облака невежества
.Звучит красиво,а какой смысл? Если бы мне хотелось заполнять эти страницы хорошо звучащими фразами, то я бы здесь подобной галиматьи напихал бы побольше.
« Nero:
Следовательно, для восприятия разных религий надо обладать некоторой гибкостью настройки.
Даже если это заведомая чушь? Оригинально, ничего не скажешь :) . Я готов принять любую информацию, но если впоследствии она окажется неверной, то тем хуже для неё. Я в своё время наелся всякого парапсихологического шарлатанства. Но самое смешное,что некоторые продолжают в него верить и пытаются под это дело выбить денег.
« Nero:
Я думаю, что частично согласились.
А вот давай у них теперь спросим.
« Blackgod:
В католицизме вообще без церкви и священника мирянину и ни туды и ни сюды. :)
Может с протестантами спутал... хз :)
« Blackgod:
Однако я находился от него недалеко и живой, а его прах был прахом. А где его душа? А чёрт его знает.
Надо же, а я то думал, что ты точно знаешь, что происходит после смерти :)
« Blackgod:
Мир –то он вот реальный, всё остальное иллюзия. И кто из нас прав?
Этот мир только кажется более реальным, потому что плотность его энергии соответствует текущей плотности человеческого существа.
Остальные энергии тоньше, потому для восприятия тонких миров придётся постараться, и в любом случае это восприятие не станет постоянным, если ты не нацелен покинуть своё человеческое тело, подобно тому как это делали майа и тольтеки, к примеру.
« Blackgod:
Подозреваю,что богов на самом деле много и они явно борются кто кого одолеет.
Да, есть такое. Вроде иерархической системы. Однако борются только те "боги", которые пока что являются богами для нас, т.е. плотности 4, 5, не выше этого. Всё что выше – там уже нет дуального восприятия, следовательно, нет борьбы. И все мы рано или поздно будем на тех уровнях :)
« Blackgod:
Как насчёт такого объяснения того,что люди спорят о религии.
Люди спорят обо всём. Это всего лишь проявление их эгоистичной натуры.
« Blackgod:
Софизм это не хорошо звучащая фраза, к сведению.(Читаем Платона и вникаем :) )
В своих речах я пользуюсь разными риторическими приёмами
Вот об этом я и говорил. Приёмы. Суть твоих слов то сама по себе слаба, просто красиво говоришь.
« Blackgod:
.Звучит красиво,а какой смысл?
Гы... Ну какой-то, наверное, есть. Только я больше имел ввиду речи, грубо говоря приземлённые. Типа когда ты осуждаешь религию, говоря при этом только о логических структурах. Этого при обсуждении религии делать нельзя, однако из-за сугубо логической направленности мышления подавляющего большинства людей, звучит для них эффективно. Вот и всё.
« Blackgod:
Даже если это заведомая чушь?
Что значит заведомая? Это как это ты без достижения сонастройки заранее говоришь, что чушь? А знаешь, да Винчи свои записи шифровал. И без умения расшифровывать они бы тоже казались полной чушью :)
« Blackgod:
А вот давай у них теперь спросим.
Я это и предлагал.
« Nero:
Может с протестантами спутал... хз
С ними и спутал. А различие догматическое между первыми, вторыми и третьими хоть знаешь? Или скажешь, что догматизм это людские выдумки? Это проще всего,но в действительности из догматов можно сделать далеко идущие выводы. Как например позиции фарисеев и саддукеев по вопросу о воскресении и бессмертия души.
« Nero:
Надо же, а я то думал, что ты точно знаешь, что происходит после смерти :)
Знаю,поэтому и написал с сарказмом.
« Nero:
Этот мир только кажется более реальным, потому что плотность его энергии соответствует текущей плотности человеческого существа.
Остальные энергии тоньше, потому для восприятия тонких миров придётся постараться, и в любом случае это восприятие не станет постоянным,
Тонкие энергии о которых ты говоришь существуют в этой вселенной, а не вне её.Поэтому их материальность можно проверить, ведь энергия тоже ведь "материя". Если это такие энергии, которые не укладываются в физическую картину мира, то их существование следовало бы для начала доказать. Чего пока никто ещё не смог.
« Nero:
Всё что выше – там уже нет дуального восприятия, следовательно, нет борьбы. И все мы рано или поздно будем на тех уровнях :)
Это уровень абсолюта. И там мы никогда не будем в том виде в котором есть сейчас. Но в абсолюте растворимся все. Если это и есть развитие и саморазвитие, то скорее в индуистском смысле.
« Nero:
Суть твоих слов то сама по себе слаба,
Слабость слов в глазах смотрящего ;)
« Nero:
Гы... Ну какой-то, наверное, есть.
Я привел эту фразу не просто так. Один преподаватель по философии и логике(умный еврейский дядька) в шутку предложил мне обучиться таким "гениальным" фразам, сказав что за неделю сделает из меня великого религиозного мыслителя и философа. Я спросил его, а есть ли смысл в этих мыслях, на что он ответил,что смысла нет, но для других эта галиматья будет наполнена великим смыслом. Ну я в шутку взял пару уроков, и теперь могу такой "заведомой чепухи" намолоть здесь гору, но не стану этого делать, потому что не хочу забивать людям голову пустопорожней ахинеей.
« Nero:
Типа когда ты осуждаешь религию, говоря при этом только о логических структурах. Этого при обсуждении религии делать нельзя, однако из-за сугубо логической направленности мышления подавляющего большинства людей, звучит для них эффективно.
Всё верно. Я говорю о том,что людям будет более понятно. Если я начну осуждать религию с той позиции, о которой мы говорили в привате,то мои посты будут похожи на твои,которые и так многим не понятны. И это будет неинтересно никому, потому что непонятное как притягивает так и отталкивает. Я уже писал,что буду критиковать иным путём. Поэтому и помещаю здесь планы своих проповедей, и веду разговор на темы понятные только верующим.
« Nero:
Что значит заведомая? Это как это ты без достижения сонастройки заранее говоришь, что чушь?
Это как если бы я анонимно наваял бреда вроде приведённой фразы. Кто-то принял эту чушь и продолжил бы её повторять. А потом, я бы сам в неё и поверил, и стал бы сонастраиваться на собственную же выдумку.Вот я чём. И Леонардо здесь не самый подходящий пример. У него сугубо научный подход, а не мистика,к которой как раз и требуется сонастроиться, чтобы переварить набор из непонятных утверждений.
« Blackgod:
Я спросил его, а есть ли смысл в этих мыслях, на что он ответил,что смысла нет, но для других эта галиматья будет наполнена великим смыслом.
Очень мудрый у Вас преподаватель. На этом можно поставить точку в теме и закрыть её нахуй.
Вlаckgod, умный ты, конечно, хлопец, IQ – зашкаливает наверное, да только "большая ученость доводит тебя до безумия".:-) Тебе с нами скучно, но придется повториться ("с волками жить...":-)),(да и в последнее время ты до нашего уровня опустился:-)) итак, я уже упоминал про "отца лжи", так в чем же ложь в "истиной" на первый взгляд концепции? (А, ну да, ты мог и не говорить, что сатанист, но раз уж...) А ложь там есть ибо используется в целях сатаны (христианскую концепцию сатана в своих целях не смог бы использовать, ибо не может разделиться царство...)
Используется сатанинская тактика – ввести в уныние от невозможности все исполнить – воля парализуется – человек попадает во власть сатаны.
В твоей концепции нет любви, а в первоисточнике есть.
Твоя концепция вводит в уныние, а Новый Завет дает надежду
Для твоей концепции ты правильно, но избирательно берешь цитаты, а другие (некоторые мы приводили) – игнорируешь, в том числе и в нашем разговоре ( вот про деторождение и спасение Павел сказал как отрезал)
Все это рассчитано, конечно, на людей маловеров (которых нетрудно найти даже ввиде целого прихода – вот тебе раскол и секта, чего твой папа и добивается. Как я понял, – ты убедил твой приход, что вокруг христиан нет, только они, т.е. они впали в прелесть – вот цена твоим словам), а также на незнающих богословие, ибо ты понимаешь, что отправляя когото изучать его ты знаешъ, что они не побегут это делать, ибо если побегут, то не найдут подтверждение твоим словам...
А рассказ про Адама на современном русском был написан? Да и описывались доисторические события – передана суть, а не репортаж...
Добавлено (01.02.2009 03:16:19):
А про святых и чудеса – ну да, они пример, но кому– то 100кг одной рукой можно поднять, а кто-то инвалид...Разве с них можно одно требовать?
« Olafson:
Используется сатанинская тактика – ввести в уныние от невозможности все исполнить – воля парализуется – человек попадает во власть сатаны.
В уныние от невозможности всё исполнить "христианин" войдёт и без моей помощи,потому что когда столкнётся с моим ли планом или другим,который сам выведет из Нового Завета, жития святых и прочего и не сможет обрести тех самых способностей. Как только это произойдёт у него будет только два пути: отвергнуть христианское учение и стать сатанистом,язычником,атеистом или ещё кем-нибудь(хоть мебелью умеющей говорить :) ), либо подобно многим стать "христианином" и найдя подходящие оправдания своего безверия "сражаться" на форумах с такими как я.
« Olafson:
В твоей концепции нет любви, а в первоисточнике есть.
Ну ввести это понятие не проблема. Другое дело,что если следовать апостолу Павлу, то любовь идёт в связке с верой и надеждой, и являясь главной как раз и даёт возможность обрести веру для сотворения всех тех чудес,которые и обещал Христос. Потому что как утверждают святые страх Божий сменяется любовью к Богу, а любовь к Богу укрепляет веру. Поэтому как ни крути, а все равно придём к тому о чём я говорю здесь уже так долго.
« Olafson:
( вот про деторождение и спасение Павел сказал как отрезал)
Тогда объясни мне зачем существуют женские монастыри, а монахини хранят девство? Или им слова апостола Павла не указ? Правильное понимание слов апостола состоит в том, что вера может дать надежду неплодным стать плодными и так обрести спасение. А по твоему получается,что если плодить детей без веры, то спасёшься. Впрочем, я ранее уже отвечал на этот пример.На все цитаты я могу привести ответ. Просто некоторые считаю второстепенными, но если надо я перечитаю нашу дискуссию и посмотрю на что я не ответил. Обещаю, ничто не останется без ответа.
« Olafson:
ибо ты понимаешь, что отправляя когото изучать его ты знаешъ, что они не побегут это делать, ибо если побегут, то не найдут подтверждение твоим словам...
Побежали и нашли :) . Поэтому очень усердно пытаются следовать, хотя ясное дело,что у них ничего не выйдет. Ну пусть пытаются, хоть что-то делают, в отличие от некоторых ;) . Представляю,какое их ждёт разочарование. :)
« Olafson:
А рассказ про Адама на современном русском был написан? Да и описывались доисторические события – передана суть, а не репортаж...
Да он написан на древнееврейском. Текст первоначальный без огласовок(читай: понимать можно и так и эдак). Если желаешь можно и эту тему обговорить,в смысле правильно ли передан на русском языке этот "доисторический репортаж". Правда это будет уже иудейская территория, ну я думаю ты силён в иврите и у нас не будет проблем в истолковании. ;)
« Olafson:
А про святых и чудеса – ну да, они пример, но кому– то 100кг одной рукой можно поднять, а кто-то инвалид...Разве с них можно одно требовать?
Смотрим Параолимпийские игры и удивляемся возможностям инвалидов. :) ;)
« Olafson:
Павел, конечно, связывал любовь и веру, но ты связываешь веру и горы и их со спасением...
Уж не знаю, что там говорил Павел и иже с ним :) , но могу привести пример из любой восточной практики: во время своего пути ученик неизбежно сталкивается с различными "чудесами", но они не только не являются самоцелью, они скорее являются препятствием на пути :) Это так, пример из немного другой области, чтобы вам вдвоём не скучно было  :D
« Olafson:
Про женщин твое толкование вероятно но не очевидно
Приведи в развёрнутом виде своё.
« Olafson:
Павел, конечно, связывал любовь и веру, но ты связываешь веру и горы и их со спасением...А Иисус сказал, что спасен тот кто ест тело и кровь Христову...
Маленькое дополнение: если нет веры, то хлеб и вино не станут кровью и плотью Христа, а будут тем,что они есть. Если не уверовать, то таинство ничем не будет отличаться от обычного обеда. Ибо кто ест и пьёт недостойно, тот ест и пьёт осуждение себе, не рассуждая о теле Господнем
(IКор.11,29) И ещё кое-что: Кто будет веровать и креститься, спасён будет; а кто не будет веровать, осуждён будет. Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: именем Моим будут изгонять бесов, будут говорить новыми языками; Будут брать змей; и если что смертоносное выпьют, не повредит им; возложат руки на больных, и они будут здоровы.
(Марк 16,16-18)
« Olafson:
Твоя проповедь как алгоритм – сделай так получишь то...и жди что станешь фокусником
Не мною придуман этот алгоритм, я лишь упростил его в тезисе плана,чтобы было легче ориентироваться. Выше приведена цитата, алгоритм в ней. Действуйте! :)
« Olafson:
Да, есть главное и второстепенное – и как это различать?
Я для себя определил какие вопросы требуют немедленного ответа, а какие могут подождать, или ответ следует из ответа на главный. Если я что-то упустил, то извиняюсь, я постараюсь ответить так,чтобы не повторяться лишний раз. Немного терпения.
« Olafson:
Ты лучший и идеальный путь выдаешь за единственный...
Потому что он и есть единственный! Все остальные ведут в ад! ;)
« Olafson:
Вот изучаю, а уныние не приходит  :(
Подожди, вот когда дело до практики дойдёт... ;)
А может тебе помочь? Я попрошу папу, он тебя каким-нибудь даром наделит.Ну горы вращать, нет конечно, это фантастика
(с), ну змей в руки брать или наложением рук лечить. Это мы могём :)
« Lakret:
"чудесами", но они не только не являются самоцелью,
Так и мы не говорим что чудеса самоцель. Просто верующий может их творить, а не верующий нет. Что до восточных практик, то о каких именно ты говоришь? Если взять индуистскую традицию, то йоги там себя чуть не части резали для обретения большого могущества, да так что боги специально спускались чтобы их отвести от таких путей из боязни, что оные подвижники потеснят богов с небес. Или о буддистских? Ну там и так понятно. Если стремишься к нирване, зачем нужны чудеса в иллюзорном мире где правит Мара? А если хочешь помогать людям, то обладание способностями к чудотворению весьма нужное и полезное приобретение. Я это так привёл,чтобы тебе скучно не было, подумай о
« Lakret:
любой восточной практики
, не поторопился ли ты с выводами? :) Или ты другое хотел сказать? Так просвети нас! А то я может какую-то практику упустил :)
« Blackgod:
Так и мы не говорим что чудеса самоцель.
Не говорите :) Повторюсь, что я всего-навсего привёл небольшой пример...
(Как бы по отношению к христианству я Вас поддерживаю... Но не страдаю излишним гуманизмом :D )
« Blackgod:
Если взять индуистскую традицию, то йоги там себя чуть не части резали для обретения большого могущества, да так что боги специально спускались чтобы их отвести от таких путей из боязни, что оные подвижники потеснят богов с небес.
:) Смотря какая школа йоги. Забавно то, что я об этом вспомнил как раз читая книгу по той самой йоге :)
« Blackgod:
не поторопился ли ты с выводами?
Ну, прошу простить за обобщение :) Я хотел донести смысл и могу конкретизировать, про какие именно практики говорил: йога, цигун(а также другие даосские практики), тантра, буддизм, японская практика аналогичная цигун (забыл название) – т.е. об основных :) Естественно, что я не только и не столько об религиях говорил.
N.P.: Mandalay – Flowers Bloom
Blackgod, я бы рекомендовал тебе прекращать этот разговор, тебя тут развели. Изначальная убедительность твоих слов практически полностью развалилась (хотя для скептиков, конечно, подобный лохотрон будет работать, вон там пара таких отписались, только не забывай что такие скептики и больше половины твоих серьёзных речей о том, чем ты занимаешься, стали бы отвергать – так зачем же драться за признание таких людей?). Всё, что тут сейчас видно – это тот самый упомянутый алгоритм. За ним – пустота.
К тому же проявляя такой неотрывный интерес к христианству ты скорее создаёшь впечатление человека, который хочет быть христианином, но потерял веру, потому приводит исключительно логические обоснования :)
А говорить с тобой по теме уже не вижу никакого смысла, похоже что ты к своим годам полностью потерял гибкость мышления. Без обид, это моё вИдение ситуации.
« Lakret:
йога, цигун(а также другие даосские практики), тантра, буддизм, японская практика аналогичная цигун (забыл название) – т.е. об основных
Признаться, я никогда не думал,что все эти практики направлены против чудес. Однако практикование их несомненно приводит к раскрытию таких особенностей организма человека,которые многие сочтут за чудо. В своё время я этим делом тоже увлекался, и после многих занятий вывел одно: не обязательно демонстрировать всю свою технику, лучше сделать одно простое движение, но самое эффективное.
« Nero:
Blackgod, я бы рекомендовал тебе прекращать этот разговор, тебя тут развели
Не понял, кто тут кого развёл? Другое дело,что разговор зашёл на уровень повторения пройденного, это да.
« Nero:
Изначальная убедительность твоих слов практически полностью развалилась
В чём они перестали быть убедительными? Я сказал то,что я думаю. Кому-то это не понравилось, кому-то понравилось. Мне что до этого? Я привел определённые доказательства в поддержку своего тезиса. Твоё дело принимать их или нет. То что ты не понял смысл моего дела, твоя проблема. Я не искал особого личного признания для себя, мне этого не нужно ,у меня всё есть. Если кто-то поддержал меня, значит они поддержали не меня, а свою собственную уверенность в том что они делают и думают. Драться за признание людей,которых я знаю виртуально, это смешно. Я достаточно уважаю их, чтобы делать из них собственных подпевал. Это не мой путь.
« Nero:
К тому же проявляя такой неотрывный интерес к христианству ты скорее создаёшь впечатление человека, который хочет быть христианином, но потерял веру, потому приводит исключительно логические обоснования
Ну блин, ты точно не понял, для чего я всё это затеял :) Если у тебя такое гибкое и просветлённое мышление уж мог бы догадаться давно. ;) Хочу я быть христианином? Да я не то,что веру не терял,я её никогда и не приобретал. Если ты меня увидишь в рясе(бывает я её надеваю), то не думай,что уверовал, причина в другом ;) Ну ты меня насмешил :)  :/:
« Nero:
похоже что ты к своим годам полностью потерял гибкость мышления.
Оно у меня никогда не менялось, потому что я знаю свой путь изначально. В отличие от тебя,который вчера был "сатанистом"(если бы ты был настоящим сатанистом, то сегодня не занимался тем,что делаешь сейчас), позавчера неопределившимся, а в данный момент толкователем чакр, а завтра,завтра... страшно сказать и подумать – уверуешь в Иисуса :) . В том и разница как раз и состоит между нами(не со своим братом(человеком) связался ты Nero и не суди обо мне своими человеческими понятиями), что люди определяют для себя сегодня одно главное, завтра другое, а такие как я уже знают что им надо и куда они идут. И эта "гибкость мышления" им ни к чему. По каким критериям определять гибкость мышления? Умением логически мыслить или выдавать галлюцинаторные, эмоциональные изыски за искомую гибкость? Толковать об измерениях, в которые большинство людей не могут попасть и на собственном опыте убедиться реальны они или нет. Да, я такой вот негибкий в своём мышлении :) , что поделать?! :) Мне сложно найти с тобой общий язык, по крайней мере используя логическое мышление. Что ж наверное придётся говорить с тобой на твоём языке, хотя нас наверняка забанят за малоинформативное и неаргументированное сообщение :) Встретимся в нирване :)
« Blackgod:
Не понял, кто тут кого развёл?
Тебя развели :) Хотя бы развели на то, чтобы ты начал повторяться. Хотя, когда-то, помнится, обвинял тут в этом других.
« Blackgod:
В чём они перестали быть убедительными?
Я уже говорил. Логикой веру и религию не понять. И твои речи ясно показали, что логика заводит тебя в тупик, в который ты постоянно и упираешься.
« Blackgod:
Я привел определённые доказательства в поддержку своего тезиса.
Для того, чтобы приводить доказательства в физике, я должен быть физиком, в противном случае я им сразу скажу, что вон в 45 параграфе у них написано, что свет – это волновое излучение, а в 68 параграфе – что нифига не волны, а заряженные частицы. Противоречие очевидно! На словах, конечно. И я точно также буду им на форуме говорить, цитировать их "священное писание" (учебник за 1 курс). И для человека, точно также не имеющего отношение к физике противоречие, мною отмеченное, будет также очевидно. Ты христианин? Нет. Тогда откуда тебе знать, что ты говоришь правду? В таком случае у тебя должен быть объективный взгляд, чтобы претендовать на что-то, а у тебя и его нету.
« Blackgod:
Да я не то,что веру не терял,я её никогда и не приобретал.
Это было понятно с самого начала. Ещё когда я говорил, что тебя обучили в твоей живой традиции, из-за чего твой взгляд изначально предвзят.
« Blackgod:
Умением логически мыслить или выдавать галлюцинаторные, эмоциональные изыски за искомую гибкость?
Умением признавать, что ты представляешь из себя гораздо меньше, чем мнишь себе и пытаешься показать другим. Умением понимать других людей, а не считать всех кроме себе подобных ниже себя по уровню.
« Blackgod:
В отличие от тебя,который вчера был "сатанистом"(если бы ты был настоящим сатанистом, то сегодня не занимался тем,что делаешь сейчас), позавчера неопределившимся, а в данный момент толкователем чакр, а завтра,завтра... страшно сказать и подумать – уверуешь в Иисуса :) .
Смотрите все, как папка меня уделал! :)
« Blackgod:
Мне сложно найти с тобой общий язык, по крайней мере используя логическое мышление. Что ж наверное придётся говорить с тобой на твоём языке, хотя нас наверняка забанят за малоинформативное и неаргументированное сообщение :)
А в своём топе я что, прямо-таки и пишу сплошь неадекватно? Я вообще, разве похож на человека, не умеющего чётко формулировать мысль? :)
Blackgod, ты нам уже почти как родной, почти как член семьи:-) Как старший заблудший брат:-)
Мы за тебя на страшном суде словечко замолвим.
Ну хоть ты тут тресни не нахожу я того мрака в Писании и вообще в христианстве, которое видишь ты...Хотя после начала нашей беседы кинулся все перечитывать...
А когда ты в рясе – это ты юродствуешь по сатанински? (думаю ты понял что я подумал:-) айяяй:-))
А почему ты будешь дьяволобогом, а не просто богом?
Победила не твоя партия, а наша – ты же ортодокс:-) твой приход в раскол еще не ушел?
Добавлено (02.02.2009 23:55:26):
Так и вижу картину как ты в рясе, а вокруг поповские дети и другие прихожане разных полов и возрастов...:-)
Добавлено (03.02.2009 00:36:07):
"Поповна о Blаckgоdе лишь и печалиться, попенок зовет его тятей...":-):);)
Какой мир ты создашь и как будешь им управлять?
А ты знаешь что и христиане будут иметь такую возможность?
О причастии – если человек не верит, что это тело и кровь, то он и причащаться не будет.
Добавлено (03.02.2009 01:07:05):
А вообще с христианской точки зрения – ты не сатанист, а просто язычник (с какого глюка вы своего дуалистичного бога по библейски называете?). Сатанист – это тот, кто зная о Боге и сатане, сознательно выбирает сторону сатаны (при этом не обязательно ему поклоняется).
И чего ты к "христианам" пристал? Почему не к мусульманам или буддистам?
Добавлено (03.02.2009 01:22:37):
Но то, что ты с сатаной общаешься это очевидно...Только с нашей т.з. он тебя обманул
А вот зачем тебе христиан соблазнять я так и не понял
Уважаемые "христиане", я сделал подборку ваших текстов, на которые не ответил. Откровенно говоря,я не знаю на что тут отвечать, но всё же:
"Всякого, кто исповедает Меня пред людьми, того исповедаю и Я пред Отцем..."
"И кто напоит одного из малых сих только чашею холодной воды, во имя ученика, истинно говорю вам, не потеряет награды своей..."
...Про горы ни слова...
иному вера, иному дары исцелений"
"никто говорящий Духом Святым не произнесет анафемы ни Иисуса..."
"иных поставил ... Учителями, иным дал силы чудодейственные..."
(Учителя наблюдаются, а сил чудодейственных у них не наблюдается, вот в чём проблема)
"все ли Апостолы...?"
"если имею... веру, так что могу и горы сдвинуть, а не имею любви, – то я ничто"
(всё-таки апостол признаёт, что такая вера может быть, что ж, после её обретения можно подумать и о любви для полноты картины, вы же говоря о последнем, про первое забываете, чего не было(если верить Деяниям Апостолов) с ним)
"А теперь пребывают сии три: вера надежда любовь, он любовь из них больше"
при том, что Писание вторично по отношению и самому Христу)
(а писание не святым ли духом вдохновлено, не Бог ли говорил с пророками писавшими свои книги, или Бог теперь собственные слова уже отменяет, судя по нелепице которая нагромождена в библии там и такое возможно, а если противоречий в писании нет, то слово Бога записанное там вечно, ибо слова его "не прейдут")
А Новый завет на то и новый. 10 заповедей ветхого даны по жестокосердию, а в новом – нагорная проповедь и "...Кто скажет <<рака>>..."...
И где мерило, по каким критериям можно замерить, кто горяч, кто холоден, а кто тёпл? Не один ли Бог может видить души людей!?
(по делам узнаётся, по делам. Вера без дел мертва. Значит не двигаете горы, вот и критерий)
Так может дело не в иудеях и христианах, а в ветхом законе и Христе? Кстати, зачем апостолы даже после сошествия Святого Духа ходили в иудейский храм и приносили жертвы по ветхому закону? Когда закончился Ветхий Завет и начался Новый?
(Потому что они прежде всего были евреями, а второе,что Христос пришёл исполнить закон, а не нарушить. Когда же христиане были изгнаны из Храма, тогда и закончился Ветхий Завет окончательно)
Если ты считаешь апостолов истинными христианами, с чудесами и т.д. , но они творили это не именем сатаны. но если бог – сатана, то кто и зачем дал им эту силу? Ибо не может разделиться царство и не пасть...
( Когда мне нужно чтобы они были верующими с чудесами, то они будут истинными, а когда не нужно будут лжецами и мошенниками, потому что никаких фактов их чудес,кроме как в Деяниях не приводятся. Если бы они действительно были такими чудотворцами, как им приписывается, то римские власти не делали бы из них живые факелы, а статую Иисуса притащили бы в Пантеон и почитали бы наравне с Юпитером. Так что Сатане без разницы что признавать. Только картонный сатана из ваших сказок боится как бы не разделилось его "царство". Пока не появится хотя бы один реально верующий христианин этот мир всегда будет сатанинским)
Про то, что мы заслужили знаем сами, поэтому остается надежда на милость...Слова о нищих духом никуда не денешь, как бы тебе ни хотелось
(нищий духом есть сосуд куда вливается мудрость божия и благодать его (не помню кто сказал),стало быть такой быстрее обретёт веру, и необходимые "девайсы" к ней вроде "гороверчения")
« Nero:
Я уже говорил. Логикой веру и религию не понять. И твои речи ясно показали, что логика заводит тебя в тупик, в который ты постоянно и упираешься.
Пусть будет по твоему. Если кому-то будет от этого легче, то пусть будет. Логикой я веру и религию не измерил, потому что её природа действительно нелогичная. Померяем её иным способом. Медитативным, трансовым. Сонастроились на принятие благодати, почувствовали как благодать пошла.Открываем глаза, вокруг всё то же самое, на душе легко. Сеанс зомбирования пройдён успешно. :) Дальше больше. Начинают прилетать ангелы и бесы с архатами. Итог: томограф выявляет нарушение мозговой деятельности. И встаёт вопрос: а может религия это болезнь? А бог это иллюзия? Читаем книгу Докинза "Бог как иллюзия" и пытаемся объяснить веру и религию рационально и иррационально. Можно ли понять религию логикой? Я в действительности и не ставил себе это первоочередной задачей, у меня просто такая религия рациональная. Она называется сатанизм. В отличие от всех иных она принимает и рациональное и то,что не поддаётся рациональному анализу, а точнее наш разум ещё не нашёл способа объяснить эти явления, которые в сатанизме называются магией. С магической точки зрения христианская религия это попытка победить магию её же методами.Учитывая,что христианские колдуны в рясах обращаются к силам расположенным вне нашей вселенной, то успех их равен нулю, потому что их заклинания просто не доходят до адресата. Поэтому вера со временем ослабеает и освященный в древности ритуал превращается в театральную пьесу разыгрываемую на церковных подмостках.
« Nero:
[quote] Для того, чтобы приводить доказательства в физике, я должен быть физиком, в противном случае я им сразу скажу, что вон в 45 параграфе у них написано, что свет – это волновое излучение, а в 68 параграфе – что нифига не волны, а заряженные частицы.
Замечательно! Чтобы приводить доказательства в религии(которая не есть наука, так как в отличие от науки опирается на иррациональную аргументацию) совсем не обязательно быть того же вероисповедания что и критикуемые. Пример: мусульмане критикуют христиан за то,что они отвергли Мухаммада как пророка.Аргументация: в Коране Аллах говорит,что они вычеркнули имя пророка который должен прийти после Иисуса. Объясни мне как это состыкуется с твоим утверждением
« Nero:
Ты христианин? Нет. Тогда откуда тебе знать, что ты говоришь правду? В таком случае у тебя должен быть объективный взгляд, чтобы претендовать на что-то, а у тебя и его нету.
. Какого спрашивается... мусульманам знать что они говорят правду. Или вопрос о том было ли предсказано в Ветхом Завете о том, что Христа родит девственница? Да любой раввин тебе скажет,что такого указания в Ветхом Завете нет. Но христианин скажет,что есть и сошлётся на Септуагинту, как древнейший перевод. А раввин ответит, что они ошибаются и в указанном месте речь идёт о молодой женщине(разница между девственницей и женщиной думаю понятна какая).Так если ты можешь, объясни мне чётко сформулируя свою мысль, почему они ведут такой спор, а я не могу, потому что у меня другая вера, "я не христианин" и т.д. И при чём здесь объективный взгляд? Если какое-нибудь утверждение ложное, а ты знаешь правильное или хотя бы приближающееся к правильному, разве ты не укажешь тем,кто придерживается ложного,что они ошибаются? Раньше и флогистон с теплородом считались существующими и теории их верными. И что кто-то говорил подобно тебе, "а вы ничего не понимаете, а вот тех кто создал теплородную теорию, их следует понять, надо уметь их понимать"?
« Nero:
из-за чего твой взгляд изначально предвзят.
У любого человека его взгляд будет предвзятым. Изначально или нет не имеет значение. Любой,кто мнит что он объективен в оценке того или иного учения будет предвзятый взгляд: "А вот это подправлено в угоду политикам, вот это специальное искажение и т.д и т.п." "А теперь полная объективность: чуть-чуть отсюда, чуть-чуть оттуда, пятого, десятого и новое учение слепено". И вот оно политкорректное, объективное(читай, эклектичное), прогрессивное готово. Какова его объективная ценность? Она ровно такая как и ценность одного человека который его слепил, то есть такое же необъективное,как он сам и предвзятое. Так ещё те у кого он позаимствовал идеи недовольны: "вот это он упустил, об этом умолчал". Всё вышеописанное можно отнести и на мой счёт и на любого другого. Объективен только удар молотком по голове :)
« Nero:
Умением признавать, что ты представляешь из себя гораздо меньше, чем мнишь себе и пытаешься показать другим. Умением понимать других людей, а не считать всех кроме себе подобных ниже себя по уровню.
Это ты о себе что ли? Я давно заметил, что ты особенно следуешь этому правилу. ;) Я не занимаюсь самоуничижением и не собираюсь растаптывать своё эго в угоду тем, кто только этого и ждёт. Пусть их покорчит от сознания того,что я не собираюсь вливаться в их стадо.
Тут Olafson что-то про моё IQ хотел сказать. Я вообще к этому тесту отношусь плохо, потому что он не показатель развитости интеллекта, а только эрудиции. С таким же успехом человеку можно засунуть в голову флэшку с БСЭ. ОН не станет умней, он просто попугай. Я проходил другой тест и таки-да у меня зашкалило,и что с того?Для меня это стимул двигаться дальше, и по возможности общаться с равными себе людьми для общей и личной пользы. Если кто-то ограничивает себя это его проблемы. Но и не надо требовать от тех кто находится выше опуститься до его уровня. Это, вкратце, сатанинская программа.
« Nero:
А в своём топе я что, прямо-таки и пишу сплошь неадекватно? Я вообще, разве похож на человека, не умеющего чётко формулировать мысль?
Я не о том,что твоя речь бессвязна. Она-то вполне чётка,вот только смысл сказанного не всегда понятен. Я твой топ не беру в пример, в теме о блэке больше всего неадеквата было, словно пьяный писал. :)
ЗЫ. Nero, я предлагаю после твоего ответа плавно перейти в твой топ и обсудить наконец книжку Брейдена. А здесь эту дискуссию закончить, потому что следующая тема,которую я здесь подниму:Незаконнорожденные дети как антихристы :) Тебе будет неинтересно :)
Добавлено (03.02.2009 03:00:11):
« Olafson:
Победила не твоя партия, а наша – ты же ортодокс :-) твой приход в раскол еще не ушел?
Друг мой ты ошибаешься. Почитай кто больше всех выступал за нового Патриарха. Знакомых имён не находишь, а?Я же говорил что будет две церкви и обе сделают то,что нужно папе. А мой приход и был за Кирилла. Или у него не ортодоксальная программа была? Возрадуйтесь, нужный уровень мракобесия достигнут.
« Olafson:
А почему ты будешь дьяволобогом, а не просто богом?
А это я к тому что объединю свет и тьму. А то у вас там, "бог есть свет и нет в нём никакой тьмы", не гармонично знаете-ли ;)
« Olafson:
"Поповна о Blаckgоdе лишь и печалиться, попенок зовет его тятей..."
Смешно :) Шути ещё :) Раньше за эти стишки царь в Сибирь отправлял, верующие из церкви изгоняли, а теперь,слава шайтану, уже и православные вовсю цитируют. Антихрист видать уже близко :) Может ещё и "Гаврилиаду" процитируем?
« Olafson:
А ты знаешь что и христиане будут иметь такую возможность?
Вот такую возможность будут иметь,если сатанистами станут. А та возможность, небесный Иерусалим что-ли? Ну ждите, ждите! "Приблизилось Царство Небесное", Иоанн Креститель в пустыне на реках у Иорданских обещал. "Китайская демократия" и то быстрее появилась :)
« Olafson:
А вообще с христианской точки зрения – ты не сатанист, а просто язычник (с какого глюка вы своего дуалистичного бога по библейски называете?). Сатанист – это тот, кто зная о Боге и сатане, сознательно выбирает сторону сатаны (при этом не обязательно ему поклоняется).
С того глюка,что Сатана персонаж библейский, только потому в библии упоминается,что и до неё существовал. И Ветхом завете он что-то вроде прокурора при Боге. Вот и я с вами играю в такую игру. А вы всё никак не поймёте чего это я делаю.
« Blackgod:
Признаться, я никогда не думал,что все эти практики направлены против чудес
Ну, вот видите, как Вы извратили мои слова :) Я не говорил, что они "направлены против чудес" – просто им нет дела до "чудес"... Чудеса – само понятие смешно звучит в таком контексте :) Вот и всё, что я хотел сказать.
« Blackgod:
Однако практикование их несомненно приводит к раскрытию таких особенностей организма человека,которые многие сочтут за чудо.
Вот это уже правильно – и эти практики, точнее, мастера этих практик как раз против стремления за этими "чудесами, а не против самих таких "чудес" :)
« Blackgod:
В своё время я этим делом тоже увлекался, и после многих занятий вывел одно: не обязательно демонстрировать всю свою технику, лучше сделать одно простое движение, но самое эффективное.
:/:
N.P.: Sonic Youth – Pattern Recognition
Кстати о язычестве. Современный сатанист это и есть продукт языческой философии и языческой религиозности. Только вот есть язычники и "неоязычники". Последние известны многим. Разница в том,что эти "нео" продукты христианской морали, и заповеди у них на 90% взяты из христианства и только антураж языческий. А сатанист считай классический язычник. Вот я такой язычник и есть. А христианский сатанизм тоже есть, и в нём участвуют господа Olafson и Alexius. Как и все притворщики они не хотят обрести реальную веру в Христа, но последовав за своими сатанинскими учителями ищут лёгких путей и врат пошире, а то в узкие не пролазиют. Они конечно знают о боге, но сатана предложил им более выгодные условия.Они их приняли и сознательно выбрали сатану и его лёгкие пути, ну и конечно
« Olafson:
при этом не обязательно ему поклоняется).
А так как срок подходит к концу, то папа прислал меня чтобы востребовать их души. НО как видите они не хотят платить по счетам и мне пришлось выводить их на чистую воду. Уверовать как положено они не захотели, тем самым раскрыв свои связи с сатаной. Ну ребята поиграли,пора в ад. Котлы уже кипят :)
« Olafson:
И чего ты к "христианам" пристал? Почему не к мусульманам или буддистам?
Ну к вам понятно почему, все было изложено выше. А что здесь мусульмане есть? Я знаю только одну. А так я уже веду эту тему в привате с кое с кем. Буддистов трогать? Да они вообще никого не трогают. Там собственно и критиковать нечего. Будда не совсем бог. Научить их большему буддизму что-ли? Ну можно конечно, но тема может съехать во флейм, уж слишком юмористической получится. Там такие штуки далай-ламы выделывали, апостол Пётр обзавидуется. А кстати, Коран я тут уже упоминал, никто и слова ни сказал в его защиту. Остаётесь только вы "христиане", как самые активные участники.
« Olafson:
А вот зачем тебе христиан соблазнять я так и не понял
Это у меня такое развлечение. :) А правду я тебе сказать не могу пока. Позже как-нибудь.
Blackgod
А христианский сатанизм тоже есть, и в нём участвуют господа Olafson и Alexius. Как и все притворщики они не хотят обрести реальную веру в Христа, но последовав за своими сатанинскими учителями ищут лёгких путей и врат пошире, а то в узкие не пролазиют. Они конечно знают о боге, но сатана предложил им более выгодные условия.Они их приняли и сознательно выбрали сатану и его лёгкие пути, ну и конечно
А так как срок подходит к концу, то папа прислал меня чтобы востребовать их души. НО как видите они не хотят платить по счетам и мне пришлось выводить их на чистую воду. Уверовать как положено они не захотели, тем самым раскрыв свои связи с сатаной. Ну ребята поиграли,пора в ад. Котлы уже кипят :)
Не переходя на личности и не персонализируя, могу сказать только одно – собака лает – караван идет (старая азиатская пословица).
Ты не первый кто свой субъективный бред выдает за истинное понимание Библии. Можно взять любой евангельский аспект вероучения и сделав упор только на нем, выпятить его до размеров абсурда. Этим ты здесь и занимаешься.
Что касается уныния, то богословы, которых ты якобы изучал, почему-то не впали в него и не отчаялись. Не потому ли, что им присуще трезво оценивать учение Христа не вдаваться в радикализм. Ах да, они ведь тоже потакают человеческим страстям, не так ли!?
(по делам узнаётся, по делам. Вера без дел мертва. Значит не двигаете горы, вот и критерий)
Это всего лишь критерий твоего религиозного IQ. Не зачет!!! :)
|
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин