|
Форум: Общие вопросы: Религия
Blackgod, – сатана в Библии – это совсем не бог и не творец...кроме Библии какие древние источники о нём говорят (и называют его именно сатана)? С таким же успехрим ты можешь назваться Кроносистом
С какого потолка ты взял, что дела веры (без тех без которых она мертва) – это городвижение, а не, например накормить голодного? –у тебя на этом всё завязано
Павел ясно сказал "любовь больше веры" – пляшем отсюда..если у человека нет верфы , но есть любовь..то..
 :)
А ты каких богословов, кроме себя самого, изучал?
Вообще, как ты понимаешь есть "наши" трактовки, а твои – из желания видеть все в таком свете...
Я про Кирилла совсем не понял, почему твой приход был против Климента?
Вообще здесь прослеживается рука Ватикана :)
А про мусульман я не на метлибе, а вообще
Боговдохновенность Писания не означает,ячто оно Богом написано. Там написано, что у зайца копыта?
А христиан ты соблазняешь – ибо как ни крути, но сатанизм завязан с христианством...только твой папка тебе тоже пока всю правду не сказал (скажет когда поздно будет) – он же отец лжи (как там сестрица поживает?)
Как насчёт что зло – это отсутсвие добра?
Добавлено (03.02.2009 16:48:31):
А вообще, что ты утруждаешься? Ты же сказал, что мы уже сатанисты – значит мы братья, поэтому то же будем творить миры – так что обучай
Добавлено (03.02.2009 17:39:37):
Вот любопытный момент:некоторые фарисеи УВЕРОВАЛИ , но перед всеми не исповедали ибо больше возлюбили славу человеческую . Т.Е. Даже такая "вера" названа у Иоанна ВЕРОЙ!
А у Павла вера и дары вообще разделены!
« Olafson:
А ты каких богословов, кроме себя самого, изучал?
Я так понимаю:" список в студию!"? Ну что ж, краткий список: Тертуллиан, Ориген, Ириней, Ефрем Сирин, Иоанн Дамаскин, это из древних,далеко не полный. Ну и поминаемые здесь Игнатий Брянчанинов, Стефан Яворский и масса других. В основном "Добротолюбие" и жития святых, просто кладезь историй о силе веры.Если кого упустил, то извиняйте.
« Olafson:
Blackgod, – сатана в Библии – это совсем не бог и не творец...кроме Библии какие древние источники о нём говорят
В библии словом сатана не всегда именуется тот,кого мы здесь понимаем. Я имею ввиду Ветхий завет. Небольшая справка. На иврите слово "сатан" означает врага-обличителя. В Ветхом завете, это слово может означать силу, противодействующую человеку. Например: "И встал ангел Господа на дороге,чтобы помешать ("сатан") ему(Числа 22:22), то есть помешать Валааму идти своим путём.Слово "сатан" может относиться и к человеку, например: "И установил Господь "сатана"(врага) Соломону – Адада Эдомитянина(1 Царств,11:14); а может означать и ангела Господня,чьей обязанностью является выполнять волю Творца, ставя препятствия человеку или обличая его в небесном Суде.(Благодарю господина раввина Адина Штайнзальца за предоставленную справку). Понятное дело, что сатаной именуются древние языческие боги народов ,которые окружали евреев. Учитывая,что язык евреев появился задолго до написания Торы, то слово "сатана" можно произвести из египетского Сет(что вполне возможно этимологически). Что до древних источников, то мне они пока неизвестны, я ориентируюсь только на исследования этимологов. Вполне может статься что под словом "сатана" библия скрывает какое-нибудь особое табуированное слово. Если ту религию,которой я придерживаюсь назвали сатанизмом(не я назвал а христиане назвали) то пусть так и будет. Сатанизм очень точное название для того типа религии,которая противостоит и иудейству и христианству, и исламу, и любой другой ищущей духовных путей. И то кто такой сатана в библии не шибко меня волнует. У нас разные взгляды на мир, и я не обязан принимать библейскую концепцию сатаны как руководство к действию. И если сатана лжёт как вы думаете, то подумайте над тем,что вы так считаете, только потому что кто-то сказал что змей(самый хитрый из зверей полевых) и есть сатана. Разве в книге Бытия сказано что сатана прикинулся змеем и соблазнил и обманул Адама и Еву, пользуясь чужой личиной. Это всего лишь толкование. Сатана как цельный персонаж появился только в книге Иова. Там что указано, что он в виде змея на небеса пробирался? Поэтому если мне будет надо я его и
« Olafson:
Кроносистом
назову.
« Olafson:
С какого потолка ты взял, что дела веры (без тех без которых она мертва) – это городвижение, а не, например накормить голодного? –у тебя на этом всё завязано
Павел ясно сказал "любовь больше веры" – пляшем отсюда..если у человека нет верфы , но есть любовь..то..
Отвечал на этот вопрос. Не буду повторяться. Следующий вопрос! :)
« Olafson:
Я про Кирилла совсем не понял, почему твой приход был против Климента?
Вообще здесь прослеживается рука Ватикана :)
Здесь прослеживается рука Кураева,а не Ватикана. Ты разве забыл,что я его ученик.Стало быть некоторые вопросы я рассматриваю так,как он мне их подавал. И пока его от церкви не отлучали за ересь, следовательно с ортодоксией всё нормально. А Кирилл если ты помнишь один из авторов тех последних церковных концепций, которые уже и так называют мракобесными. То есть тех,которые я буду поддерживать, только потому что они приведут к еще большему безверию, впрочем как и либеральные. Как сказал мне один иерарх( не буду называть имён, он сам просил) "Иногда, я думаю,что Церкви лучше быть в катакомбах, чем иметь такой подъём как сейчас". Я очень удивился, но он сказал,что с такими возможностями как сейчас слишком много приходит соблазнов,которым священники поддаются, в результате церковь занимается не окормлением верующих, а набиванием мошны. Так что я скорее поддержу нового патриарха,который известен своими "коммерческими похождениями", потому что и папе он тоже выгоден :) . А что до Ватикана, то и БенедиктаXVI могу поддержать. Он тоже известен своим мракобесием. Ещё со времён СССР слежу за его карьерой. И кстати, мне передавали что после смерти предыдущего папы, в кулуарах, при обсуждении кандидатур на папский престол, некоторые иерархи римские говорили: "может поставим этого антихриста". Я сначала не понял о чём речь, а потом догадался: если имя Бенедикт записать в цифровом эквиваленте то получится 666 :)
« Olafson:
Боговдохновенность Писания не означает,ячто оно Богом написано. Там написано, что у зайца копыта?
И что же бог этому писцу не сказал, что у зайца копыт нет? Раньше за такие вопросы можно было схлопотать колодец для покаянных молитв, а теперь никто и внимания не обращает не только на это, но и на многие другие глупости написанные в библии.
А с чего это ты взял, что оно не Богом написано? Так, так, открываем Библейскую энциклопедию архимандрита Никифора дозволенную к печати Московским Духовно-Цензурным комитетом и читаем на странице 567 статью "Писание Священное" "Под сим именем разумеются книги, написанные Духом Божьим чрез освящённых от Бога людей..." Ещё скажи что я это сам придумал  ;) Так это наверное Бог каких-то других зайцев сотворил, о которых ни тебе ни мне неведомо, но ему ведомо, раз написал что у зайца есть копыта :)
« Olafson:
А христиан ты соблазняешь – ибо как ни крути, но сатанизм завязан с христианством
Если бы христиане не дёргали сатану по любому поводу, то нам сатанистам не было нужды связываться с христианством. Оно нам нужно не более чем вши или глисты. Мы и без паразитов можем прекрасно существовать, а вот вам сатана очень нужен, потому что если его не будет,то вам некого будет им пугать. И скажите что это не так. Вот уже две тысячи лет им пугаете. А мы прекрасно обходимся без Христа. Нам "гипотеза христа" не нужна,чтобы объяснить суть мироздания, и прочие "дьявологические" вопросы. :)
« Olafson:
(как там сестрица поживает?)
Это ты о которой из них?
« Olafson:
Как насчёт что зло – это отсутсвие добра?
Так же как и добро – это отсутствие зла. Что такое добро и зло? Сначала определись,что такое добро и что такое зло. А отсутствие или присутствие не имеет значения. А если оба отсутствуют, тогда что? К чему вопрос задаваемый с абстрактной позиции?
« Olafson:
А вообще, что ты утруждаешься? Ты же сказал, что мы уже сатанисты – значит мы братья, поэтому то же будем творить миры – так что обучай
Ну раз вы это признали, тогда другой разговор :) Начнём с развития и саморазвития. Мой "эзотерический друг" Nero уже открыл эту тему. Начните пока оттуда. А дальше приступим к технической стороне дела.
« Olafson:
Вот любопытный момент:некоторые фарисеи УВЕРОВАЛИ , но перед всеми не исповедали ибо больше возлюбили славу человеческую . Т.Е. Даже такая "вера" названа у Иоанна ВЕРОЙ!
А у Павла вера и дары вообще разделены!
А пусть за меня отвечает св.Кирилл: "...не только у нас, которые носим имя Христово, за великое почитается вера, но и все то, что совершается в мире, даже людьми чуждыми Церкви, совершается верою. На вере утверждается земледелие: ибо кто не верит тому,что соберет произрастшие плоды, тот не станет сносить трудов. Верою водятся мореплаватели, когда вверив судьбу свою малому древу, непостоянное стремление волн предпочитают твердейшей стихии, земле, предают самих себя неизвестным надеждам и имеют при себе только веру, которая для них надёжнее всякого якоря"(Огласительное поучение 5) Вот и вера этих фарисеев подобна вере в то,что плоды взойдут. Но это ещё не вся вера. А что до веры и даров, вроде уже где-то говрили что по вере и дары. Чего же мы мусолим одно и то же. Пора переходить на следующий уровень. А то я скорее уж тогда соглашусь с Nero,что это просто тупой развод на болтовню. Хотя может вам просто здесь поговорить не с кем? А тут я изъявил готовность. Мне в принципе не влом продолжать "ходить по кругу", всё что я хотел,я давно сказал. Вы от этого не отказались. Можно и дальше поддерживать этот тлеющий огонь. Может мусульмане или буддисты чего скажут, а мы обсудим.
А вообще я собираюсь предложить иную тему по "христианскому вопросу".
Alexius, извини на твой пост я отвечать не буду(пока).
« Blackgod:
(которая не есть наука, так как в отличие от науки опирается на иррациональную аргументацию)
Читай внимательнее :) Приведённый мною пример из физики – настоящий. Они действительно не определились ещё, что такое свет. И это у них ты называешь рациональной аргументацией? :)
У них есть две парадигмы восприятия света. Одна верна в одних случаях, другая в других. Ну, в общем-то, точно также как сатанизм правилен для одних людей, а христианство – для других :)
« Blackgod:
Померяем её иным способом. Медитативным, трансовым. Сонастроились на принятие благодати, почувствовали как благодать пошла.Открываем глаза, вокруг всё то же самое, на душе легко. Сеанс зомбирования пройдён успешно. :)
Даже если ты назовёшь такой процесс зомбированием, от этого он не теряет своих явных позитивных следствий :) Человеку хорошо, что ещё нужно? Ты чё, просто боишься расслабиться чтоли? ;)
« Blackgod:
Я в действительности и не ставил себе это первоочередной задачей, у меня просто такая религия рациональная. Она называется сатанизм.
Возможно именно поэтому правы люди вроде Мильчара, когда говорят, что сатанизм – НЕ религия, ибо в ней нет веры. Дополняя их слова сейчас, скажем, что вера – и есть основа нерациональности всех религий.
« Blackgod:
Учитывая,что христианские колдуны в рясах обращаются к силам расположенным вне нашей вселенной, то успех их равен нулю, потому что их заклинания просто не доходят до адресата.
Ну и бред...  :D И где же по-твоему граница нашей вселенной?
« Blackgod:
С магической точки зрения христианская религия это попытка победить магию её же методами.
А вот с моей магической точки зрения ваша магическая точка зрения точно также пропитана желанием видеть везде вокруг дураков, как оно у вас везде :)
« Blackgod:
Поэтому вера со временем ослабеает и освященный в древности ритуал превращается в театральную пьесу разыгрываемую на церковных подмостках.
Какой потрясающий вывод :) А можешь объяснить подробно, почему ослабевание веры превращает человека в актёра?
Мне вот видится иначе. Что когда человек теряет веру, то самое, как выяснено, иррациональное начало, он начинает мыслить рационально. И в таком случае он просто покидает церковь, разве нет? Я вот так например в детстве и сделал. :)
« Blackgod:
Пример: мусульмане критикуют христиан за то,что они отвергли Мухаммада как пророка.Аргументация: в Коране Аллах говорит,что они вычеркнули имя пророка который должен прийти после Иисуса. Объясни мне как это состыкуется с твоим утверждением
А очень просто состыкуется. Не ты один такой. В общем-то никто не должен никого критиковать, не побывав на его месте полноценно. Потому и споры между христианами и мусульманами, как я по-моему уже говорил, тоже бред.
« Blackgod:
Какого спрашивается... мусульманам знать что они говорят правду. Или вопрос о том было ли предсказано в Ветхом Завете о том, что Христа родит девственница? Да любой раввин тебе скажет,что такого указания в Ветхом Завете нет. Но христианин скажет,что есть и сошлётся на Септуагинту, как древнейший перевод. А раввин ответит, что они ошибаются и в указанном месте речь идёт о молодой женщине(разница между девственницей и женщиной думаю понятна какая).Так если ты можешь, объясни мне чётко сформулируя свою мысль, почему они ведут такой спор, а я не могу, потому что у меня другая вера, "я не христианин" и т.д.
Помимо уже сказанного, в приведённом тобой примере, не видишь сходства со своими аргументами? Тоже привязка к книгам, к переводам. Опять только логика, и ни шагу дальше.
« Blackgod:
У любого человека его взгляд будет предвзятым.
Мы это уже обсуждали. Субъективность бывает разная.
Например, я не знаю что такое чипсы и мне не интересно. Соответственно, при первой оценке их на вкус, будут иметь значения только мои субъективные принципы оценки, сложившиеся на протяжении жизни.
В нашей же ситуации имеет место не только сформировавшееся сознание субъекта, а также то, что он много времени культивирует в свом уме своё мнение, придумывая и находя новые аргументы для пущего самовнушения.
« Blackgod:
Это ты о себе что ли? Я давно заметил, что ты особенно следуешь этому правилу. ;) Я не занимаюсь самоуничижением и не собираюсь растаптывать своё эго в угоду тем, кто только этого и ждёт.
Судишь по себе. Покажи, кто тут прямо так ждёт твоё растоптанное эго? :) Это у вас у сатанистов культ эго и вы там друг с другом будете соревноваться чьё эго круче ;) Тут всё не так. С челоеком, который умеет слушать других (усмирять эго), приятнее общаться.
« Blackgod:
Пусть их покорчит от сознания того,что я не собираюсь вливаться в их стадо.
Учитывая, что по принципам сатанизма живут ОЧЕНЬ многие, ваше стадо не меньше :)
« Blackgod:
Незаконнорожденные дети как антихристы :) Тебе будет неинтересно :)
Да ты что, в новом мире легенды о таких разговорах будут на вес золота :D
Давай продолжим, все-таки – даже если пошли повторы, все же повторение – мать...да и для укрепления веры лучше общаться с умным антихристианином, чем с глупым христианином:-)Кстати, что ты думаешь о Шмемане? Очередной антихрист? А ты сам не антихрист, которого ждут некоторые христиане:-)
Только вот тебя иногда подводит то ли воображение, то ли чувство юмора:-) Список богословов, конечно не требовался, понятно, что он будет немалым. Я имел ввиду, что из одного источника мы делаем разные выводы...
Так Кирилл либерал? Я вообще запутался кто у тебя ортодокс кто либерал а кто мракобес. Ну а антихристом обозвать другдруга это христиане любят:)
А я вообще за автокефалию, давно пора от Москвы в этом отношении отдалиться( подозреваю, что ты скажешь)
А между собой вы своего бога тоже сатаной называете? Если да, то мне тогда непонятно,– вторичность какая-то. И не надо говорить, что мы сатану по каждому поводу дергаем,– мы своего же дергаем, а не вашего, а это все же, как ты показал, разные парни:-) Ну зачем вашему мешать человеку?
Про веру фарисеев ты прав, есть такая, а есть двигающая горы, но разве есть указание, что спасает только вторая?
А Павла надо точно цитировать: "Дары различны, но дух один и тотже; и служения различны...И служения различны...Но каждому дается проявление духа на пользу: одному...Слово мудрости, другому слово знания..; иному ВЕРА, тем же духом; иному ДАРЫ......" – Короче толкуй как хочешъ:-)
А вот пугать колодцем и сибирью 19века не надо:-)(Пушкина сослали?) это наверное ваши сатанисты этим развлекались:-) Твой учитель Кураев положительно о сказке о нехорошем попе говорил...
А про зайцев – ну и хрен с ними, я могу чегото и не понимать (в отличии от тебя я много чего не понимаю:-))...А про то что Библию сам Бог написал – ктото так имеет право считать, а другие по другому...
А вот про меня-сатаниста, я не понял, ты что не понял, что я иронизирую? Но с твоей тз – я сатанист, а значит буду творить миры...
Да, ты так про свои миры так и не рассказал
Добавлено (03.02.2009 23:21:09):
Чернобог, как они могли говорить"поставим этого антихриста" на основании числа 666 в имени, если до избрания он еще не был Бенедиктом?
Какие мракобесные концепции придумал Кирилл?*скандалы, интриги, расследования* а ещё у него внедорожник украли, бедняжко, как же он теперь?:'( и чё типерь храмы наполнятся мерзостью запустения(как то так)©памоему апостол Иоан в своих откровениях. Апокалипсис близко? бля а я ещё так молод=/ ну всё таки хочу знать поболее о мракобесных концепциях Кирилла! хочу, хочу, хочу!
N.P.: Аура ноир
Честно говоря, не понимаю, зачем ты, тов. Блэкгад, катаешь такие простыни.
Графоманство + ниибически раздутое эго?
Если ты всерьёз надеешься перетянуть местных христиан на свою сторону, то нихуя не выйдет. Религия – это не просто "убеждение", чтоб можно было "переубедить" такими телегами с кучей "умных" цитат. Религия – это путь, а у пути есть и "иррациональная" составляющая, у пути есть сердце.
И вообще, ну нашел ты "единственно правильный путь", ну и иди по нему, хули ты к людям доебался и их пытаешься с их пути сбить? Чтоб наставить их на свой "единственно правильный путь"? А разве сатанист не должен думать только о себе?
Или ты хочешь просто в очередной раз потешить эго и показать и доказать, прежде всего, самому себе, как ты ниибически крут?
« darcane:
Или ты хочешь просто в очередной раз потешить эго и показать и доказать, прежде всего, самому себе, как ты ниибически крут?
Плюс адин, я уже по-моему много раз об этом говорил :)
И всё-таки с названием "сатанизм" я не понял. Если это древняя религия, то зачем (????) :)  :{ взяли себе название придуманное евреями? Тут может быть только такое обьяснения – либо они в придуманном евреями персонаже узнали своего, либо евреи угадали...но раз название они взяли для себя это, то напрашивается вывод – как бы ты не увиливал – сатанизм привязан к иудаизму и христианству ,а взятие название говорит о том, что это сознательное соопротивление...
Ну назвались бы поклонниками Кроноса – красиво и ни скакими христианами отношения выяснять не надо
А про дела, которые Иисус творил и мы творить будем – это может про воскресшего человека ??
« Nero:
Ну и бред... :D И где же по-твоему граница нашей вселенной?
Я не утверждаю что у нашей вселенной есть границы, это они утверждают,что их бог вне этого мира: для них бог есть творец, а вселенная это тварь(в смысле сотворенноё) со своими границами.Там где граница вселенной заканчивается начинается царство божие. А я-то как раз просто смеюсь над такими нелепыми утверждениями.
« Nero:
сатанизм – НЕ религия, ибо в ней нет веры.
Наличие веры или её отсутствие не показатель того является ли некое учение религией или нет. Подход к сатанизму со стандартами сравнительного религиоведения не подходит, потому что оно имело дело только с религиями где была вера. И Мильхар здесь не великий авторитет как и все эти "сетевые сатанисты", чтение опусов коих у меня уже давно вызывают приступы смеха. Что такое сатанизм как религия достаточно сказано ЛаВеем,которого они удосужились прочитать первые три книги, а другие они не читали, потому что любят на халяву скачать их в интернете, в чужом переводе желательно. Сатанизм это новый тип религии и точка.
« Nero:
А можешь объяснить подробно, почему ослабевание веры превращает человека в актёра?
Потому что если ничего другого не умеешь,а кушать хочется, то можно и поиграть в религию :) Или ты не сталкивался с подобным? Я вот сплошь и рядом. Как-то я познакомился с двумя священниками. Для меня было большой неожиданностью увидеть как они в компании друзей вкалывали себе "Геру Иваныча". На мой вопрос, а как же их религия, ответ был обалденный: "А мы в церкви работаем". Вот тебе и актёрство.
« Nero:
Тоже привязка к книгам, к переводам. Опять только логика, и ни шагу дальше.
Ну вот и Грегг Брейден со своей "Божественной матрицей" не далеко ушёл. Та же привязка к книгам и критика официальной церкви. А вообще логика полезна, а в соединении с интуицией даёт потрясающие результаты. Только я в этом топике свои выводы не пишу на этом основании. Потому что, кто-то другой имеет другие выводы по тому же вопросу. Есть разные традиции, и не все они приводят в общем итоге к одному знаменателю. Если это было бы так, то люди не спорили друг с другом. И не надо думать,что они только к буквам цепляются.
« Nero:
С челоеком, который умеет слушать других (усмирять эго), приятнее общаться.
А если он ещё и поддакивает, то он собеседник приятный во всех отношениях :) Мне интересно с тобой общаться не потому что ты мне поддакиваешь, а потому что возражаешь. Это диалектика. Если бы ты усмирил своё эго для приятного общения со мной, мне бы ты стал скучен. Если ты хочешь, чтобы я усмирил своё эго, то думаешь тебе было бы интересно со мной?
« Olafson:
Кстати, что ты думаешь о Шмемане? Очередной антихрист?
Ну что ж он интересен, хотя я больше предпочитаю отца Серафима(Роуза). Его книги содержат изрядную долю либерализма,впрочем как и у Меня. Лично я считаю что они являют собой приспособленчество к новым реалиям этого мира. Антихристы ли они? Если классически подходить, то нет. А если с мистической стороны, то дух антихристов у них определённо есть(ну это если бы я был черносотенцем, то в пособники сатаны записал бы сразу :) )
« Olafson:
А ты сам не антихрист, которого ждут некоторые христиане
А вот твои родители в церкви венчались? Мои нет.(Это такая прелюдия к теме о которой я тут заявлял выше) ;)
« Olafson:
Так Кирилл либерал?
Конечно либерал, только в экономическом смысле. А в церковном нет, о чём он и сказал. Я не буду раскрывать здесь все карты сразу, иначе какая же "тайна беззакония". Придёт время и вы всё поймёте.
« Olafson:
А я вообще за автокефалию, давно пора от Москвы в этом отношении отдалиться( подозреваю, что ты скажешь)
Я, вообще, конечно против. Есть только один нюанс. Если церковь будет едина, то легче будет поставить под контроль её, а если развалится на автокефалии, то легче будет вообще уничтожить. Так что наверноё придётся работать по обоим направлениям. Но в будущем, возможно следующая ситуация: христиане живут отдельно,мусульмане отдельно, другие отдельно,а сатанинское правительство управляет всеми. И никаких конфликтов. Голубые маршируют себе по своим Содомам, православные дружинники маршируют по своим Иерусалимам. Все счастливы. :)
« Olafson:
И не надо говорить, что мы сатану по каждому поводу дергаем,– мы своего же дергаем, а не вашего, а это все же, как ты показал, разные парни
Не совсем :) Тот кого я называю сатаной и кого вы это один и тот же. Только вы ему приписываете то,что он никогда не делал(человекоубийцей называете, хотя это же у вас говорят "бог дал,бог взял" в смысле человеческой жизни). Боги язычников в известном списке из Сатанинской Библии, тоже у вас именуются дьяволами. В чём суть спора? В том,что мы считаем, что Сатана правит миром, а вы что Христос. И чтобы принизить Сатану вы отвели ему место какого-то там падшего Ангела. Учитывая тот факт,что Ветхий завет весьма туманен в этом отношении, я не нахожу причины соглашаться с таким утверждением. Несмотря на то, что раби Штайнзальц считает так же или почти также. В нашей концепции Христу вообще места нет, и Иегове тоже. Они есть плод искаженного понимания зороастризма и религии Атона. И это можно считать – научный факт. Еврейские бомжи, которые краем уха услышав о разных религиях,построили свою, самую нелепую,которую только можно придумать. Наворовав чужие мысли они придумали своего Иегову. Этот бог в котором "нет никакой тьмы" очень скоро прошёл ревизию своего образа, и обрёл "тёмную сторону" у каббалистов, этих недоучившихся учеников халдеев и персов. Некий еврей Ешу объявил себя сыном божьим. И очень быстро состряпал новое учение. И чтобы как-то объяснить почему в мире есть тёмная сторона использовал зороастрийского Аримана принизив его до уровня какого-то божьего ангела. Вот вы и списываете на дьявола всё что вам нужно, и при этом думаете, что ваш Христос его победит. Ничего более нелепого и придумать было нельзя. Мы – сатанисты, отводим Дьяволу то место, которое он занимал всегда. А Христос? Ну пусть люди помечтают чуть-чуть! Царство Небесное не придёт никогда. И Небесного Иерусалима не будет! Можете и дальше бороться с картонным "сатаной", а "грехи" они как были так и будут всегда. Вот почему я прицепился к вере. Если вера христиан самая правильная из всех, то почему они сами всё время в ней сомневаются? Если Христос бог, то какие могут быть проблемы с гороверчением? Или с воскрешением мёртвых? Он ведь и это обещал!(В упоминаемой здесь книжке Брейдена говорится что если правильно молится то горы начнут сдвигаться)
« Olafson:
Чернобог, как они могли говорить"поставим этого антихриста" на основании числа 666 в имени, если до избрания он еще не был Бенедиктом?
Я вот то же думал,что этим хотели сказать. Видать, есть какие-то факты,которые мне неизвестны. Однако странно,что Ратцингер взял именно это имя. Вряд ли говорилось только на основании имени, здесь нечто другое.
« IronMaX:
Какие мракобесные концепции придумал Кирилл?*
Ну все эти социальные доктрины, и прочее. Короче зайди на официальный сайт РПЦ. Там более подробно. Мне самому описывать всё это не особо хочется. Как говорится "слишком много букв".(У меня эти посты и так длинные, а времени мало, и так уже и ночью работаю) :) .
« darcane:
Или ты хочешь просто в очередной раз потешить эго и показать и доказать, прежде всего, самому себе, как ты ниибически крут?
Я бы и не стал всё это писать,если бы не предыдущая перед этим дискуссия, где наши "христиане" пытались убедить собеседников,что христианство это то,что надо. По крайней мере получилось более оригинально,чем все предыдущие разговоры о том какие попы плохие. И никого я не пытаюсь куда-то перетянуть. О чем и писал(обращать в сатанизм не собираюсь). Хотите быть верующими будьте,но такими какими предписывается быть. Я не собираюсь здесь доказывать свою крутость, мне это не нужно, а то что такие длинные тексты получаются, так и вопросы серьёзные поднимаются, на которые нельзя сказать просто: "идите на хуй"
« Olafson:
Ну назвались бы поклонниками Кроноса – красиво и ни скакими христианами отношения выяснять не надо
А назвались бы люциферианами, тоже скажешь к христианам отношения не имели бы(всё-таки римский бог просвещения, в библии не упоминается, ну разве что в латинском переводе слова "денница")? Ты прав в
« Olafson:
в придуманном евреями персонаже узнали своего, либо евреи угадали..
. Если помнишь, в Ветхом Завете, сказано "и восстал сатана на Израиля", когда затеяли перепись населения. Вот потому и сатанизм. Так что связь есть, но немного другого типа.
« Olafson:
А про дела, которые Иисус творил и мы творить будем – это может про воскресшего человека ??
Об этом тоже речь идёт. Или этого не обещал? ;)
Blackgod, мне уже скучно  :| Самые меткие цитаты в свой адрес ты игнорируешь. Всё, не хочу больше тут ничего писать.
Что было бы если бы выбрали Климента?
Мои родители не венчались. Но в церковь ходят, хотя начали это делать поздно. Но я понял куда ты клонишь...Государственный брак признается, венчание это нечто другое, о чем забывают...В древности не было венчания, а христианам не запрещалось иметь супруга язычника...
А то что сатана будет миром управлять – так в Библии так и сказано
И все-таки я убеждаюсь, что у нас разные сатаны:-)и ты мои мысли пока не поколебал. А то что вы приняли наше название вашего приниженного нами сатаны, вообще меня до сих пор удивляет:-). "восстал сатана на израиля"– и вы рады, что вам название придумали...ну смех один:-)
Про еврейских бомжей: ну на то время таких "бомжей" пол-мира было. А вот что они там надергали: может они просто выкристаллизировали то что было растворено? Вообще адекватно оценивать историю, тем более религии 5000лет назад практически невозможно. А ты слышал гипотезу, что у человечества сначала было однобожие, а потом скатились в политеизм??
Только вот твои фразы о том что у нас не будет тебя не красят, я тоже скажу, что не миры бы будете творить, а от Бога в аду прятаться:-)
Вот еще момент: в Новом Завете часто говориться о том, что ктото уверовал, и дом его. Причем в положительном смысле, но не описывается ежедневное изменение ландшавта...а вот тебе надо все буквально воспринимать:-)Когда Иисус говорил о прощении до 70*7 раз – это отсчитывать надо, а потом не прощать?
Больше всего напрягает твоя (само)увереннось в том, что ты(один!) знаешь как надо верить...
Добавлено (05.02.2009 12:29:54):
Ну и не забывай, что сатана просто хочет что бы вы думали что он бог:-):-)
Добавлено (05.02.2009 13:01:55):
Я тут узнал, что Климент сказал, что священнику образование не нужно:-)
А к чему ты это про попов наркоманов сказал? Опять про плохих попов начнем?
Добавлено (05.02.2009 13:04:55):
Когда сатанизм стал тем что он сейчас? 100лет? 1000? 6000? И на каких источниках он основывается? Или это солянка или устная традиция?
Добавлено (05.02.2009 13:41:43):
Ты так про твои миры и не рассказал!
Так что же тебе от христиан нужно? (не на форуме, а вообще), если они сами по себе, а вы сами по-себе? А то ты загадками говоришь, то они тебе не нужны, то "тайна беззакония"и прочие намеки.
А эти дети незаконно рожденые – антихристы с твоей тз или с христианской?
Добавлено (05.02.2009 18:05:17):
Блин, ну я и тормоз:-) Вот она где собака (или шакал?) зарыта: прямо же толъко что сказал ВG : "разделенных легче уничтожить, а вместе легче управлять" – вот вам и цель! И все остальные разговоры про независимость сатанизма от христианства – это для отвода глаз, и название себе целенаправленно выбрали, по ИМЕНИ своего БИБЛЕЙСКОГО папаши.
УНИЧТОЖИТЬ И УПРАВЛЯТЬ!
И еще верить нас правильно учат, знатоки...
Добавлено (05.02.2009 22:45:37):
Кстати, упомянутый тобой Сет – совсем не положительный персонаж...Осирисоубийца:{
« Olafson:
"восстал сатана на израиля"– и вы рады, что вам название придумали...ну смех один :-)
Чтобы было более о чём я толкую, я приведу здесь слова ЛаВея, в которых всё сказано до меня:
Люди, даже те, кто называют себя "практикующими Старую Религию" не могут постичь философию вне Христианства, вне добра против зла. Это похоже на "поклонение Дьяволу". Мы не поклоняемся Сатане, мы поклоняемся сами себе, используя метафорическое представление качеств Сатаны. Сатана действительно является именем, которое используют иудео-христиане для обозначения этой силы индивидуализма и гордыни внутри нас. Но саму эту силу называют различными именами. Мы включаем в свою идеологию христианские легенды о Сатане и Люцифере, равно как и сатанические коннотации в греческой, римской, исламской, шумерской, сирийской, фригийской, египетской, китайской или индийской мифологиях(называя только несколько). Мы не ограничены одним божеством, но включаем в свою философию все персонификации Обвинителя или того, кто выступает за свободомыслие и разумные альтернативы, под каким бы именем он ни выступал в конкретное время или в конкретном месте. Так случилось, что мы живём в рамках культуры, которая по преимуществу является иудео-христианской, поэтому мы делаем акцент на Сатане. Если бы мы жили во времена Римской империи, центральная фигура, а возможно, и название нашей религии были бы другими. Но название выражало и передавало бы те же вещи. Главное – смысл".
« Olafson:
Что было бы если бы выбрали Климента?
А ничего особенного и не было бы. Управление по прежнему было бы в руках Кирилла и все это прекрасно знали. Мне вообще не о чем было бы беспокоиться, кроме того что Климент дюже большой молитвенник, только это и раздражало. Хуже его был бы только покойный митрополит Иоанн. Но мы бы и с ним могли договориться.
« Olafson:
может они просто выкристаллизировали то что было растворено?
Что они там могли выкристаллизировать? Эти неграмотные "лопухи", приписавшие зайцам копыта? Просто смешно. :) Ознакомься с творениями зороастрийцев(Авестой, Бундахишн) для начала, и подумай потом откуда корни растут у обожаемого тобой христианства. Там всё сказано кто,что, откуда и куда. Причём задолго до того, как евреи выползли из Ура Халдейского.
« Olafson:
А ты слышал гипотезу, что у человечества сначала было однобожие, а потом скатились в политеизм??
Слышал! А ты о карго-культах слышал? Если нет, то почитай. Самое наглядное пособие о том как возникает религия.
« Olafson:
Только вот твои фразы о том что у нас не будет тебя не красят, я тоже скажу, что не миры бы будете творить, а от Бога в аду прятаться :-)
Точно! В аду! Ад, это клёвое место, раз те чуваки,что придумали религию, так стараются чтобы туда никто, кроме них, не попал. :)
« Olafson:
Больше всего напрягает твоя (само)увереннось в том, что ты(один!) знаешь как надо верить...
Ну вот где я утверждал,что я один это знаю? Я собрал то,что написано вашими проповедниками и в сжатом виде изложил здесь. Если бы они этого не писали сами, то и разговор наш был совсем о другом. Нафига спрашивается было обещать,что верующие(и любящие Бога) христиане будут сдвигать горы, воскрешать мёртвых и останавливать ураганы? Я что ли Христа за язык тянул? Если 2000 лет назад это обещалось, значит в этом был какой-то смысл? Если современные "христиане" в этот "смысл" не хотят вникнуть, то пусть так и говорят, что есть такой бог Иисус, и мы типа, думаем, что он главный. :) И давайте на этом основании станем все толерантными и политкорректными. Однако они этого не хотят и прутся со своими миссиями проповеди Евангелия повсюду. Раз такое дело, то я захотел узнать, а так ли они веруют,как говорят. Пока что этого не обнаруживается. И не только на этом форуме. Я и в реале то же самое делаю. И аргументы одни и те же. Что у тебя Olafson, что у моих коллег на работе. Вы мне ничего нового не скажите. Можете цепляться к словам. Вот ты процитировал апостола Павла, но толковать можно и так: если вы есть тело Христово, а все дары, как сказано: "Все же сие производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно", то разве отдельное не может принадлежать так же и другому, ибо все в одном Христос. Потому Павел и сказал о наилучшем пути. Ибо к данному тебе дару можно присоединить и другой дар,если с верой просить о том. Так в чём же сложности? В том,что ты его не желаешь получить? Если так,тогда конечно вопросов нет. Только тогда останется один вопрос, а кто же тогда верующий, если каждый будет оправдываться,что не может сдвигать горы(или исцелять болезни и останавливать бури), потому что ему не нужен этот дар?
« Olafson:
Когда Иисус говорил о прощении до 70*7 раз – это отсчитывать надо, а потом не прощать?
Нет нужно сделать так: "И разгневавшись государь его отдал его истязателям, пока не отдаст ему всего долга.Так и Отец Мой Небесный поступит с вами,если не простит каждый из вас от сердца своего брату своему согрешений его".
« Olafson:
А к чему ты это про попов наркоманов сказал? Опять про плохих попов начнем?
Это ответ Nero о том почему вера ослабевает. Есть люди которые пользуются человеческим недомыслием чтобы сшибать бабки. Когда вера ослабевает, то такие дельцы начинают напускать туману о том кому какие дары, чтобы прихожанин думал, что "всё идёт по плану"
, и не задавал лишних вопросов. Если бы вы требовали от ваших пастырей доказать свою веру, то таких бы попов у вас не было, и никто бы не указывал вам на таких "худых пастырей". И когда эти "козлища" уберутся из ваших храмов, тогда обретёте добрых пастырей, в которых ни я ни кто-либо другой не тыкал бы вас носом.
« Olafson:
Ты так про твои миры и не рассказал!
Всему своё время. Что ж ты такой нетерпеливый? :)
« Olafson:
А эти дети незаконно рожденые – антихристы с твоей тз или с христианской?
Вот это мы обсудим в следующий раз. Мне тут уже уходить пора.
« Olafson:
УНИЧТОЖИТЬ И УПРАВЛЯТЬ!
И еще верить нас правильно учат, знатоки...
А вот хотелось бы посмотреть, если вера у вас вдруг появится, сможем ли мы вами управлять? А что до уничтожить, то мы и так сделаем,что вы сами друг друга и уничтожите. Вам же не привыкать(старообрядцы там тыры-пыры ;) )
« Olafson:
Кстати, упомянутый тобой Сет – совсем не положительный персонаж...Осирисоубийца
А так не всегда было, внимательнее надо египтологию изучать, а не по учебнику по истории древнего мира для 5 класса(мы ведь, вроде, в одно время в школу ходили), зачем же так грубо расписываться в некомпетентности. Вроде уже и не школьники. Вот и учитель мой Кураев настолько углубился в египетские мифы,что на первой же лекции начал нам расказывать как египетский бог творил мир с помощью онанизма :) В школе нам такое не рассказывали, как и подробностей насчёт Сета.
Товарищи христиане, а поведайте нам о спасении души? Не о самом процессе, а о результате – некое такое место или состояние, известное, как Царствие Небесное :) Мне кажется, вы должны иметь довольно четкое представление о том, что, собственно является "пределом всех мечтаний"... чем вас соблазнили, кроме фруктов и отсутсвия огня? Только без толкований Церкви, т.к. интересует мнение "обычных христиан". Что=-то думается, это важно :)
Понятно, в христианской среде вы вторичны христианству, в римской вторичны там кому то еще. Вы не независимы. Во всяком случае на фоне разговоров о сатане-творче, ваш бог – разрушитель и противник человека (сатан) и это он отношению к любой(!) религии! Поэтому образ библейский очень даже соответствует. Странно, что ваш бог – творец, а вы его считаете противником человека.
Я не помню что мне говорили в школе про египет. Моя информация из других источников...
Твоя фраза "пусть верят как надо"...Какое тебе дело? И откуда ты знаешь как надо? Богословы, на которых ссылаешся, акценты так не ставили...
Про горы, как я уже говорил – либо про воскресшего, либо мы недохристиане(мы и не спорим:-)) либо...я уже говорил про "уверовал и весь дом его" Но тебе то что?
Про иранцев знаю...:-)
Неужели авторы не видели зайца? Тут что– то еще:-)
DM, – отношение с Богом, как в Эдеме до грехопадения ( сейчас ВG что нибудь скажет:-))
Добавлено (06.02.2009 14:25:05):
А ведь можно было про 70*7 и буквально понять
Добавлено (06.02.2009 14:31:34):
Так если вы поклоняетесь себе, то и управляйте собой, зачем вам христиане? Зачем вам христианские или другие мифы для ваших размышлений? Для кого это? Вы же древние! Или своих нет? Или без другой религии ваша – бессмысленна?
Добавлено (06.02.2009 15:13:08):
Странная позиция – использовать бога-творца в котором и свет и тьма для противопоставления каким-то выдуманным богам, (как то мелковато), для выражения своей гордости и независимости, как будто он ни на что больше не годен...За это он вас не похвалит, а отправит в христианский рай
Добавлено (06.02.2009 15:23:09):
Как так получилось, что просто молитвенник, даже без движения гор (Климент) вас раздражает?
Сначала был лишь только Бог. И Бог создал все сущее. Он создал не только земную твердь, но и всех архангелов своих, в том числе будущего Сатану. И именно Сатана самый важный из всех архангелов для Творения Божьего.
Сатана – это отступник, альтернатива Богу, олицетворение дуального начала (плохое и хорошее, свет и тьма). Без Сатаны был бы лишь только чистый свет, который и светом-то не мог бы называться, ибо сравнить не с чем. И так было. Но Бог сознательно сотворил Сатану, – он знал, что из этого получится. И именно благодаря Сатане как части плана Бога существует вообще что-либо помимо чистого света. Именно Сатане мы обязаны своим существованием как отдельных существ в мире предметов.
Да, было сказано, что человек сотворен по образу и подобию Божьему. Так и есть. Мы, люди – это потенциальные боги, которые равны Богу-создателю. Но мы находимся в "детской" стадии, в большинстве своем до конца жизни. Для обретения силы Бога мы учимся в мире, который существует и управляем Сатаной – в мире отдельных предметностей. Как правило, для этого развития индивидуума-бога требуется множество жизней (реинкарнаций). Таким образом, все люди – дети Бога, но учитель их – и господин на время человеческого (детского) существования – Сатана.
Отсюда ясно видно, почему сатанисты, к которым принадлежит Blackgod, в будущем собираются сами быть творцами. Это отвечает Божественному Плану. Очень правильный путь.
Для кучи скажу, в чем отличие людей от животных. Животные не знают разделения на плохое/хорошее (об этом кто-то уже говорил ранее в топике). Более того, два животных пусть даже разных видов не считают друг друга отдельными (разными) существами. Животные всегда в Боге. Но поэтому они "статичны" и выполняют на протяжении своей жизни заложенную в них программу с некзначительными вариациями, которые нам, людям, кажутся признаками индивидуальности (судим по себе как всегда). Единственный шанс для животного выйти из "статики" – это связать себя с человеком. Человек учит домашнее животное дуальности и индивидуальности. И в следующей жизни у такого животного есть шанс стать человеком – учеником Сатаны.
Из всего этого очевидно, что Божественный План заключается в вечном усложнении Вселенной – создании Вселенных внутри нынешней Вселенной с помощью обучившихся творцов – бывших людей. Ясно и то, что такой процесс вечен и происходит по принципу фракталов.
Это была Истина в объяснении с закосом в христианство/сатанизм – как раз по тенденции этого топика. То же самое можно объяснить и другими равносильными путями.
Импульс задуматься ;)
Добавлено (06.02.2009 17:34:27):
Вот еще нарыл кое-что, что весьма согласуется со словами Blackgod:
ПАТРИАРХА АЛЕКСИЯ II ПОТРЯСЛО ВИДЕНИЕ ФЕОДОСИЯ ПЕЧЕРСКОГО
"В начале недели российские средства массовой информации передали сообщение: 28 октября у Патриарха Всея Руси Алексия II случился сердечный приступ, врачи также подозревали микроинсульт. Ему стало плохо во время архипастырской поездки в Астраханскую епархию. Врачи успели оказать ему квалифицированную помощь, и во вторник больного перевезли в Москву – в ЦКБ. Представители СМИ моментально связали болезнь патриарха с переживаниями последних трагических событий в Москве. Однако мало кто знает, что в действительности послужило причиной удара.
Информация о том, что на самом деле произошло в Астрахани с патриархом пришла к нам из конфиденциального источника в окружении Алексия. Возможно эти сведения прольют свет на истинные причины внезапного недомогания Алексия. Ну кто в самом деле, из знающих хладнокровность патриарха поверит в официальную версию. Вспомним, когда расстреливали Белый Дом в 1993 году Ридигер это перенёс вполне спокойно, да и другие не менее драматические события он переживал совершенно безмятежно. В этот же раз, по словам нашего источника, истинной причиной приступа стало некое видение, посетившее и потрясшее патриарха.
В том, что увидел Алексий перед тем, как с ним случился удар,он признался нескольким лицам окружавшим его, вскоре после видения, за несколько часов перед тем, как состояние его здоровья стало резко ухудшаться. При этом более всего патриарха поразил сам сверхъестественный факт, ибо, как утверждает источник, Алексий, несмотря на свой высокий церковный сан, воспринимает религию скорее как традицию и ритуал, нежели на самом деле хоть во что-то верит. Однако в видении, неожиданно посетившем патриарха, явился некий благообразный старец в монашеском одеянии, назвавший себя игуменом Феодосием Печерским (как известно, этот настоятель Киево-Печерского монастыря, живший в XI веке и стоявший у истоков православия на Руси, еще при жизни почитался верующими как чудотворец, а после смерти был признан святым). Святой Феодосий стоял прямо перед патриархом, в его светлых пронзительных глазах не было гнева, но был заметен жестокий укор. Алексий передал дословно то, что он услышал от старца-игумена. "Отпали от Бога – ты и многие братья твои, и к диаволу припали, – произнес святой. – И правители Руси не правители уж суть, а кривители. И церковь потворствует им. И не стоять вам по правую руку от Христа. И ждет вас мука огненная, скрежет зубовный, страдания бесконечные, аще не опомнитесь, окаянные. Милость Господа нашего безгранична, но слишком долог для вас путь к спасению через искупление бесчисленных грехов ваших, а час ответа близок". После этих слов видение изчезло оставив совершенно оцепеневшим Ридигера, который никогда ничего подобного не испытывал, более того всегда со скептицизмом относился к сообщениям о всякого рода чудесах.
Вскоре после этого патриарху сделалось плохо. Те, кто оказывал ему первую помощь утверждают, что больной едва слышно шептал: "Не может быть, не может быть!"...
Официальный диагноз, который поставили врачи в больнице звучал: "гипертонический криз с элементами динамического нарушения мозгового кровообращения". Перед самым критическим обострением состояния здоровья, Алексий рассказал о своем видении, пребывая в состоянии крайней подавленности. По версии источника, позже, немного придя в себя патриарх заявил, что де у него были галлюцинации. Однако то, что что он перед этим рассказал о явлении Феодосия нескольким людям свидетельствовало, что растерявшийся Алексий пытался найти опору в ком-то в минуту глубокого душевного оцепенения, в которое его ввергли слова Феодосия. По мнению источника "Алексий никогда не расскажет о видении никому более. Тем не менее, слова о том, что это был Феодосий Печёрский, полузабытый святой русской православной церкви и другие детали, а также потрясение, которое испытал патриарх, говорят о том что такой факт был".
Обратим внимание на то, что святой говорил и "потворстве" Церкви грехам "правителей Руси", которых он именует "кривителями". Иными словами, речь идет о тесной связи государственной и духовной власти в России. Отметим также, что и сама судьба Ридигера каким-то мистическим образом связана с нынешней политической системой. Он был возведен в сан патриарха в конце перестройки, когда уже формировались очертания современной абсурдной России, когда Борис Ельцин уже во всю заявлял свои претензии на верховную власть. Патриарх жил вместе с режимом, возвышался вместе с его утверждением, а в самые критические для него моменты выступал как опора режима. Именно так было, например, в начале осени 1993-го, когда и россиянская власть, казалось бы, держалась на волоске. Так не связана ли и нынешняя болезнь патриарха с очередным тяжелым для политической системы периодом? Как представляется, связь церкви и государства действительно носит мистический характер, но от Бога ли она исходит в нынешней России?"
Только вот интересно, насколько правда это событие? Blackgod, у тебя есть связи, скажи: действительно было такое видению Алексию?
Добавлено (06.02.2009 17:35:35):
P.S. Впрочем, последнее событие особой роли не играет – так, из чистого любопытства ;)
Blackgod
Однако они этого не хотят и прутся со своими миссиями проповеди Евангелия повсюду. Раз такое дело, то я захотел узнать, а так ли они веруют,как говорят.
Насмешил. Можно подумать, что мы "премся со своими миссиями проповеди Евангелия" обещая новым адептам горы сворачивать. Даже самая посредственная проповедь обычного маловера священника в большинстве ограничивается призывом к исполнению обычных, банальных христианских норм этики и морали, т.е. исполнению пресловутых заповедей. Для этого колосальную веру необязательно иметь.
Нафига спрашивается было обещать,что верующие(и любящие Бога) христиане будут сдвигать горы, воскрешать мёртвых и останавливать ураганы? Я что ли Христа за язык тянул?
Я так понимаю, что примеры чудотворений из жизни святых тебя не устраивают. Ну еще бы! Им повезло, что они уже умерли и избежали позорной возможности быть выведенными тобой на "чистую воду". :)
Что касается слов Христа, то даже не старайся их понимать, это вредно для нехристианской психики. Ведь сам Христос говорил, что только Его ученикам открыто то, что Он говорит и о чем Он говорит. Остальным в притчах. Ты уверен, что метафоры Христа ты понял верно?
Dissident God
.....Из всего этого очевидно, что Божественный План....
Подскажи, уважаемый, какой план нужно покурить, чтоб на тебя снизошла такая "очевидность Божественного Плана"?
Добавлено (06.02.2009 19:07:58):
darcane
Blackgod
И вообще, ну нашел ты "единственно правильный путь", ну и иди по нему, хули ты к людям доебался и их пытаешься с их пути сбить? Чтоб наставить их на свой "единственно правильный путь"? А разве сатанист не должен думать только о себе?
Или ты хочешь просто в очередной раз потешить эго и показать и доказать, прежде всего, самому себе, как ты ниибически крут?
Мне так кажется, что наш Blackgod сам толком не знает зачем он здесь. С одной стороны он пытается уверить всех в своей самодостаточности, особенно по части построения своего собственного мира; с другой стороны пытается самоутвердиться за счет критики христиан, а заодно и всех недодьяволо(богов, человеков), нужное подчеркнуть. :)
Alexius, какой хочешь, такой и кури. А лучше никакого не курить, а подумать хорошенько. Обычно помогает ;)
P.S. Тот же план судя по всему курил Уильям Блейк (надеюсь знаешь кто это такой) и еще некоторые умные люди. Ну для тебя это конечно так, пшик. Ведь есть предписания, предположительно написанные от Бога. Загрузил себе программу в мозг – и все в порядке. :D
Добавлено (06.02.2009 19:55:08):
Если серьезней, то и Сатана, и Иуда не менее кого-либо еще исполняют Божественный План. Они так же необходимы (а в чем-то и более необходимы), чем апостолы и архангелы небесные. Сатана взял на себя бремя отступничества, Иуда – бремя предателя. Это гораздо тяжелее, чем путь светлых. Но кто-то должен быть это сделать – иначе никак. Поэтому Сатана – возлюбленнейший из архангелов Бога, а Иуда – возлюбленнейший из учеников Иисуса.
Чтобы лучше понять, о чем я говорю, можешь почитать "Иуду Искариота" Л. Андреева, который даже в школьной программе есть. Но ты либо не читал, либо не понял тогда (что вполне нормально для того возраста). Возможно, поймешь сейчас.
Добавлено (06.02.2009 20:01:30):
Однако, все давно сказано, так что лучше и не скажешь уже:
"Но тебе придется примириться с этим, – возразил Воланд, и усмешка искривила его рот, – не успел ты появиться не крыше, как уже сразу отвесил нелепость, и я тебе скажу, в чем она,– в твоих интуициях. Ты произнес свои слова так, как будто ты не признаешь теней, а также и зла. Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом?"
(с) Михаил Булгаков
Вlаckgod., я все никак не успокоюсь:-) Ты говоришь, что в христианском обществе вы – сатанисты, в римском еще ктото(кстати кто?). Те признается что в принципе все религии относительно тождественны, а вы в каждой из них представляете какого нибудь "отрицательного" персонажа(паразитируете в общем:-)). В связи с этим вопрос – у какого народа или в какой религии сатана(или кто там) – главный?
Почитал я про карго – если бы мне это какой нибудь Gаstrolith сказал то я бы понял, но странно это от человека, который мне тут про сатану-творца говорил, слышать. Не обольщайся – ты в системе.
Diss.God,
Любимый ученик Иисуса – Иоанн, а не Иуда.
В концепции Вlаkgodа – сатана и есть творец.
Никакую они роль не играли, а просто дико тупили.
Теперь про свет и тень. Вообще эта аналогия уже набила оскомину. Не было бы тени – ну и хрен с ней:-) Тень – эта вещь в нашей системе координат, а самому источнику света пофиг есть эта тень или нет, он и без нее себя прекрасно чувствует. Тень создается препятствием на пути света, и больше ничего, причем это препятствие ничтожно. Тьма – это отсутствие света. Вот едет человек на машине, никому не известный, и сбивает человека – и про него все узнают. Вот классно! Никто его не знал, а теперь он известен...
Olafson
Любимый ученик Иисуса – Иоанн, а не Иуда.
Потому что так написано предположительно Богом. Понятно.
В концепции Вlаkgodа – сатана и есть творец.
А разница здесь только кажущаяся – она лишь на словах. Смысл один и тот же.
самому источнику света пофиг есть эта тень или нет, он и без нее себя прекрасно чувствует.
И как бы ты понял, что свет является светом, если бы нигде не было тени? И свет здесь стоит рассматривать не только как физическое явление, а равно как добро и прочие "белые" стороны бытия. Как бы ты понял, что добро есть добро, если бы не было нигде зла? Мысли шире.
Тьма – это отсутствие света.
А вот современная наука находит, что тьма может быть сама по себе. Пример: черные дыры, темная материя.
P.S. Я пытаюсь втолковать одну простую вещь: люди действуют во имя Сатаны, но Сатана действует во имя Бога, а иначе и быть не может, потому что Бог везде и во всем. Таким образом, всё так или иначе действует во имя Бога. Но Сатана необходим и он есть причина жизни в нашем обычном понимании.
Как бы я понял что есть свет? А свету это не нужно, свету не нужна тьма. А мы бы жили на свету и не грузились. К тому же свет это для нашего мира, а в другом у нас может не такое восприятие...Для восприятия света не нужна тьма и знание, что это свет. Мольеровский мещанин с удивлением узнал, что говорит прозой, но он же все равно говорил...
Разве для того чтоб понять что ты любишь надо потерять близкого? Как узнать, что у тебя есть печень если она не заболит? – тебе нравится такое знание?
И почему сатанинскую тьму сравниваешь с тенью? Это ложь, чтоб запудрить мозг. Сказать тебе что есть сатанинская тьма? Это когда во время сложной операции в операционной в самый ответственный момент гаснет свет! Кровотечение и смерть! Вот она тьма! Положительно оценишь? И сатана ржет. Потому что никакому богу он не служит – очередная ложь! А служит только себе. Но для него нет добра и зла – поэтому его суть человеконенавистническая
|
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин