|
Форум: Общие вопросы: Религия
Olafson, "грех" существует только у нас в голове, и никак иначе  ;)
Ты как то Хокинга упоминал. Постыдился бы, ваше счастье, что он инвалид, знай он для чего вы его идеи используете...Хотя знает наверное. Но в твоем мире не было бы его, уничтожил бы ты его еще в детстве...
Добавлено (09.02.2009 20:32:24):
Диссидент, я не знаю, что у тебя там в голове :-)
Даже если в голове, то что?
Olafson
Даже если в голове, то что?
А то, что если ты поймешь, что греха как такового не существует, то грешен не будешь. Это и есть третья стадия в приведенном тобой двумя постами выше плане.
А бог тоже у нас в голове, как и грех?
Скорее мы все у него в голове :) Хотя головы у него вообще-то нет. Но суть ясна, я думаю. Единый Бог – это чистое сознание, созидательная творческая сила. И весь мир – это образы в его сознании, не более. Да, нам кажется обычно, что мы отдельные существа и ни с чем и ни с кем не связаны. Нам кажется, что предметы, которые мы трогаем и видим, твердые и существуют сами по себе. Но это тоже иллюзия. В каждом из нас живет сознание Бога, которое в каждом из нас играет при этом определенную роль. Большинство людей не осознает этого, чтобы Игра-Сон не прекращалась. Роли должны быть сыграны максимально правдопободно, что возможно только при забывании истины.
Самые передовые ученые, глубоко исследовавшие квантовую физику, уже начинают понимать то же самое через результаты их экспериментов. Что вполне очевидно. Я уже писал выше – данное знание заключено во всём (потому что всё и есть Бог), надо только углубиться в достаточной степени в поверхностное, чтобы познать скрытое на самой глубине.
« Olafson:
Фашизм это а не сатанизм.
Небольшая цитата из последней книги ЛаВея:
Единственным местом, где гордый и признающий это сионистско-одинистско-большевистско-нацистско-империалистско -социалистический фашизм будет принят и одобрен, является Церковь Сатаны. И имя как нельзя более лучше подходит: Церковь Сатаны.
« Olafson:
Тоже мне сильные, которым слабые мешают, значит слабые сильнее.
Слыбые сильны только числом.Но есть слабые,вроде Хокинга,которые не сели кому-то на шею, а взялись продолжать плодотворную интеллектуальную жизнь, а есть слабые,которых поддерживала церковь и христиане:ничего не хотящие и не желающие нищие попрашайки, идиоты и психи сидящие в дурдоме за счёт тех кто пашет с утра до вечера, и при этом ещё имеющие право получить жилплощадь за счёт государства,словно оно виновато в том,что их родители были алкашами. Раньше таких держали при церкви, вот я думаю,что нужно разгрузить государство от таких обязанностей, пусть за ними присматривают те,кто их поддерживает и умиляется их слабостью.
« Olafson:
Ты когда нибудь видел как умирает ребенок?
Нашёл чем меня разжалобить! Я сам был мёртв.
« Olafson:
Наплодил ваш Принцип болезней, а как ухаживать – в кусты.
Если наш Принцип наплодил болезни, значит он знает,что мы сможем с ними справиться. А вот если ваш бог самый главный,как вы и утверждаете, то все болезни от бога за грехи. Так,что и лечиться не надо. Ты ведь врач?! Помнишь как о врачах отзываются в библии? Не всегда хорошо,скажем так.
« Olafson:
Что там насчет пожертвовать собой?
Профилактика лучший способ избежать мер по всеобщему и частному спасению ;)
« Olafson:
Пока не забыл – ответ почему деторождение спасает. Как мы выяснили – наши религии противоположны – у вас раздувание эго, а у нас умаление. Когда женщина рожает ребенка, она меньше заботиться о себе, а больше о ребенке. А мужчина ребенку меньше уделяет своего эго, ибо работает. Чем больше детей, тем меньше эго.
Это не означает,что женщина может обойтись без веры. Так поступают и животные. Но животные не ходят при этом в церковь, а живут инстинктами. Так что твой ответ о спасении деторождением не совсем корректен.Об этом мы с тобой уже говорили. Спасутся ли тогда женщины других вероисповеданий? Ответ содержится в книге "Святитель Игнатий о Православии" (изданной по благословению Патриарха издательством Донского Монастыря, цитирую:
Как вы хотите,чтобы язычники и магометане за то,что они кажутся вам добренькими, не познавшие и неуверовавшие в Искупителя, получили спасение, доставляемое одним,одним, повторю вам средством, верою в Искупителя.
Думаю на этом дискуссию о том как спасаются женщины можно закрыть. Всё сказано предельно ясно. Если тебе ещё не ясно, можешь обратиться к Патриарху лично :) .Но думаю его ответ будет мало отличаться от этого.
« Olafson:
Но свободная воля у них была.
А теперь что, отняли? Наверное бог понял,что совершил ошибку, и лишил их этой "свободы воли"? Или ты сам сочинил это? Чего-то я не припомню,чтобы ангелам сначала дали свободу воли,а потом отняли. Откуда ты почерпнул такие сведения?
« Olafson:
Христианство не паразиты, а хищники,
Хищные паразиты :)
« Olafson:
Антиматерия не проявляет себя без материи.
Сатана объемлет в себе и материю и антиматерию. И только у христиан "Бог есть свет", а тьма исчезнет в "озере огненном" :) .Даже иудеи и те постарались чуть подправить свое учение о светлом боге(каббалисты изучили Тору вдоль и поперёк, и поняли что надо бы богу иметь и тёмную сторону,а то вообще ахинея получается). Только христиане держатся за свет, хотя видно,что такого бога,в которого они пытаются верить не существует и не существовало никогда. Вот и попробуйте создать свои "миры"(царство небесное,эдем,иерусалим) с помощью веры. Всё в ваших руках,пособия по достижению веры(моё только малая часть) вашими учителями написаны.Можете начинать.Две тысячи лет всё начинаете :) (завтра,завтра, не сегодня :) )
« Olafson:
А наш мир создан сатанистом вроде тебя из предыдущего мира?
Вполне может быть :) Я не проверял :) .Как создам свой мир,расскажу :) .
Диссидент, конечно, грех внутри нас, ибо это состояние, а поступки – это следствие. А Бог трансцендентен и имманентен.
Грех внутри, а ФАШИЗМ, проповедуемый представителем очень популярной на этом сайте веры – снаружи. (чего было на "человекоубийцу" обижаться? Или инвалиды нелюди? А если его инвалидом вот такой "сверхчеловек" сделал?) Вот к чему приводят игры в тождественность добра и зла. Вот и горят дома престарелых с заданной регулярностью по всей России. И проявляют "сильные" свою силу в борьбе со "слабыми". Где он только увидел, что этих слабых больше? Вот и когда станут они перед выбором, спасти себя или ребенка, то убьют ребенка ибо возомнили себя невесть кем. (Гастролит тут нас помирит). Причем все становиться с ног на голову. (интересно, как это полностью обездвиженный человек мог никого не беспокоить?). Зато когда самих будет касаться ищут помощи ( надеюсь не обидел Блэкгода, который был мертв, возможно изза проблем со здоровьем, хотя он говорил, что не болел). Хотя причина ясна – борьба со слабыми – способ скрыть, или побороть свои комплексы (факт медицинский).
И нашего Бога тут трогать не надо, ты же доказал, что у нас лжерелигия, поэтому займемся вашей истинной.
Про врачей в Библии разное написано, в т.ч. и "Лука – врач возлюбленный" и (дословно не помню, поищу)"почитай врача ибо он создан Богом".
Про спасение женщин я очень корректно написал, но тебе таких высоких материй не понять, ибо не знаешь ты христианства, а знаешь только текст из которого сделал себе схему, с которой не знает что делать, это как ходить с разговорником и думать, что знаешь язык. К Патриарху меня отправил, как будто у нас Патриарх определяет кто спасется.
Свободная воля никуда не делась, просто они укрепились кто в добре, а кто в зле.
интересный факт: у китайцев сначала был Бог, который был всемогущий, всемилостивый и тд (наверное иудеи у китайцев религию сперли), а потом преобразовался в Принцип. Так что может вы не в то верите? А может надо сатанисту из предыдущего мира поклоняться?
В общем развел вас ЛаВей, как детей. Представляю как обломается ваше эго, когда ваш папаша Принцип, разрушит вами созданные миры, и не посмотрит, что "боги". Чем бы дитя не тешилось...
"Сущий" – само бытие, а "небо" – не пойми кто.
Добавлено (11.02.2009 02:37:15):
Ваш Принцип знает как справиться с болезнями? – крематорий или газовая камера. И не надо высокие медицинские технологии. Проломили череп, если хорошая наследственнось – выживет, а если дурнем будет, неважно, главное чтоб желание от инвалидов избавляться было. Вдохнул малыш горошину – зачем навороченные бронхоскопы – пусть выживают те кто не глотают дрянь (а как же познание мира?)
Про болезни за грехи – много ты знаешь. Это у вам технический прогресс в медицине не нужен, а если мысль дальше развивать то и вообще никакой – сидите по пещерам и ждите когда сатана мир перевернет...
Так кому и почему там лжерелигии мешают? Может вам, а не сатане, потому что не такие они и "лже"?
Olafson
Диссидент, конечно, грех внутри нас, ибо это состояние, а поступки – это следствие.
И как тогда быть? "Не думать о белом медведе"?  :D :)
А вообще я совсем другое имел ввиду, и ты, я так думаю, прекрасно понял что именно. Греха не существует, это целиком и полностью выдуманное понятие, более того, выдуманное для того чтобы вызывать у людей чувство вины и таким образом получать над ними психологический контроль.
"Делай другим только то, что хочешь, чтобы делали тебе". Я не устану повторять этот закон ;) Если все следуют ему, никакого понятия греха и в помине не нужно, так же как и пресловутые 10 заповедей.
Вlаckgod, а какие доказательства правильности твоей религии, кроме того, что тебе так хочется и богатой фантазии венгерского народа?
Добавлено (11.02.2009 03:44:29):
Диссидент, указанный тобой принцип прекрасен (тут некоторые шутники спрашивали:"а что делать мазохисту?), но если ктото не выполнит, то даже не вводя понятие <грех>, факт нарушения принципа имеется, а предупредить об опасности то надо. И, конечно, грех и наказание мы рассматриваем не в уголовных терминах, а вот как: Написано "огнеопасно!Не курить!" Но некто не послушался и закурил(согрешил нарушив заповедь) – взрыв, пожар. Человек пострадал, но ожоги или смерть это же не наказание в уголовном смысле
Olafson
тут некоторые шутники спрашивали:"а что делать мазохисту?
А таковых не будет. Мазохизмом человечество обязано как раз раздутым идеям "жертвы во спасение", очистительной боли (страданиям в этой жизни ради попадания в рай после смерти) и греха.
И, конечно, грех и наказание мы рассматриваем не в уголовных терминах, а вот как: Написано "огнеопасно!Не курить!" Но некто не послушался и закурил(согрешил нарушив заповедь) – взрыв, пожар. Человек пострадал, но ожоги или смерть это же не наказание в уголовном смысле
Вот именно так и бывает при нарушении указанного мной принципа. Правда пример с взрывом не слишком хорош. Но тем не менее.
Человек сам притягивает к себе плохое. Подобное к подобному. А "грех" – это зачастую видение плохого там, где его нет. Появление чувства вины буквально на пустом месте. Отсюда нелюбовь к себе, отсюда же нелюбовь к ближнему своему. Это – цепная реакция. И ничего хорошего она не несет.
Dissident God
Единый Бог – это чистое сознание, созидательная творческая сила. И весь мир – это образы в его сознании, не более. Да, нам кажется обычно, что мы отдельные существа и ни с чем и ни с кем не связаны. Нам кажется, что предметы, которые мы трогаем и видим, твердые и существуют сами по себе. Но это тоже иллюзия.
Круто! Обычно если в голове живут образы неподвластные (не подконтрольные), то это называется – шизофрения. И еще кто-то говорит, что христианский Бог сумашедший... :)
Нам кажется, что предметы, которые мы трогаем и видим, твердые и существуют сами по себе. Но это тоже иллюзия
Ну уж дудки! Я-то не шизоид, все, что я вижу или твердое, или жидкое, или газообразное.
Самые передовые ученые, глубоко исследовавшие квантовую физику, уже начинают понимать то же самое через результаты их экспериментов.
Тему про ученых мы уже обсасывали исошлись на том, что пока никакими средствами, даже супер современными, ничего по теме религии доказать невозможно (и опровергнуть тоже).
надо только углубиться в достаточной степени в поверхностное, чтобы познать скрытое на самой глубине.
Это что за мудреная такая мозгокамасутра? Это не из инструкции по правильному пониманию квадрата Малевича?
Греха не существует, это целиком и полностью выдуманное понятие, более того, выдуманное для того чтобы вызывать у людей чувство вины и таким образом получать над ними психологический контроль.
Грех –это всего лишь название определенных поступков, мотивов этих поступков и некоторых мыслей (если очень кратко). Можно все это назвать другим термином, но если есть совесть у человека, то ей не нужно никаких определений, она сама подскажет где, и в чем ты не прав.
Alexius
Круто! Обычно если в голове живут образы неподвластные (не подконтрольные), то это называется – шизофрения. И еще кто-то говорит, что христианский Бог сумашедший...
Как раз-таки Единому подконтрольно всё.
Ну уж дудки! Я-то не шизоид, все, что я вижу или твердое, или жидкое, или газообразное.
"Я же вижу, что тут идти можно", – сказал Петрович и смело шагнул в зыбучие пески.
Тему про ученых мы уже обсасывали исошлись на том, что пока никакими средствами, даже супер современными, ничего по теме религии доказать невозможно (и опровергнуть тоже).
Ты просто слабо интересовался этим вопросом. Зайди в топик про Саморазвитие – там много ссылок интересных приведено. Например, эта.
Это что за мудреная такая мозгокамасутра?
Я обычно называю это "хорошенько подумать". То что не всем знакомы такие вещи, я понимаю.
Это не из инструкции по правильному пониманию квадрата Малевича?
Не знаю, не читал таковой. Ссылку дашь?
Грех –это всего лишь название определенных поступков, мотивов этих поступков и некоторых мыслей (если очень кратко). Можно все это назвать другим термином, но если есть совесть у человека, то ей не нужно никаких определений, она сама подскажет где, и в чем ты не прав.
Об этом я вообщем-то и толковал. Только проблема в том, что грехи в понимании христианства и грехи в моральном плане не полностью совпадают. Христианство делает грехом вполне естественные и нормальные вещи.
Только проблема в том, что грехи в понимании христианства и грехи в моральном плане не полностью совпадают.
Проблема в том, что никто толком не знает, что такое мораль. Мо\жет ты разъяснишь?
}:o)
Metallizer
Если с общепринятой точки зрения, то мораль – это совокупность правил жизни и поведения в обществе, которым должен следовать каждый его член.
Если с моей точки зрения, то мораль – это те поступки, которые ты сам лично не считаешь плохими и/или неправильными по отношению к другим людям.
Обычно эти понимания совпадают полностью или же по большей части, потому как человек рос и воспитывался-то как раз в том самом обществе.
Надеюсь, доступно. :)
« Olafson:
Зато когда самих будет касаться ищут помощи ( надеюсь не обидел Блэкгода, который был мертв, возможно изза проблем со здоровьем, хотя он говорил, что не болел).
Единственную помощь я искал у стоматолога, потому что не умею сверлить дырки в зубах и ставить пломбы. :) Проблем со здоровьем у меня нет.Я выпил яду(почему я это сделал, здесь объяснять не буду,но к суициду это отношения не имеет). Теперь я имею своё мнение о рассказах о том свете,и оно сильно не сходится с тем,что нам отовсюду трубят.
« Olafson:
Про спасение женщин я очень корректно написал, но тебе таких высоких материй не понять, ибо не знаешь ты христианства, а знаешь только текст из которого сделал себе схему, с которой не знает что делать, это как ходить с разговорником и думать, что знаешь язык. К Патриарху меня отправил, как будто у нас Патриарх определяет кто спасется.
Учитывая сказанное тобой, я ещё раз убеждаюсь что нашим "христианам" о собственной религии и её догматах мало что известно. Ты хитро пытаешься уклониться от того,что я уличил тебя в ошибочности твоего мнения о спасении женщин. Ты не сказал главное:ты действительно считаешь,что женщине не обязательно иметь веру,чтобы спастись, а нужно для спасения только рожать детей? А утверждать,что мне не понять "высокие материи" не есть указание на мои ошибки. Если ты считаешь,что я не прав в чём-то, то приведи доказательства тому,потому что вырывать из контекста цитату из посланий апостола и забывать о сути послания в общем,не есть доказательство. В чём можно убедиться по приведённой цитате из книги отражающей официальное мнение церкви по этому вопросу,что я и сделал.
« Olafson:
у китайцев сначала был Бог, который был всемогущий, всемилостивый и тд (наверное иудеи у китайцев религию сперли), а потом преобразовался в Принцип.
А потом пришли иезуиты, увидели,что китайцы делают нечто похожее на католические обряды и сразу назвали всё это дело дьявольской пародией :) . У японцев увидели то же, и обозвали так же. Так что не надо таких примеров. Раньше твои единоверцы не особо церемонились насчёт китайской религии. Наверное поэтому, этот "всемогущий и всемилостивый" посоветовал китайцам подвергнуть христиан китайским пыткам.(Как-то мне довелось увидеть "весёлые картинки" этих расправ: зрелище очень красочное). Что касается монотеизмов, то есть прекрасная статья гуру Садашивачарья(руководителя тантрической общины в РФ). Если найду ссылку выложу. Не найду приведу цитаты из текста(бумажного).
« Olafson:
Представляю как обломается ваше эго, когда ваш папаша Принцип, разрушит вами созданные миры, и не посмотрит, что "боги".
Гораздо веселее наблюдать как христиане ждут второе пришествие,которое должно было состояться когда евангелие будет проповедано всему миру(уже везде напроповедовали, и пингвинам наверное тоже :) ),а его всё нет. И антихристы на каждом углу, а Христос всё медлит :) . Скорее уж мы создадим новые миры. ;) А если Сатана и разрушит всё, то он на то и Великий Принцип. Мы же всё равно останемся при нём в том или ином виде.Вселенная расширяется и сжимается и это будет вечно. Так что миры мы будем создавать и разрушать. А вам останется ходить в церковь и молится о выздоровлении детей,которых не можете спасти или воскресить(это к вопросу об умирающих детях и инвалидах, о которых ты так заботишься, что не можешь подойти и сказать им: "Встань и иди.Вера твоя исцелила тебя")
« Olafson:
Это у вам технический прогресс в медицине не нужен,
Ты наверное забыл,что больше всего, как раз, технический прогресс ругают твои единоверцы, а не сатанисты. Ты не упомянул тут,что до недавнего времени вскрытие человека считалось богохульством.Не этим ли богохульникам мы, и ты в том числе, обязаны тем уровнем медицинских возможностей,что есть сейчас. Христиане, вроде как обязаны лечиться через наложение рук и поглощением елея в церкви(это так раньше лечились :) , а то врачи были недоступны, по причине дороговизны и малочисленности ввиду частого сжигания на кострах) и с помощью кровопускания.
« Olafson:
Может вам, а не сатане,
Нам они не шибко мешают,иногда они даже нужны. Но их наличие следует немного "ограничить", потому что широкое распространение ведёт к появлению у населения неоправданных надежд на мифическое "спасение" должное поступить от бога существование которого весьма "неопределённое" :) , а следовательно делает их(население) неспособным к предотвращению ситуаций,которые требуют мер по "спасению" :) ;)
« Olafson:
Вlаckgod, а какие доказательства правильности твоей религии, кроме того, что тебе так хочется и богатой фантазии венгерского народа?
Я не собираюсь убеждать тебя в верности своей религии. Ты в своей разберись сначала и попробуй хоть чуть-чуть следовать ей. Я в своей разобрался давно. И всё время разбираюсь в других, чтобы понять,что же в них такого ценного. Кроме нелепых запретов,обещаний воскрешать мёртвых и сдвигать горы, избавить от колеса сансары, в них остаются только простые "житейские мудрости" банальные и плоские как "утиный нос"(как сказал бы ЛаВей).
Добавлено (13.02.2009 03:19:36):
Вот кстати и ссылка http://shantira.narod.ru/text/sovremennoe/sadashivacharya/sa dashivacharya_14.htm. Можно вообще ознакомиться с историей гуру Садашивачарьи(ведь он теперь христианин-либерал-протестант-методист :) ). Занимательно то,что этого следовало ожидать. На что ему мы и указали. Именно поэтому Церковь Сатаны и не является сторонником всякого "оккультного мумбо-юмбо". А всё-таки замечательные статьи писал. Пусть лучше останется тёмный образ гуру Садашивачарьи,чем безликий последователь Христа :) ;)
Dissident God
Как раз-таки Единому подконтрольно всё.
Подконтрольные иллюзии – это интересно! Особенно если иллюзии действуют в соответствии со своим мироиллюзорным пониманием.
"Я же вижу, что тут идти можно", – сказал Петрович и смело шагнул в зыбучие пески.
Пока что я вижу как человек, возомнивший себя иллюзией бога пытается уверить меня в том, что и я являюсь иллюзией, причем, как я понял, безличностной.
Ты просто слабо интересовался этим вопросом. Зайди в топик про Саморазвитие – там много ссылок интересных приведено. Например, эта.
Статья интересная, хоть ничего и не доказывает, все на том же уровне – теорий. И тем более я не понимаю как то, что там высказано соотносится с твоими представлениями о Едином.
Ксати, в последнее время в инете и печати появилось богатое разнообразие статей якобы от науки, причем взаимоисключающих. То пишут, что ученые доказали существование Бога, то наоборот доказали, что Его нет, то нашли месторасположения ада и рая, то еще хрен знает что. И тоже написано от лица "прогрессивных и передовых ученых". Вот только не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что это все ахинея.
Я обычно называю это "хорошенько подумать". То что не всем знакомы такие вещи, я понимаю.
Да уж, мне такое не под силу. Обычно я думаю при помощи своих полушарий, а здесь похоже надо привлекать полупопия, мне это действительно не осилить. Извиняйте.
Не знаю, не читал таковой. Ссылку дашь?
Ссылку не дам, не знаю. Просто перечитай себя любимого.
Об этом я вообщем-то и толковал. Только проблема в том, что грехи в понимании христианства и грехи в моральном плане не полностью совпадают.
Проблема в том, что вы, батенька, слишком увлечены всякой новомодернистской херней (мягко говоря). Конечно, вам тесно в рамках "устаревшей, банальной и примитивной" христианской морали. Очень понимаю.
А вообще не плохо бы почаще и по больше читать Достоевского, общепризнанного знатока человеческих душ.
Христианство делает грехом вполне естественные и нормальные вещи.
Вот с этого момента хотелось бы по-подробнее, по пунктам?
Обычно эти понимания совпадают полностью или же по большей части, потому как человек рос и воспитывался-то как раз в том самом обществе.
Ну и какое общество тебя взрастило, такого просвещенного истинными ценностями морали и этики?
Dissident God
Сам ведь понимаешь, что спорить по поводу морали смешно и бессмысленно. Именно что у ка\ждого свои о ней представления. Мо\жет быть это немного парадоксально, но в моральный абсолют я не верю, тогда как Добро и Зло считаю объективными... силами :)
Во, с випикедии:
Следование морали возможно и из эгоистических побуждений – в этом случае человек ожидает, что к нему будут относиться в рамках той же морали.
Мо\жно, наверное, и по другому сказать. Вот так, например:
Делай другим только то, чего \желаешь себе (ну, ты понимешь, о чём я :))
Мораль направлена на единообразие регуляции отношений и снижение конфликтности в обществе.
Все одинаковые, меньше поводов для конфликта. Но тем более актуальным в наше время (сумасшедшей эклектики) становится понятие толерантность (то есть "терпимость") Ну а чего? Он \же тебя как то терпит, так что и ты терпи :)
Так называемая "общественная мораль" – мораль, принятая определенным обществом, как правило, эндемична для культуры или исторического периода, иногда даже для социальной или религиозной группы, хотя разные моральные системы могут быть в определенной степени схожи.
Могут быть хож\и, а могут и нет. В библии, вроде, пресловутые заповеди приводятся в двух местах, большинству известна поздняя редакция, а в первой, более древней, как бож\ественный закон даётся наставление не варить мясо козлёнка в молоке матери. "Не сотвори себе кумира" это вполне конкретный запрет на изготовление деревянных бо\жков, которх древние евреи дер\жали у себя дома.
Это пример местечковой морали. Так \же, наверное, как и неоходимость обрезания, которое имеет смысл в \жарком климате и то только там (скорее тогда), где нет возмо\жности обеспечить нормальную гигиену.
Хы, анегдотег про "боевых пидорасов" помните? :) Да, у древних греков (в Фивах помойму) существовал целый батальон, укомплектованный из воинов любовников (army of lovers :D *валяюс*).  :?: :?: :?: Аморально :?: :?: :?: Ну так Моисей в то время всё ещё, наверное, своих по пустыне таскал, кто бы им о морали рассказал? Да и разве стали бы образованые, цивилизованные, высокоразвитые греки слушать каких то бродяг оборванцев, которые (пока ещё) толком не знают, что такое наука, культура, высокое искусство???
Короче, вопрос с моралью (как и все околорелигиозные вопросы) очень сло\жный и неоднозначный. Но наверняка для всех людей в моральном (нравственном, этическом)плане дол\жно быть что то общее!? Тем более, что любому человеку, у которого есть мозг (хотяб левое, абстрактно дефис логическое полушарие) дол\жно быть очевидно, что нет Бога кроме Бога, и Магомет (Иисус, Заратустра) пророк его!!!
Господа, я кончил!  :%: :)  :/:
N.P.: 09. True Folk Music – [True Folk Music] True Folk Music
Metallizer, забавное наблюдение :) .Штука в том,что этой самой морали следуют так,чтобы всегда была возможность где-нибудь её да обойти и затем найти этому манёвру какое-нибудь оправдание,желательно еще более высокоморальное.
« Blackgod:
Metallizer, забавное наблюдение
В каком месте? :)
« Blackgod:
Штука в том,что этой самой морали следуют так,чтобы всегда была возможность где-нибудь её да обойти и затем найти этому манёвру какое-нибудь оправдание,желательно еще более высокоморальное.
Как это? Я не спорю, просто поясни. Вообщет, конечно, забить \женщину камнями, или спалить её \же на костре могут (могли) только в высокоморальной и особо религиозной среде.
Но повторю, лично я не считаю мораль просто условностью. Но и не думаю, что только церковь является носителем истинных морально нравственных ценностей.
Alexius
Подконтрольные иллюзии – это интересно! Особенно если иллюзии действуют в соответствии со своим мироиллюзорным пониманием.
Ты не понимаешь или не хочешь понимать (скорее и то, и другое). Ты же видишь хотя бы иногда сны, а? И что, это свидетельствует о твоей психической ненормальности? Ну не знаю, если у тебя есть сомнения по этому поводу, сходи к врачу проконсультируйся. ;)
Пока что я вижу как человек, возомнивший себя иллюзией бога пытается уверить меня в том, что и я являюсь иллюзией, причем, как я понял, безличностной.
Да ничего ты не понял снова :) Личность есть и у тебя, и у меня. По-другому это называется "эго". Но это не более, чем иллюзия. Можно сравнить с подпрограммой в программировании. Она что-то делает вполне автономно и выдает результат в основную программу, но тем не менее является лишь ее частью и без всей программы окажется пустым местом. Понятно, что ты (точней твое эго) не может так просто принять факт своей вторичности. Оно ведь на то и эго, к тому же раздутое воспитанием в современном обществе, чтобы считать себя очень независимым, крутым и суперважным. ;)
Статья интересная, хоть ничего и не доказывает, все на том же уровне – теорий. И тем более я не понимаю как то, что там высказано соотносится с твоими представлениями о Едином.
Ксати, в последнее время в инете и печати появилось богатое разнообразие статей якобы от науки, причем взаимоисключающих. То пишут, что ученые доказали существование Бога, то наоборот доказали, что Его нет, то нашли месторасположения ада и рая, то еще хрен знает что. И тоже написано от лица "прогрессивных и передовых ученых". Вот только не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что это все ахинея.
Очень хорошо, что ты во всем сомневаешься. Но считать сомнительными выводы известных и заслуженных ученых (их имена есть во многих учебниках), которые познали устройство мира уж наверное получше тебя, потому как всю свою жизнь интересовались именно этим вопросом, говорит о том, что ты либо ярый скептик, либо о том, что ты просто не желаешь соглашаться с моими доводами, насколько бы убедительны они ни были. Грубо говоря, встал в позу. С учетом того, что ты веруешь в христианского Бога (наверное), второй вариант более вероятен. Ну и о чем тогда с тобой говорить? Сказать "я не верю, потому что хрен его знает что правда а что нет" можно всегда. Только ничего из этого не выйдет.
Заметь, эти ученые – не какие-то неизвестные люди, вылезшие изниоткуда в паре статей. Эти люди действительно заслуженные гении в своей области и многие из них уже умерли.
Считаешь себя умнее их? Твое право. Но что-то маловероятно.
Да уж, мне такое не под силу. Обычно я думаю при помощи своих полушарий, а здесь похоже надо привлекать полупопия, мне это действительно не осилить. Извиняйте.
Чтобы писать такие остроты, уж что-что, а полушария точно не нужны. :)
Ссылку не дам, не знаю. Просто перечитай себя любимого.
Я про это не писал ни разу.
Проблема в том, что вы, батенька, слишком увлечены всякой новомодернистской херней (мягко говоря).
Причем тут новомодернистская херня? Я что-то не вижу, чтобы подобные моим взгляды были популярны в нынешнем обществе.
Вообще, это твое мнение. Я вижу, что ты за него держишься как утопающий за спасательный круг. Ну и прекрасно, держись пока можешь. Только почему ты так уверен в своей правоте? ;)
А вообще не плохо бы почаще и по больше читать Достоевского, общепризнанного знатока человеческих душ.
Достоевский писал со своих взглядов. Многие другие авторы, не менее гениальные чем он, а иногда и более, писали со своих взглядов совершенно другое. Почему я должен доверять именно ему?
Ну и какое общество тебя взрастило, такого просвещенного истинными ценностями морали и этики?
То же, что и тебя. Конкретнее, примерно 6 миллиардов потерявших самих себя топтателей планеты Земля. Я из этого вынес, что себя каждому из этих индивидуумов лучше бы найти. Иначе дело может кончиться плохо, к чему пока к сожалению всё и идет.
Вот с этого момента хотелось бы по-подробнее, по пунктам?
Здесь я отвечу клипом. Там есть и про "пункты", и про современное общество, и даже свои полушария в подробном устройстве увидеть там сможешь.
P.S. Если видишь смысл продолжать сей диалог, предлагаю перейти на более нейтральный настрой – без острот и иронии. Так будет конструктивнее. Согласен?
В следующем посте можешь поострить если хочешь – наверняка ведь захочется в ответ на то что я понаписал в своем. :)
Добавлено (13.02.2009 19:47:15):
Metallizer
Делай другим только то, чего \желаешь себе (ну, ты понимешь, о чём я :))
Ну да, я в точности то же писал несколькими постами выше. Согласен с тобой :) И вообще ты по большей части очень правильные наблюдения изложил в своем посте.
|
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин