|
Форум: Общие вопросы: Категорическое несогласие с политикой модерирования
« <><>:
Тогда я не способен донести до тебя информацию  :D
Похоже на то.
« <><>:
А, во, придумал. Порядок происходившего.
Он имеет принципиальное значение. Забанили меня на основании правил, которые почему то не могут быть так же строго применены в других случаях.
« <><>:
Ты как сознательный форумчанин должен был не отвечать на хуиту, либо в одном посте вскользь сообщить товарищу, что тот перегибает.
Устал, знаете ли, сообщать. Если данный форм устраивает Ханеволд, но не устраиваю я, то я готов здесь не общаться. За многие годы улучшений здесь минимум, умноженный на –1.
« Old Trollmann:
бан Гастролита сложился из 23 нарушений пункта 1.2.
Не может повторение слов Ханеволда в отношении его самого, пусть даже 139 раз, быть нарушением пункта 1.2.
« Old Trollmann:
всё. не надо искать отсутствующую кошку в несуществующей комнате  :)
Вот тут ты совершенно прав.
« pizda s ushami:
а тупо АДЕКВАТНОСТЬ
Ну да, адекватность. И где она?
« pizda s ushami:
Нарушение должно быть вынесено потому, что оно есть, или потому, что ГДК считает, что оно присутствует?
Сама постановка вопроса указывает как именно можно превратить рабочий процесс в бесконечную процедуру выяснений.
1. Есть правила.
2. Есть человек, которому делегированы полномочия по поддержанию данных правил.
3. Любое его решение по любому подобному вопросу будет ЕГО ЛИЧНЫМ.
Соответственно, если ГДК, как модератор решил, что есть нарушение, то так оно и есть, пока это не оспорено в каком-либо виде.
« pizda s ushami:
А если взять за эталон именно слова Гастролита – нам придется отказаться от всего неявного
Нет. Придется отказатся от очевидно дебильных утверждений, что Сталин – исчадье ада, что никакой колбасы в СССР не было, что демократия это идеал. Придется признать, что если ты написал, что Metallica лучшая группа всех стилей и направлений, то жди предупреждения и посыла на хуй, потому что написал ты очевидную глупость.
Кроме того, когда говорят про "необходимость сугубо индивидуального подхода", забывают, что отсутствие общей части подхода на деле свидетельствует об отсутствии подхода вообще.
« pizda s ushami:
Единственный реальный способ – просто не вестись на провокацию  :/: :/: Уж это любой может.
Это заблуждение. Только активная позиция и активные действия модератора могут с этим справиться. По твоим выкладкам для борьбы с преступностью нужно непротивление злу насилием, а не милиция.
« Ogneyar:
Слушайте! А разве это не "обсуждение действий модератора"?  ;)
Оно самое, потому что опять развели бодягу.
« Dampfschifffahrer:
Опять же, хорошего человека Гастролита, который кореш всех модераторов – тоже не хотим разбанивать.
Ну вот, собственно, один из ответов, который ожидался. Нет, так нет.
« AnvadicA:
Зря кстати. Пропал Гастролит. Где его теперь искать?
В аське и по телефону. Ни то ни другое не менялось и меняться не собирается.
« Old Trollmann:
за ним тоже чёрный вертолёт вылетел? :)
Зачем, он удалится самостоятельно.
« Dampfschifffahrer:
нет, у него, по слухам, уже есть черный джип
Слухами земля полнится. ;)
--------------------------------------
Ну что же, итог плачевный, похоже придется уступить место достойным пользователям.
погоди прощаться :)
« Bezoar:
Нет. Придется отказатся от очевидно дебильных утверждений, что Сталин – исчадье ада, что никакой колбасы в СССР не было, что демократия это идеал. Придется признать, что если ты написал, что Metallica лучшая группа всех стилей и направлений, то жди предупреждения и посыла на хуй, потому что написал ты очевидную глупость.
Также придется отказаться от очевидно дебильных утверждений, что Ельцин исчадье ада, что Солженицын написал вранье, что при демократии старые бабушки мрут как мухи и что рыночная экономика основана на нарушении закона.
А если сделать как сказал гастролит – будет не форум, а "тупичок гоблина" (с) :D
« Dampfschifffahrer:
погоди прощаться :)
Скоро срок бана истечет 15.12.2010, а мне продолжают пенять за то, что я повторял изречения Ханеволда и его отца.
« AnvadicA:
что Ельцин исчадье ада
Согласен. Слишком категоричная оценка. Но враг он однозначный. Страну развалил усилив личный доход и личную власть. Реформы с положительным результатом провести не смог.
Тут главное показать, кто пишет, что Ельцин исчадье ада.
« AnvadicA:
что Солженицын написал вранье
Солженыцин написал много лжи. Солженицын призывал к расправе над своей Родиной и своими соотечественниками во славу "запада". Солженицын сексот.
Хотя, конечно, что-то в его сочинениях правда.
« AnvadicA:
что при демократии старые бабушки мрут как мухи
Если это подтверждено цифрами, то не вижу дебильности.
« AnvadicA:
что рыночная экономика основана на нарушении закона
Согласен. Тут главное показать, кто пишет, что рыночная экономика основана на нарушении закона.
« AnvadicA:
А если сделать как сказал гастролит – будет не форум, а "тупичок гоблина" (с) :D
Будет порядок, а не тупичок гоблина.
Эх! Добрался наконец. Сейчас отвечать буду %--)
Добавлено (25.11.2010 14:26:36):
« green screen of doom:
(ценные угарные темы от некоторых участников, недоступные мировоззрению отдельных категорий участников (привет, GothicDarkKnight),
– Эка ж ты за меня как всё хорошо знаешь то %--))) А в вопросе разбираться пробовал?
А видно что не пробовал.
« Bezoar:
Тут главное показать, кто пишет, что Ельцин исчадье ада.
« Bezoar:
Тут главное показать, кто пишет, что рыночная экономика основана на нарушении закона.
Чото я не понял. Здесь имеется ввиду, что если это напишу я лично, или процитирую т.Мухина с подписью "согласен" – то это не хуйня. А если Ханевольд это напишет, то бан ему. Хуета какая-то получается.. ;)
не хуета, а порядок, тебе же сказали
Всем и на всё отвечать не буду, только выборочно. Ибо тема в основной своей задаче – показать и модераторам и администрации и самим участникам – кто чего ваще тут от кого хочет %--)
« Bezoar:
Главный либо есть, либо нет. У вас кто главный?
– Г и М, а в среде модеров .. ну последнее время пришли к выводу что непонятно кто %--))) Иба того, документа нету ;--)
« Bezoar:
Анвадика в общем разделе уже пару раз отметился как любитель писать не по теме. Где замечания, где бан?
– Покажи – почитаем.
« Bezoar:
Сказать толково и по делу могут не многие. Вести речи о группе Девоурмент можно по каким либо новостям или по новому музыкальному материалу. А говорить ни о чем можно всегда.
– Вот поддерживаю, соотношение написанного во флейме и в "адекватных темах" может быть 1 к 100 и я думаю это НОРМАЛЬНО.
« Bezoar:
Ресурс открытый, привлекаться должны все. И отсеиваться в последствии.
– Жаль такого понимания не хватает.
« green screen of doom:
(нарушение/предупреждение/бан модератору за не соответствующее правилам модерирование – я уж выше писал, все пропустили это мимо ушей почему-то)
– Такое предложение существовало при написании правил. Не принято.
« green screen of doom:
но из этого следует ч0 его модерирование во сто крат более неправильное, непоследовательное и вообще очень низкокачественное, чем у остальных модераторов).
– Кто, куда, откуда, следует? Ни чё не понятно ...
« green screen of doom:
только что администрация мл уже давно перестала быть контрольным и надзорным органом,
– Такое у нас не практиковалось.
а должно быть совсем наоборот, поэтому и говорил (не здесь, правда) о ещё одном админе, у которого есть время мониторить форум и проделки модераторов,
– Такое тоже ... ну разве я посматриваю иногда ... Кстати тут выходит что нужно людей привлекать.
« Boom Box:
GothicDarkKnight вроде модератор столько же, сколько существует метлиб.
– Историческая справка. Я пришёл в 2002м 15 октября вроде. И тогда были модераторы Даенур и Мсейд, и конечно Г и М с рутовыми правами %--)
Под конец жизни второго МЛ я стал как бы неофициальным поисковиком по форуму (поиска тогда не было, его Менелдор прикрутил в самом конце).
Перед открытием текущего третьего МЛ я побыл тестировщиком текущего портала, несколько позже Менелдором мне было предложено модерирование и организация модераторов. Даенур и Мсейд с завершением существования МЛ 2 отошли от модерирования. Я начал в общем виде модерировать но с условием что правила мы таки допинаем до готового варианта (разговор о правилах начался ещё на МЛ 2).
Собственно с момента вступления правил в силу я начал модерировать.
« <><>:
Тоже нет. Ханеволд словил также по правилам форума. Я не пойму, нахера вы всех разбанивать собрались?
– То сарказм был %--)
« <><>:
Если хочешь порядка и принятия важных решений, то тут один путь – авторитарная политика. Думаю, в этом я понимаю Гастролита. Вся демократия и обсуждение просто невозможны, как минимум в России точно.
– Вынужден согласиться. Когда только писали правила я старался быть значительно более демократичным/либеральным, но время приносило опыт.
« Bezoar:
Да, но по ней также очевидны меры к тем модераторам, которые допустили подобное общение.
– Тут одна простая проблема. Модераторы работают добровольно. В таком разрезе любое наказание модератора фактически бессмысленно. И конечно другие модераторы понимают – наказанный обидится и уйдёт – а разгребать на форуме рук будет меньше ... И кандидатур как-то особо невидно ... Мы периодически обсуждаем одного, другого, третьего ...
Как правильно сказал Алхемист, нужно десяток ГДК на форуме и всё будет в порядке %--)
« Ogneyar:
А тут есть у кого то "прерывный"?))
– Кстати например Ворлок модератором уже второй раз работает %-)
« ibnn I))):
смотрю я на этот топик и думаю, что ничего не изменится. Очередные возмущения пройдут (которые уже там с весны или лета), да и останется все по старому... Я ведь прав?
– Не прав. Изменения случатся при любом направлении развития событий.
« Liza The Lizard:
тоже мне блин, нашол вышшее общество  :~
– Какая разница какое? Мысль в том что если человек хочет влиться в некий круг общения ему нужно стать там своим ... как? Изучив правила поведения и следую им. Ничего нового начиная с шимпанзе (или раньше) мы не придумали %--)
« Liza The Lizard:
Наверное, тебя это очень сильно беспокоит,..да? :)
– И очень хорошо что беспокоит! Я считаю что в общении в "адекватных" разделах важно знать с кем общаешься, а виртуалы/смены ников разрушают восприятие участников друг друга. Конечно во флейме это особо и неважно, там мало принципиально кто что и зачем написал – там просто трёп и кто твой оппонент значения практически никакого не имеет.
« Dampfschifffahrer:
При этом надо отметить, что нахождение Гастролита в бане имеет смысл в первую очередь именно с той точки зрения, которую он сам озвучивает: строгое
...
д) ну и вообще мы все его уважаем
Но все это перекрывается одним жирным пунктом – правила есть правила, а нарушения есть нарушения.
+1 ;--)
« Bezoar:
Зачем с ним общаться в привате, если он наличествует онлайн и все лицезреет?
– Затем чтобы не провоцировать в открытую сральник, которых ты лично на форуме видал немало. Именно потому в привате. И ещё момент, часто, если модератор начинает отвечать в открытой теме, начинают задавать вопросы и все мимо проходящие а то и набрасываться с обвинениями (есть такая манера у людей) ... как ты себе представляешь корректный разбор вопроса когда кроме твоего вопроса к модеру обращается ещё человек 15-ть? Скажу за себя, оказывался в таких ситуациях неоднократно, в конечном счёте отвечал всем (но время время – недели) ну и нервы сам понимаш, мне никто не вернёт ...
« Bezoar:
Я долго ждал ата-та. Можно посчитать дни с того момента, как хуерга полилась. Будет много дней, весьма. Дождался лишь собственного бана.
– Это и есть атата, и тебе и Ханеволду или кто там был ...
« Bezoar:
И на что это влияет?
– На строгость наказания. Поблажку "по незнанию" дать уже невозможно ...
« pizda s ushami:
А) всегда ли адекватно модерирование...
– Абсолюта быть не может в принципе, даже в случае использования машины .. ведь её программирует человек.
ЗЫ Твой вопрос в конечном счёте решился? Адекватно? Тогда я считаю что сделано всё хорошо.
« pizda s ushami:
И даже если предположить, что можно с большой тончостью утсановить оффтопик – стОит ли?
– Если хотим что бы не ставили оффтоп – во Флейм чем плохо?
« pizda s ushami:
Вэ) в конце концов, полгода назад это могло закончиться тем, что аффтар топика уломал бы ГДК или другого модератора в приват "расширить " тему и сменить ее название, понимая, что творится какбе не того, что ожидалось. Называлось бы там "Время и прочая бытовая физика" или гениальное "ХХХ и прочая хрень")))) чтобы люди могли нормально поговорить.
– Я отношу этот момент в первую очередь на задачу участника создающего тему (тем более если участник давно на форуме – кстати такой п правил даже есть), создавая тему нужно ПРОДУМАТЬ её возможные повороты, и по возможности стартовать тему с этой продуманностью ... если автор темы следит за ней и видит её некоторое расширение за рамки изначального, но совершенно спокойно может попросить модератора расширить название, до того как посыпятся оффтопы. Почему это НЕ делается? Модераторы не семи пядей и не всё могут сообразить вовремя – почему не помочь, себе, модераторам и остальным участникам?
« pizda s ushami:
При этом он имеет четкую субъективную неприязнь ко флейму (я не знаю, почему?)
– Патамушта там бардак. Не люблю бардак и если не могу его почистить (изините модераторский рефлекс) стараюсь туда не влезать.
На написанное перед тем Гастро хорошо написал нише %--)
« pizda s ushami:
2_ГДК че-т я не поняла, где это Правила "создают острые углы".
– Различия в понимании терминологии? Я так понимаю любой запрет и разделение уже острый угол.
« pizda s ushami:
Кста, что щитаеся тут злоупотреблением – думаю, точного количества слов нет, верно? т.е., модератор действует по ситуации. А если модератор будет шипко субъективен, можно получить и за два мата подряд бан.
– Поясняю. "Статья" за мат используется весьма редко так? (форум читаете – видели).
Как она применяется в большинстве случаях? Именно для того чтобы убрать некоторых нежелательных элементов с форума, и эта "нежелательность" определяется чаще всего коллективно. Пример Аланхелл. Довольно большая часть нарушений у него именно про матюки.
Если есть конкретные моменты злоупотребления – укажите %-)
« pizda s ushami:
ибо забанить тролля можно исключительно по факту троллинга (а можно ли?),
– Троллинг приравнивается к провокации = п1
« pizda s ushami:
а факт свершившегося троллинга – цель собственно тролля, т.е. наказать его – все равно что приговорить к смертной казни террориста,
– Не верно, внимательно читаем статьи про кащенитов и троллей. Цель завести бучу, а цель модера бучу погасить. Если на тролля среагировали – это пожар, если модеры хотя бы частично затушил – уже ура. А вообще нужно меньше поддаваться провокациям ...
К сожалению даже весьма опытные участники не редко ведутся на троллинг ...
« pizda s ushami:
А если ставить жесткий контрол надо оффтопиком – получится, что обсуждение, желаемое продолжаться, нужно будет выносить в отдельные подтопики. Опять же, само по себе возникновение оффтопа – тащемта естественная часть любой дискуссии – другое дело, что при активном развитии "левая" тема начинает мешать основному обсуждению. Но тут и сталкиваемся с другими крайностями – не нужно создавать отдельный топик, если есть точка соприкосновения с уже существующим. Замкнутый круг, короче. Налево пойдешь – убъют коня, направо пойдешь – убъют тебя, а прямо женишься на бабке Ёжке))))))
– Решение по которому рекомендуем мы работать – выносить в отдельную тему такие обсуждения соединив их ссылками на др др ... мы это давно практикуем ... разве подзабыли немного.
« Psych:
– Таки подробный алгоритм разработан и направлен Менелдору. Ждём.
« Sentencer:
Мне кажется, что после таких своевольностей и действий в грубейший расход с правилами, вести разговоре о справедливости, компетентности и непредвятости модерирования по меньшей мере глупо и бессмысленно! Если руководство для своих любимчиков уже готово дичайшим образом игнорировать правила...то о чём вообще тогда говорить можно.
– Разберёмся. Доложим.
Добавлено (25.11.2010 16:19:05):
Добавлю ещё пару моментов.
На данный момент, некоторую кучу гумна расчистили, теперь неупускать момент и модерировать. Я думаю всё будет в порядке.
Ещё надеюсь что учтём высказывания из этой темы.
Теперь небольшой кусочек господам флеймо-анархистам.
С некоторого момента я заговорил о форуме как об общественном месте (привет Огнеяру). Почему? Ответ элементарен, попытка защитить здоровье и жизни участников форума от неадекватных литчностей в реальности.
Поясняю. Тут где-то упоминалась Нимфа.
С чего всё началось?
С того что появился некий персонаж, с которым общаться было сложно, человек тупо талдычил что-то своё, практически не реагировал на окружающих. НО! Никого собственно не оскорблял ...
Я сам несколько раз разговаривал с ней и в привате и в некоторых темах (которые в большинстве своём лежат в Чистилище – почитайте), безрезультатно.
Чем это кончилось? Тем что её кто-то куда-то послал(там в полном смысле этого слова даже и оскорбления то не было) ...
Казалось бы – да чё такое, весь инет состоит из подобного ... а чем это кончилось?
Те люди которые просто пришли попить пива (утверждений что мы идём драться не было – наши чётко писали "идём пить пиво"), попали в месилово (почти все) ...
Так вот я спрашиваю господ анархистов любящих попиздеть во флейме, вы хотите посмотреть на разбитые головы форумчан? На то как их увозят в скорых? Хотите?
Я это видел.
ЗЫ причём тот человек на которого в первую очередь среагировали уроды (уроды, потому что отвечать бутылками по голове, на слова с форума – мне видится чрезмерным) отсутствовал на попитии пива ... Это к тому что мы точно не можем предсказать на ком отразятся НАШИ слова ...
А где гарантия что скажем тот же Аланхелл, не приедет (пришлёт своих ребят) с ножами/калашами? И тогда могут поехать уже не скорые, а труповозки ...
Отсюда, именно отсюда, мои попытки немного урезонить народ на форуме (дескать общественное место, читает кто угодно) – ну пишите немного аккуратней, в жизни самые разные случаи бывают ... И мы уже поучаствовали в одном ...
Омайнгад, и тут про политику, Гастролит, ПРИЧЕМ тут Сталин))))
Я сопсно просто высказала мнение, поскольку тема была поднята. Даже, можно сказать, что меня "попросили" его высказать. Сделано это не с целью поднять больше бучи, а как бэ взгляд на форум, что по-моему неправильно, что можно было б сделать. Спорить ни о чем не буду.
« GothicDarkKnight:
– Эка ж ты за меня как всё хорошо знаешь то %--)))
ты до сих пор не понял кто с тобой говорит? это лишний раз показывает твоё служебное несоответствие :D  :\:
« GothicDarkKnight:
попытка защитить здоровье и жизни участников форума от неадекватных литчностей в реальности.
а описанная ситуация – рядовое получение пиздов, совершенно спонтанное кстати и может случиться с каждым (и случалось)
« GothicDarkKnight:
А где гарантия что скажем тот же Аланхелл
да я б и сам кое-кому тут выписал будь здоров, лень только в такое замкадье к нему ехать. бум бох, приезжай на пувер, я слимдрова приведу, мы-то с ним научим тебя хорошим манерам! :/:
« green screen of doom:
ты до сих пор не понял кто с тобой говорит? это лишний раз показывает твоё служебное несоответствие
Щас будет тебе соответствие. После этих слов понятно каждому, что ты виртуал. Какая разница, чей? :)
А по поводу провокаций. Вот знаешь как в футболе? Матерацци обидно высказался по поводу матери Зидана – Зидан разбежался и въебал Матерацце черепом в дыхло. Кого удалили с поля? Ответ известен. А Матерацци продолжил игру, кстате, да.. ;) Так вот если есть провокация – не ведись на нее. Ибо бан тебе будет по пунктам, как гриццо. Провокации нужно игнорировать – и не будет тогда ситуаций, описанных выше ГДКой...
green screen of doom
Чё-т набросал я тебе ответ, а потом передумал.
Ты мне совсем неинтересен.
« AnvadicA:
Чото я не понял.
Чего ты не понял?
"Ельцин исчадие ада" – хуйня.
"Солженицын не врет" – хуйня.
"Рыночная экономика основана на нарушении закона" – хуйня.
Но в первом и во втором случае нюансов нет. Это хуйня априори ибо первый не из ада, а второй врет. А вот в третьем случае все зависит от аргументации.
« AnvadicA:
или процитирую т.Мухина с подписью "согласен" – то это не хуйня.
Мухина тебе придется цитировать очень осторожно.
« Dampfschifffahrer:
не хуета, а порядок, тебе же сказали
Вот именно.
« GothicDarkKnight:
а в среде модеров .. ну последнее время пришли к выводу что непонятно кто
Прекрасное решение – непонятно кто. :)
« GothicDarkKnight:
– Покажи – почитаем.
Чего там показывать, я ему на каждое нарушение отвечал. И не только я.
« GothicDarkKnight:
– Жаль такого понимания не хватает.
У кого не хватает то?
« GothicDarkKnight:
– Тут одна простая проблема. Модераторы работают добровольно. В таком разрезе любое наказание модератора фактически бессмысленно.
Пишут все добровольно, тем не менее обязаны подчиняться правилам. Я тоже мог бы обидиться, но ведь это никого не забеспокоило.
« GothicDarkKnight:
– Затем чтобы не провоцировать в открытую сральник, которых ты лично на форуме видал немало. Именно потому в привате.
Нечего тут писать в приват. Все и так видно в теме. И в тему ничего писать не надо. Надо вынудить выполнять правила.
« GothicDarkKnight:
– Это и есть атата, и тебе и Ханеволду или кто там был ...
Я не себе ата-та ждал. Мне незачто.
« pizda s ushami:
Омайнгад, и тут про политику, Гастролит, ПРИЧЕМ тут Сталин))))
Тема, в которой меня забанили – про политику. Примеры для Анвадики – про политику. Чего тут непонятного? :)
« GothicDarkKnight:
Конечно во флейме это особо и неважно, там мало принципиально кто что и зачем написал – там просто трёп и кто твой оппонент значения практически никакого не имеет.
Также важно, как в "адекватных", просто у тебя предвзятое мнение.
« AnvadicA:
После этих слов понятно каждому, что ты виртуал.
Ты опоздал что ли? Уже ДАВНО понятно, что он – виртуал и даже чей. :D
« green screen of doom:
а описанная ситуация – рядовое получение пиздов, совершенно спонтанное кстати и может случиться с каждым (и случалось)
В общем верно.
Конечно, обычно когда пишешь хуйню, рассчитываешь, что все нормальные люди, и понимают ситуацию, что постебать и поугарать все рады, раз пошла такая тема. Но всегда найдутся недоноски, у которых не хватает мозгов, или они просто йобнутые :D
От этого никуда не денешься, "какая страна, такие ...".
« Bezoar:
Я не себе ата-та ждал. Мне незачто.
Ды чего ты тупишь до сих пор?! Из происходившего и вашего поведения вывод очевиден – атата должно было постигнуть как тебя, так и его. Вы оба словили. Значит, всё правильно. С этим все согласны, кроме тебя!! :~
« Bezoar:
Устал, знаете ли, сообщать.
Устал – возьми отпуск. Я тоже иногда устаю, но это не отмазка.
« Bezoar:
Если данный форм устраивает Ханеволд, но не устраиваю я, то я готов здесь не общаться.
Меня, например, устраиваете вы оба, это даже не вопрос. Но после того, как ты завёл эту тему, уважение к тебе несколько упало. Такое ощущение, что ты считаешь себя лучше других и поэтому правила к тебе применяться не должны, ибо твой бан якобы для тебя ничего не меняет. Когда я последний раз был в бане – меня забанили вообще в день моего рождения, но это же хуйня, на 2 недельки забил на метлиб. Почему ты не можешь спокойно принять тот факт, что спизднув лишнего ты получил по губам..?
N.P.: Julian Vincent – Certainty (andy Prinz Chillout Mix)
« GothicDarkKnight:
ЗЫ Твой вопрос в конечном счёте решился? Адекватно? Тогда я считаю что сделано всё хорошо.
Если про Время – это только для примера было (ля примера вообще, а не того, что именно ГДК так плохо модерирует) – 1 – весь топ отмодерирован неверно, ящетаю, 2 – подобных спорных точек олжно быть очень мало, ящетаю... один пост в полгода раз... если у нас такая верная политика, 3 – после всех этих инцедентов чессно говоря (в том числе – возникновение подобюных топиков как этот) – хочется не "думать", а "забить"... я пишу то, что считаю нужным, а будет ли этот пост оставлен или удален == пох. Я чувствую, что я последней пришла к этой истине, к которой все уже давно пришли)))) до тех пор, как разговор бует отмоерирован, можно 10 раз поговорить спокойно.
« GothicDarkKnight:
Патамушта там бардак. Не люблю бардак и если не могу его почистить (изините модераторский рефлекс) стараюсь туда не влезать.
Потому что флейм то место, где можно поговорить свободно, что ты ниже обозначил – "не хочешь офтопа – выноси во флейм". Такой своеобразный призыв вынести во флейм все что не лень))
По поводу матюков – это пример был того, как 1 и ту же ситуацию теоретически можно рассматривать под разными углами.
мне ситуация видится так,что гдк хочет построить идеальный форум с идеальными участниками, гастролит – идеальный форум с идеальным гастролитом во главе
а чего хотят остальные? просто общаться, чтобы их никто не трогал?
Добавлено (26.11.2010 14:08:16):
но тогда каждый должен общаться так, чтобы не мешать другим, верно?
« Dampfschifffahrer:
но тогда каждый должен общаться так, чтобы не мешать другим, верно?
– И очевидно, что тогда нужно общатся с зеркалом %--)))
« Dampfschifffahrer:
но тогда каждый должен общаться так, чтобы не мешать другим, верно?
каждый должен уважительно относится к мнению оппонента. На то и общение. Если я напишу о том, что Металлика играет лучшую музыку на планете и со мной все согласятся – разговора не получится :)
ну тогда, что ли, выход – анархия, каждый сам за себя :)?
ну при анархии не будет уважительного отношения к собеседнику. Модератор должен следить за тем чтобы было уважительное отношение к собеседнику, чтобы не допустить оскорблений, порочащих честь и достоинство собеседника. Модератор НЕ должен отлавливать юзеров, которые считают что Слэер гавно, а Сталин мудак. Если б Сталин был юзером метлиба, то это было бы оскорбление. А поскольку Сталин не юзер метлиба, то данное выражение можно воспринимать как мнение юзера, взгляд на жизнь, мировоззрение и тп. Конечно же "Сталин мудак" можно считать провокацией. Но провокация перестанет ей быть в случае, если на нее никто не ответит. А если в ответ на провокацию польется поток оскорблений в адрес автора провокации от других юзеров, то этих юзеров и нужно наказывать. А банить за провокацию – то же самое, что наказывать человека, дающего взятку. А наказывать надо тех, кто взятку БЕРЕТ! Не будешь брать взятку – не будет и провокации... :)
|
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин