Команда : Форум

В общем, количество проблем растёт, а модераторам всё труднее за всем уследить. Может быть, пора совершить какие-то радикальные изменения? Вспоминается идея "автоматической модерации" и обратной связи от участников. Можно обсудить, как это лучше сделать – например, кнопка "пожаловаться" или кнопки "плюс один – минус один". Не знаю, как это работает на других форумах, но вот на youtube есть что-то похожее. Предлагаю такую стратегию действий:

1. Нужно уговорить Менелдора реализовать кнопки "плюс-минус". Когда участник логинится на форум, он на каждом сообщении, кроме своих, видит такие две кнопки. До всех нужно доноести (например, через правила или в теме "особенности движка") идею этих кнопок: если ты считаешь, что сообщение нарушает правила, провоцирует срач и т.д., то нажимай "минус"; если сообщение выглядит лучом света в царстве флуда, то нажимай "плюс". После нажатия в базу данных записывается, что такой-то участник за такое-то сообщение проголосовал так-то, и кнопка на этом сообщении пропадает. Также можно оставить возможность нажать противоположную кнопку или "обнулить" всё, тогда, соответственно, запомненное значение изменяется.

2. Пусть на первых порах никому, кроме модераторов, общие результаты голосования не видны. Для каждого участника подсчитывается несколько значений: общее количество плюсов и минусов, суммарный рейтинг, пропорция плюсов и минусов, плюсы и минусы в пересчёте на количество сообщений, суммарный рейтинг в пересчёте на количество сообщений.

3. Когда накопится достаточно статистики, можно будет проанализировать их и прикинуть, какая величина наиболее точно отражает адекватность/неадекватность участника. Можно будет отображать эту величину в анкете, назвать "рейтинг" или вроде того.

4. Затем нужно будет реализовать какой-то автоматический модератор-скрипт. Нужно обсудить, что он будет делать, например, автоматически выносить недельные баны.

5. Надо как-то придумать, чтобы по выходе из бана скрипт сразу не забанил участника заново. Например, пусть в момент бана отрицательный рейтинг немного улучшается и приближается к нулю, т.е. негатив как бы перетекает из рейтинга в бан. Или можно реализовать "период полураспада" рейтинга, когда любой рейтинг (и положительный, и отрицательный) со временем постепенно приближается к нулю. Это заодно позволит оценивать активность участников.

6. Когда участник получает от модератор-скрипта или от живого модератора нарушение или бан, он должен под соответствующим сообщением или в своей анкете увидеть кнопку "обсудить с модератором". При нажатии на эту кнопку автоматически создаётся, например, приватная тема с выбранным модератором. Это упростит обратную связь в случаях, когда модераторы выносят спорное решение.

Конечно, с этой идеей есть много вопросов и непоняток. Например, упомянутая система на youtube меня скорее нервирует, впрочем, она для другого и даёт другие результаты. А тут, например, несколько сомнительной выглядит кнопка "плюс", и непонятно, когда её нажимать. Ведь нужно постараться как-то так всё организовать, чтобы нажатие на кнопку зависело не от того, согласен ли ты с музыкальными или политическими взглядами собеседника, а только от его адекватности в беседе. Может быть, оставить только кнопку "минус"...

Зато есть и преимущества по сравнению с модерацией живыми модераторами. Кнопки будут нажимать участники, которые пишут и читают соответствующую тему, они заинтересованы в тематике, понимают, кто о чём думает, кто что имеет в виду и кто на что намекает, и могут заметить провокацию "между строк". Модератор, заходящий в тему "по долгу службы", может этого не заметить и не понять истинный смысл того или иного высказывания. Не говоря уже о том, что модератор может не зайти в тему совсем, потому что ему некогда и/или неинтересен обсуждаемый вопрос.

Goblin Alchemist – Программист %--) Вообще неоднократно обсуждалось нечто аналогичное в разнообразных вариантах. Но не пришли ничему разумному. Возможно пока. НО! Спасибо за предложение – это важно что бы предложения были.

« Goblin Alchemist:

пора совершить какие-то радикальные изменения?

радикальное изменение должно быть только одно – лишить GothicDarkKnight статуса модератора; или если уж все тут на него передёргивают затвор, то хотя бы в правилах санкцию добавить (в виде таких же предупреждений и бана) за модерирование, не соответствующее этим самым правилам, что у него через раз, а то и сплошняком идёт. против действий остальных модераторов ничего против не имею.

Goblin Alchemist чтоб всё это реализовать, нужен нормальный готовый движок, а не самопальное глючное говно ;)

« GothicDarkKnight:

Только согласно законодательству Портал МеталЛайбрари – Электронное СМИ. В частности от этого я и отталкиваюсь в модераторской работе.

Вот представь себе, что в парке на лавочке Анвадика и Гастролит жестко посылают друг друга нахуй на тему экономики. Как ты думаешь, каковы чувства окружающих?
Я думаю, что кто-то пройдет мимо, кто-то остановится и с интересом послушает, а кто-то вообще не услышит срача, ибо будет находится на другой стороне улицы.
Давайте теперь уже и мат запретим. Некрасиво матерится в общественных местах.

Добавлено (10.11.2010 14:24:50):

« Barin:

Отбаньте Гастролита обратно, а лучше забаньте всяких притырков, которые, например, утверждают, шо Напалм дед никогда не играли дэт метал! Метал форум все же предполагает хоть минимальное знание предмета!
Темы про сиськи и еблю – это, конечно охуенно ценно и очень интересно! Но почему эти темы остались, а тема про фанатов пива закрыта! Вы чего, ребята?! Раз так, то можно вообще все темы слить в одну, подумаешь, кому нужно, найдет из миллиона станиц. Вобщем, от того, что было даже в 2006 году, и следа не осталось... Полнейшая деградация. По мне, так отменить к ебеням всякую эту мудурацию и мать ее так! Один хер хуже не будет!

+1 :/:

Добавлено (10.11.2010 14:25:36):

У меня опять гнетущее чувство, что все это обсуждалось при разработке правил :( :E :|

Собственна вопрос – а какими правовыми нормами регулируется деятельность совета модераторов?

Мля..я тут задумалась, ведь по телеку (СМИ кстати) публичные люди публично отсылают друг друга НА ХУЙ, цензура только П-И-И-И включает, но слова и так всем понятны, а тут на форуме постоянных участников банят за то, что они осмелились обнародовать свое мнение относительно друг друга.

Добавлено (10.11.2010 14:41:50):

« Ogneyar:

Собственна вопрос – а какими правовыми нормами регулируется деятельность совета модераторов?

ВОТ! :/:
В том то все и дело – никакими.
Это вывеска из серии: "В нашем кафе не курят"

« Liza The Lizard:

Мля..я тут задумалась, ведь по телеку (СМИ кстати) публичные люди публично отсылают друг друга НА ХУЙ, цензура только П-И-И-И включает, но слова и так всем понятны, а тут на форуме постоянных участников банят за то, что они осмелились обнародовать свое мнение относительно друг друга.

к слову, мл не является не только электронным, а вообще сми, поскольку отсутствуют все признаки, закреплённые в законе рф о сми (регистрация в мин_печати и информации, наличие штата журналистов на зарплате и т.д.). так что GothicDarkKnight, твои юридические знания ниже подвала, не позорься :\:

« Liza The Lizard:

Давайте теперь уже и мат запретим. Некрасиво матерится в общественных местах.

– Вопрос воспитания вопчем разве нет? А касательно запрета п правил такой есть, так что учтена такая возможность %--)

« green screen of doom:

так что GothicDarkKnight, твои юридические знания ниже подвала, не позорься :\:

– Основываюсь на информации полученной от Менелдора.

« Ogneyar:

Собственна вопрос – а какими правовыми нормами регулируется деятельность совета модераторов?

– Правилами форума в которых написано что совет модераторов есть 8--)

К слову сказать "общественность места" никак не может быть связана со степенью свободного доступа к нему! Даже если и следовать этому ложному предположению главного модератора, то доступ к порталу не может быть свободным хотя бы потому, что сам непосредственно доступ накладывает на человека необходимость элементарно иметь интернет подключение.:) если же оного нет, значит портал не может быть общественным местом ввиду того, что по настоящему бесплатного и халявного интернета не существует и возможности свободного доступа сюда нет.

« Ogneyar:

что сам непосредственно доступ накладывает на человека необходимость элементарно иметь интернет подключение. :) :)

– Так же как попадание на общественную остановку предполагает возможность туда прийти (наличие ног), приползти (наличие ползательных желёз), приехать (наличие инвалидной коляски и иного транспорта) ... 8--))
Кстати вагоны в общественном транспорте не общественное место? А ведь нужно купить билет ...

ЗЫ Ну что будем и дальше по мелочам препираться или таки буду озвучены идеи о том как должно быть и как это сделать?

Вообще то в правилах ничего не сказано о совете модераторов

« GothicDarkKnight:

деи о том как должно быть и как это сделать?

Разбанить Гастролита и удалить этот голимый топег :)

А театр, кино, рок-клуб – получается не общественные места чтоль? там жеж надо билет иметь :?:

Добавлено (10.11.2010 15:12:30):

« Liza The Lizard:

Разбанить Гастролита и удалить этот голимый топег

Амнистировать также и Ханевольда, раз уж на то пошло

Вообще то я и вешал о том, что понятие "наличие свободного доступа" не может быть тождественно понятию "общественное место". Читайте внимательно.:) И вообще очень даже забавно когда люди моментально решают фундаментальные вопросы права очевидно не зная, что над вопросом определения "общественное место" бьются величайшие умы правоведения.

Добавлено (10.11.2010 15:22:39):

А если в подъезде/парадной установлен домофон и свободного доступа он не имеет значит там можно насрать, т.к. он не является получается "общественным местом"

« AnvadicA:

Амнистировать также и Ханевольда, раз уж на то пошло

ну да

« Ogneyar:

И вообще очень даже забавно когда люди моментально решают фундаментальные вопросы права очевидно не зная, что над вопросом определения "общественное место" бьются величайшие умы правоведения.

– Гм, я написал своё представление о предмете, где я претендовал на всеобъемлющее определение предмета? %--))

« Ogneyar:

Вообще то в правилах ничего не сказано о совете модераторов

– Гм %--)))

Три и более предупреждения: сроки банов определеяются советом модераторов (состоящим минимум из трёх модераторов), вплоть до бессрочного.

Ссылка.

А мне кстати очень интересна, так сказать, причина надличия должности – Главный Модератор. То, что принимает участие в решении каких-либо вопросов, что-то продвигает с Менельдором – это все отлично, но –

в плане модерирования? Я например щетаю, что не должен "старший" модерировать руками. Должен следить за порядком, за тем, как работают другие – это да. Если где-то они не-до– то указать им на ошибку в приватном порядке, выяснить причину, почему отмодерировали так, а не иначе, если что-то исправлять – опять же на уровне "руководящего" поста, а не такая "должность доврника", который перемодерирует все и вся. Ну и опять же – разделение ролей предполагается? Один следит за Общей, другой за Тяжелой, третий за Флеймом (ну уж на это все кол-ва модерирующих достаточно), а старший – он следит за ними всеми и "координацией"?

Если сами модераторы сумеют с такой координацией ужится – смогут и все остальные форумчане. Если нет – то что-то поменяется уже "внутри структуры", если она есть))) пока что нету никакой структуры, как мне кажецца. Там уже можно сделать и наоборот – ГотикДаркНайт возьмется за прямое модерирование (раздела. одного), а кто-то другой – за всю координацию, за контроль действий модераторов. Но для этого надо сначала попробовать создать какую-то структуру, а потом уже – усовершенствовать :)

А мы щас пытаемся решить, как совершенствовать то, что сложилось даже несколько стихийно, что ли ... ну, сложилось, ну традиция. А смысл??

++++++++++++++++++++++++++++++++++

Раз тут все спецы такие – посмотрите в словаре ПРЯМОЕ значение слова moderate

« vados:

Но есть одно но... именно в той теме, про политику, присутствовала и провокация, и все, шо угодно.

на мой взгляд, если там и была провокация, то видимо она была выражена словами "я не согласен с тобой, Гастролит".

« vados:

Если бы модеры вовремя вмешались и, как один из вариантов, прикрыли тему на время, пока страсти улягутся, этого удалось бы избежать.

Из фразы следует, что Гастролит с Ханевольдом – овцы, которым нужен пастух в виде ГДК. Или скажем, малые дети, которым нужен мудрый воспитатель ГДК, который прикроет тему пока малые дети не успокоются.

Ладно. Прямое значение слова "модерирование" – смягчение, смягчать, умеренный, воздержанный –

т.е., модер для того, чтоб острые углы смягчать. Чтобы МЛ не превратился в общество скинхедов, например, или там общество любителей педофилии :) а также, "закруглять" те срачи, которые способны нанести реальный вред – ну, например, продолжиться в реале. А у нас такое уже было – модераторы такую ситуевину утихомирить не смогли. :) :)

А то, что сейчас обсуждается, как правило – довольно сублимированный мирный срач, который никак вылиться "наружу" и нанести вред Металлайбрари или его участникам не может. Реальный вред – це мордобой и/или нарушение закона РФ Метал Лайброрем. Потом уже идет "весь внешний вид портала" – поток информации, в котором можно как-то ориентироваться собственно участником, при этом – делается это ДЛЯ участников, для их удобства, а не ПРОТИВ них!!!!

И уж тем более, смягчение – не предполагает СОЗДАВАНИЯ острых углов, заместо их срезания. Не должно у спокойно общающихся участников оставаться "ран" в анкете от того, что они не уложились в некое прокрустово ложе (которое, видимо, и называется "единством модераторского способа"). У каждого отдельного "политика" должны быть свои мозгои и умение "смягчать" и действовать согласно ситуации. Это вообще проблема всей политики – неумение действовать по ситуации в угоду "букве". Уж лучше "разные виды модерирования", если это работает, в варианте "в данной ситуации", чем неработающая фригидная система, в варианте "буквоедства".

Добавлено (10.11.2010 20:42:36):

кстате, уже предлагалось подкорректировать правила под конкр. разделы, если уж на то...

« Liza The Lizard:

Может кому-то я покажусь извращенкой, но мне например интересно читать и наблюдать срач:) Если я от кого-то слышу, что в таком то таком то топике кто-то срется – я сразу же бегу его читать!

Я тоже так считал. Пока умный человек не показал мне, как можно офигенно забавно сраться, ни разу не послав и не оскорбив. Без злобы, истерик и обидных переходов на личности. Без желания унизить и опустить. Тем не менее – срач по всем параметрам зрелищности.

« Liza The Lizard:

меня совершенно не напрягает, когда я вижу как форумчане откровенно посылают друг друга нахуй и обзывают мудаками. В большинстве случаев, мне даже интересно это почитать

Мне тоже. Но смотреть, как Гастролит посылает нахуй Ханевольда, напрягало. Неприятно за обоих, как-то так.

« AnvadicA:

на мой взгляд, если там и была провокация, то видимо она была выражена словами "я не согласен с тобой, Гастролит"

Поддерживаю.

Вообще... когда обсуждение принимает размашистый вид "Решение Вселенских Проблем"... не то, совсем не то.
Не припоминаю, чтобы такие драмы устраивали на металарее, н-р, которая в плане информации и общения гораздо ценнее метлиба. А забанивают там только так, никто ни с кем не нянчится. Срок вышел – участник возвращается. Все дела. Хотя затишья тоже случаются.

И ещё – какой-то позитив и заинтересованность в решении вопросов я чувствую только от Uvette. Лёгкость в отношении – самое то :/: