Команда : Форум

« Bezoar:

Тогда получается, что я забанен просто за произнесение слова "хуй".
Повторю ещё раз, формально причин для моего бана нет. Почему – писал выше и неоднократно.

Вот ты искренне утверждаешь, что никого не оскорблял. Модераторы, допустим, зануды-формалисты, которые цепляются к словам. Но почему же больше никто, даже из тех, кто на твоей стороне, не отрицает того, что ты оскорблял собеседника?

« Penetralia:

Теперь ищем желающих уговорить Менелдора доработать это вот дело.

Кстати ещё с прошлого обсуждения всего и вся у меня сложилось впечатление, что одни из самых слабозаинтересованных людей в этом самом обсужденнии являются именно хозяева ресурса. Поэтому все так и вяло.

« <><>:

Чевой? Ты ерунду какую-то пишешь. Ты сам-то читал то, что комментировал?

Да, конечно, а ты?
Писалось, о том, что некий человек собственноручно утверждал, что затеял некую провокацию с какой-то там далеко идущей целью. Ты стал утверждать, что это приведет к тому, что банить некого станет. Видимо ты считаешь, что добиться слова "признаю" очень просто.
Но у тебя ведь есть собственное – иное объяснение своих собственных слов, я прав?

« <><>:

Но держать насильно мы тут никого не можем.

Это называется по другому. Но тебе, как читателю, видимо, виднее.

« Dampfschifffahrer:

Но почему же больше никто, даже из тех, кто на твоей стороне, не отрицает того, что ты оскорблял собеседника?

А кто-то вообще в курсе за что именно меня забанили? Где то это подробно разъяснено или обсуждалось? Вроде нет.
Да и кого кроме меня это может волновать? :)
Никто не уличил меня в том, что мол вот нещастный ханеволдЪ де шел общаться в любимый раздел, где я внезапно нагнал его в теме про политику и изощренно нарушив правила послал на хуй.
Видимо все, кто в курсе, знают, что если вдруг заняться этим вопросом то мы плавно упремся в большие цитаты известно от кого и его великие рассказы о непростых отношениях с родственниками и горькой судьбе.

« Bezoar:

А кто-то вообще в курсе за что именно меня забанили? Где то это подробно разъяснено или обсуждалось? Вроде нет.

В твоем профиле есть список нарушений – это то, за что забанили.
Подробно – все могли видеть то, что ты писал. И довольно многие успели это увидеть, пока все не стерли.
Чего уж тут подробне объяснять?

« AnvadicA:

Вы Гастролита с Ханевольдом предупредили? Это указано в топеке "Позорный лист"? Вы донесли до них это предупреждение? Нет. Вы сразу их забанили. Или я ошибаюсь? ;)

– Ошибаешься. "Предупреждение" это 10 штук п 2.х-3.х, оно = 1 шт п 1.
Никаких иных вариантов нет. Предупреждение само по себе без нарушений (указанных выше) не существует.
Т.е. по твоему тексту вынесение двух предупреждений двум господам – это равносильно установки им двух п 1 ...

« Dampfschifffahrer:

Подробно – все могли видеть то, что ты писал. И довольно многие успели это увидеть, пока все не стерли.

Ты спросил, я ответил. Судя по написанному тут никто (включая модераторов) кроме Эбисса не знает что и в каком порядке происходило.
Я понимаю, что тут все большие любители тянуть резину, но я так и не услышал однозначного ответа о моем бане. Вы хотите плавно дотянуть до декабря чтоли?

ну если тебя в декабре разбанят, ты будешь доволен?

« Bezoar:

Видимо ты считаешь, что добиться слова "признаю" очень просто.

Я считаю, чтобы избежать нежелательного бана, это слово сможет написать любой пассажир.

« Bezoar:

Ты спросил, я ответил. Судя по написанному тут никто (включая модераторов) кроме Эбисса не знает что и в каком порядке происходило.

Я не очень помню, т.к. следил за этой хуетой без энтузиазма, но в принципе знаю. Но только я ещё знаю, что порядок в данном случае не играет никакой роли.

Добавлено (17.11.2010 23:49:58):

« <><>:

в данном случае

и не только.

Итак, я делаю два вывода. Они либо-либо – т.е. взаимоисключающие.
1) Мы выбираем куратора и вседержителя (льва), от которого всё зависит. Как он сказал, так сделали все (и волки, и зайцы). Можно с ним поспорить лично, но если он по своим соображениям считает, что тебя надо слать нахуй, то ты идёшь нахуй.
2) Мы всё оставляем как есть, ибо мечется только Гастролит, а остальных хоть "это всё и не устраивает", но похуй. Жили так и жить будем.

« Dampfschifffahrer:

ну если тебя в декабре разбанят, ты будешь доволен?

Как я могу быть доволен, если я побуду 2 месяца в бане ни за что? Нет, я доволен не буду. Я просто прекращу обсуждать этот вопрос. Вам тут и без меня хорошо, вот рам от радости никак успокоиться не может. :)

« <><>:

Я считаю, чтобы избежать нежелательного бана, это слово сможет написать любой пассажир.

Чьего бана то? Это написал не я, а Ханеволд. Как он этим действием мог избежать своего бана, раз он признавал провокацию и все прочее?

« <><>:

Но только я ещё знаю, что порядок в данном случае не играет никакой роли.

Порядок чего? Было нарушение от Ханеволда. Надо навести порядок.
А вообще прикольно, не читал, не знаю, но мнение имею.

« <><>:

Итак, я делаю два вывода. Они либо-либо – т.е. взаимоисключающие.

Какие глубокие выводы. :) Сам догадался или подсказал кто?

Ахуенные выводы :) :/:
Я даже вздрочнул :)

Бля, всё, я уже заебался, безоар, ты нихуя не умеешь читать. Тебе лишь бы написать, да поебанее чего-нибудь!! ))))))

« <><>:

" Bezoar:
Ты спросил, я ответил. Судя по написанному тут никто (включая модераторов) кроме Эбисса не знает что и в каком порядке происходило.

Я не очень помню, т.к. следил за этой хуетой без энтузиазма, но в принципе знаю. Но только я ещё знаю, что порядок в данном случае не играет никакой роли.

Прочитай ещё разок. Снова спросишь "порядок чего?"? Тогда я не способен донести до тебя информацию :D

Добавлено (18.11.2010 19:46:48):

А, во, придумал. Порядок происходившего.

Добавлено (18.11.2010 19:55:14):

« Bezoar:

Чьего бана то? Это написал не я, а Ханеволд. Как он этим действием мог избежать своего бана, раз он признавал провокацию и все прочее?

Да я всё понял.
Я говорю, что вы просто оба должны быть в баньке. Ханеволд как зачинщик срачей, гастролитх – как ведущийся и отвечающий по-хамски.
Ты как сознательный форумчанин должен был не отвечать на хуиту, либо в одном посте вскользь сообщить товарищу, что тот перегибает. Если это не помогло, и срачи продолжаются, ты просто расскажи об этом модератору – это механизм МЛ на протяжении многих лет уже. Модеров немного, они занятые и поэтому чтобы почистить жопу надо им помогать.

Ну вы понаписали, заебусь читать ;)

Вот еще один момент хотела "для примера" – да простит меня ГДК за некое вынесение разговора из приватки в общий сутЪ ;)

Был топик про "время". Создавался, как и все другие, для того, чтобы в нем можно было прочитать и высказать мыслишки интересные, да поталдычить "за высокие материи". В общем-то разговор мало-по-малу разгорался, но тут "пришел модератор" и решил, что чатсь постов к теме про время не относится. Причем, я могла видеть только собсный удаленнй поцт и "заступиться" – де чего это кватернионы не сюда. ГДК покурил гугль, нарушение снял. Я спрашиваю, а у остальных что, также все не глядя смодеращено? Что отвечает модератор – недовольны, пусть идут фприватЪ.

Ну, соотвеццвенно, вопросы – А) всегда ли адекватно модерирование... Бэ) на примере "Времени" – вот, тут у нас какбе не физеги на Миталлайбре, вернее, люди, имеющие разное отношение к данному предмету, и разную степнь осведомленности... ну а поговорить все любят))) (вы в реале всегда говорите о том, что 100% знаете?) И даже если предположить, что можно с большой тончостью утсановить оффтопик – стОит ли? Вэ) в конце концов, полгода назад это могло закончиться тем, что аффтар топика уломал бы ГДК или другого модератора в приват "расширить " тему и сменить ее название, понимая, что творится какбе не того, что ожидалось. Называлось бы там "Время и прочая бытовая физика" или гениальное "ХХХ и прочая хрень")))) чтобы люди могли нормально поговорить. Но к тому времени ( :) ) будет потерта половина постингов, да и сама возможность расширения тем кажется мне скорее заложенноой изначально, чем "четко по словам в названии". МЫ ЖЕ НЕ НА УРОКЕ ))))) ну и потом, если так "расширять" – то с точки зрения модерирования постинг о том, что жир со сковородки правильней стирать салфеткой и выбрасывать ее в урну перед тем, как помыть фейри, окажется расово верным (тема адсорбции затронута), а с точки зрения участников будет немного нелогична. Это к тому, насколько буквенное представление и представление "по ситуации" могут быть разными и верными по-разному )) Ну где-то так, так можно любой топик рассмотреть, я выбрала потертый наиболее (из мной читаемых). PS – не помню, сколько я без нета (а вернее, нет без меня :)), но в этой теме просто дофигищи сообщений :D Народ политически активен на МЛ... пойду читать... )

« pizda s ushami:

о к тому времени ( ) будет потерта половина постингов

И постившие оффтоп уйдут в бан :)

А, Гастро бы я скорей *разбанила* (раз тут идет "сбор мнений") – т.к. у нас интернет, а не реал >> мера наказания должна быть "профилактической", а не карательной. Складывать ВСЕ нарушения за время, покуда в топик о политике не заходили модераторы и наказывать за сумму всех суммарных нарушений в сумме – напоминает пародирование "реалистичных ощущений", когда срок преступника зависит от "накопленного", всего, что совершил, пока его не отловили доблестные. Из чего сложился именно бан Гастро – знают только модераторы, я только по политике могу догадываццо, но точно не преступнег ))

ЗЫ – бан насовсем тоже профилатическая мера, в пользу форума, а не корательная ящетаю.

« pizda s ushami:

Из чего сложился именно бан Гастро – знают только модераторы

бан Гастролита сложился из 23 нарушений пункта 1.2. всё. не надо искать отсутствующую кошку в несуществующей комнате :)

Ну и еще для Гастролита сопсно –

Нет, такие решения должны приниматься любым модератором у которого есть полномочия. Иначе непонятно для чего собственно модераторы есть. И думать им приходится не о соблюдении законности, а о соблюдении демократичности. Т.е. заниматься не своим делом.

– объясняю. Стремление увидеть всюду "несение демократии и флейма в массы" также параноидально, как поиски отсутствия колбасы на прилавках в Ссср;) А вот предложение вполне конкретное, "выстраданное" путем общения с теми же модераторами по поводу вынесения нарушений и закрытия тем (один из примером я привела как раз выше), и цель его – НЕ "идеи демократии", а тупо АДЕКВАТНОСТЬ. Нарушение должно быть вынесено потому, что оно есть, или потому, что ГДК считает, что оно присутствует? Тема закрыта потому, что она дублирована, или потому, что ГДК считает, что она дублирована? При этом он имеет четкую субъективную неприязнь ко флейму (я не знаю, почему?)

Тут есть момент отсутствия некоей эксплицитности, по-русски очевидности нарушения, за которое любая "домохозяйка, управляющая государством", вынесла бы бан. Ну просто потому, что это Очевидно Нарушение. Сыр-бор из-за того, что кроме очевидных есть и спорные вопросы )) ГДК вот предлагает писать в личку в спорных случаях... доказывать чего-то... а я предлагаю "взвешивание". У нас нет капитана Очевидность в модераторах– есть люди, есть решения. Решения – должны быть адекватными.

А если взять за эталон именно слова Гастролита – нам придется отказаться от всего неявного, и, как уже говорилось, выставлять нарушения ТОЛЬКО в самых "тяжелых" случаях. Нарушение закона, оскорбления участников, реклама, провокация (прчем очень явная), безмозглый флуд, короче, только первые пункты и оставить из всех Правил )) Я бы в принципе была бы за :)

Добавлено (19.11.2010 00:44:54):

« Old Trollmann:

пункта 1.2.

ну это и так Очевидно )) я имею в виду решение продлять бан и так далее. Я больше высказываюсь "в целом", можно же дойти и до банов в 2, 3 года и т.д.))

Добавлено (19.11.2010 02:04:17):

2_ГДК че-т я не поняла, где это Правила "создают острые углы". Я даже их перечитала, даже в существующем формате они вроде бы направлены на то, что бы их не было :~ даже про заглавные буквы пункт "канает" в этом качестве, и даже "злоупотребление ненормативной лексикой" – такскажем, острый угол, а запрет его – мера по сглаживанию. Кста, что щитаеся тут злоупотреблением – думаю, точного количества слов нет, верно? т.е., модератор действует по ситуации. А если модератор будет шипко субъективен, можно получить и за два мата подряд бан. Как говорится, если бы не здравый смысл... (to Trollmann – или все же 10 заповедей? :D )

зы – еще бы интересно насчет "троллинга", но это уже относится не к модераторам, а более к участникам... ибо забанить тролля можно исключительно по факту троллинга (а можно ли?), а факт свершившегося троллинга – цель собственно тролля, т.е. наказать его – все равно что приговорить к смертной казни террориста, только что взорвавшего себя. Единственный реальный способ – просто не вестись на провокацию :/: Уж это любой может.

Добавлено (19.11.2010 02:44:05):

ззы – еще есть очень тонкий момент касательно оффтопика ;)

Политика форума МЛ в целом такова, что большие темы "обо всем и сразу" предпочтительнее мелких "вот об этой штуке" – кроме музыкальных. Это, в свою очередь, должно как-то расширить и понятие оффтопика. Ну что, скажем, НЕ относится к теме любви и секса? Все технические темы – 100% :/: ибо отношения технаря с техникой – либо ебля либо фетиш)))))))
А если ставить жесткий контрол надо оффтопиком – получится, что обсуждение, желаемое продолжаться, нужно будет выносить в отдельные подтопики. Опять же, само по себе возникновение оффтопа – тащемта естественная часть любой дискуссии – другое дело, что при активном развитии "левая" тема начинает мешать основному обсуждению. Но тут и сталкиваемся с другими крайностями – не нужно создавать отдельный топик, если есть точка соприкосновения с уже существующим. Замкнутый круг, короче. Налево пойдешь – убъют коня, направо пойдешь – убъют тебя, а прямо женишься на бабке Ёжке))))))

« pizda s ushami:

А если ставить жесткий контрол надо оффтопиком – получится, что обсуждение, желаемое продолжаться, нужно будет выносить в отдельные подтопики. Опять же, само по себе возникновение оффтопа – тащемта естественная часть любой дискуссии – другое дело, что при активном развитии "левая" тема начинает мешать основному обсуждению. Но тут и сталкиваемся с другими крайностями – не нужно создавать отдельный топик, если есть точка соприкосновения с уже существующим. Замкнутый круг, короче. Налево пойдешь – убъют коня, направо пойдешь – убъют тебя, а прямо женишься на бабке Ёжке))))))

у нормальных форумов есть возможность выпиливать оффтоп в отдельную тему. но тут – увы. :\: :\:

« pizda s ushami:

Тема закрыта потому, что она дублирована, или потому, что ГДК считает, что она дублирована? При этом он имеет четкую субъективную неприязнь ко флейму (я не знаю, почему?)

Пример – Огнеяровская "Вот это облога!" Тоже самое. Сначала закрыли, после некоторых пререканий в привате – открыли

Хочеться сделать обращение от имени всех вновьпришедших:
Вы считате это правельным:

« :

Участнику со статусом "Новенький", статус "Постоянный" присваивается после:
– двух месяцев со дня регистрации;
– разумного, адекватного общения и отсутствия предупреждений в течении двух месяцев;

Скот Эриугена

постоянный участник
регистрация 19.10.2010
сообщений на форуме: 67

« :

все ништяк, это я руками поменял, ибо приятно видеть адекватного человека.

Мне кажется, что после таких своевольностей и действий в грубейший расход с правилами, вести разговоре о справедливости, компетентности и непредвятости модерирования по меньшей мере глупо и бессмысленно! Если руководство для своих любимчиков уже готово дичайшим образом игнорировать правила...то о чём вообще тогда говорить можно.

То, что тебя, Крушер, не забанили – тоже в общем игнор правил :D

Kaitton, я с него офигеваю. Вроде и знаешь, что скажет только глупость, но степень превосходства сказанного над предыдущими постами превосходит всякие ожидания :D

Sentencer, ты офигел. Молчал бы в тряпочку, блюститель правил.

Добавлено (21.11.2010 11:46:12):

« Sentencer:

Если руководство для своих любимчиков уже готово дичайшим образом игнорировать правила

« ibnn I))):

То, что тебя, Крушер, не забанили – тоже в общем игнор правил

Любимчик :D :/: