Команда : Форум

Это дорого. Властьимущим не хочется...:(

Поэтому и живем в дерьме.

Раз ничего не получается, то надо что-то новое пробовать. Хотя срать в открытом космосе действительно плохо – а вдруг эта хрень с чем нибудь столкнется? Или на Землю упадет...

Прочитаешь кучу топегов на одну и ту же тему с бесполезной и бессмысленной дискуссией... и еще раз подумаешь, что йазычестффо – это тру...

« _Sergey_:

где лучше срать – на Марсе или на Земле?

– срать надо в специально отведенных для энтого местах – сортирах. А местонахождение их значения не имеет.

« pizda s ushami:

йазычестффо – это тру...

– паззёрстффо – это нетру!!...

вступайте в sXe движение! (стрейт-эйджеры)
;)

« Striker:

срать надо в специально отведенных для энтого местах – сортирах. А местонахождение их значения не имеет

Я имел ввиду промышленные свалки и всё такое. Техногенные катастрофы, вроде называется.

« pizda s ushami:

и еще раз подумаешь, что йазычестффо – это тру...

А как тру-то будем слушать, если не будет промышленности?

Не обращай внимания, кто-то все о тру думает, тут опять появился топик с бесполезной и бессмысленной дискуссией на тему тру-не тру:D

Ващще-то не об этом речь... У язычника на первом месте стоит природа, а все остальное – на втором и пятом, это же не значит, что они не развивались. А у нас на первом месте либо его величество прогресс, либо какая-нить идеология, либо хоспод бохх, а природа всегда задвигается на залний план. Развиваться надо, но в гармонии с прородой, и на первом месте всегда должна стоят природа. Иначе будет, как в ужастике: великое противостояние: природа и прогресс: кто бы ни победил, человечество проиграет :(

А шо такое природа? Это деревья-трава-зверушки? Если скажем на каком-нибудь промороженном безжизненном астероиде нагадить, то все равно? Или нет?

Grimer
Это сложный вопрос... С одной стороны, все же гадим (да и астероид относится к неживой природе), а с другой стороны – вредить там некому и нечему (т.к. астероиду все равно;)). Но лучше все-таки не гадить!

А кстати говоря возможно безвредное уничтожение отходов – засылать их куда-нить на солнце...
Так что не нужно банить прогресс, скоро он дойдет до того, что мы сможем засирать солнце в промышленных масштабах, а оно будет только радо...

На первом месте должен быть именно прогресс, а не природа, потому что лишь с ним можно добиться такого производство, при котором наносится минимальный вред природе. А производство человечеству необходимо.

можно добиться такого производство, при котором наносится минимальный вред природе.

Вполне возможно, что к этому времени от живой природы мало чего останется.

А производство человечеству необходимо.

Можно создать производство, не наносящее вреда природе, если направить в эту сторону научную мысль многих умных людей, занятых сейчас в оборонной промышленности.

« pizda s ushami:

Развиваться надо, но в гармонии с прородой, и на первом месте всегда должна стоят природа

А каким образом можно развиваться в гармонии с природой? Разве что на ранних этапах: земледелие, скотоводство и т.д. Но только для того, чтобы человек был жизнью доволен, этого недостаточно.

« Grimer:

А кстати говоря возможно безвредное уничтожение отходов – засылать их куда-нить на солнце...

Чтобы засылать отходы на солнце, нужна вторая космическая скорость. То есть все отходы (если их, конечно, не слишком много) сгорят еще в атмосфере. То есть вред будет такой же, как от простого сжигания!

« Dissident God:

Вполне возможно, что к этому времени от живой природы мало чего останется.

Возможно. Однако если прогресс отодвинуть на второй план, а на первый поставить природу, то мы вымрем – 100%.

« Dissident God:

Можно создать производство, не наносящее вреда природе, если направить в эту сторону научную мысль многих умных людей, занятых сейчас в оборонной промышленности.

Это и есть прогресс.

5th Horseman

Возможно. Однако если прогресс отодвинуть на второй план, а на первый поставить природу, то мы вымрем – 100%.

Если прогресс остановить на любом уровне до нач. 19 века, то люди не вымрут, просто сократится численность населения из-за голода. И природе вреда не будет.
Животные, растения, грибы и т.д. приспосабливаются к окружению биологически, люди же единственные, кто пошел вопреки этому, приспосабливая мир под себя. Сейчас дороги назад нет – можно лишь остановиться, но нельзя от всего отказаться. Люди погибнут, т.к. они очень слабо приспособлены физически. Путь технологический – гораздо труднее и неэкономичнее эволюционного. И, скорее всего, в будущем или люди все же вымрут, или переделают себя с помощью генной инженерии, отказавшись от техники.
Если смотреть еще дальше – вымрет когда-нибудь все живое, т.к. оно заведомо нестабильнее мертвой материи.

Это и есть прогресс.

Те, кому наплевать на будущее и природу, так не считают к сожалению.

всякая мода на гринписы уже прошла, теперь эти сраные сектанты придумывают другие способы для отмывания денег и прочих шкурных интересов
реальная картина такова, что природа восстанавливается от загрязнений гораздо быстрее чем пророчили в начале 90х
пазерам-природоохранникам – им не надо изучать экосистемы и микрофлору, чтобы адекватно оценить ситуацию, им, главное, порвать рубаху на груди и устроить пикет
всем интересующимся проблемой, рекомендую почитать статьи тех же гидробиологов о современном состоянии подмосковных рек

Я бы посоветовал товарисчам почитать книгу Станислава Лема "Сумма технологии". Там легендарный футуролог розсуждает на темы тенденций розвития науки и прогресса в целом.

« Yer_sub:

реальная картина такова, что природа восстанавливается от загрязнений гораздо быстрее чем пророчили в начале 90х

ты где живешь, в глубинке что-ли? Как это природа может восстанавливаться быстрее, чем засираться? Одну елку срубить – дело часа, а вырасти ей надо лет 100, не меньше! А пушнина. Сколь её нужно не трогать, чтобы численность восстановилась до состояния века 14-15? А убить на шубку – много времени не надо, минут 5 хватит.

« Pashtet:

книгу Станислава Лема "Сумма технологии"

А ссылка есть?