Команда : Форум

Ну а толку в тех зеленых,что сейчас есть? Денег на них рубят солидно, с этим не спорю. А вот решение многих экологических проблем заключается вовсе не в зеленых... Зеленые это так, движуха, тусовка на нижних уровнях и средство для получения денег на верхних. Т.е. некоторая польза от них есть, я не отрицаю, но в глобальном смысле это просто замедляет общий процесс.

Vorlokh
Я имела в виду интерес людей к природоохранной деятельности. В 60-х гг прошлого века люди интересовались природой, книжки про нее читали, как пример, а теперь это непопулярно. И если человек думает, не о деньгах, а о животных, к нему относятся в лучшем случае с недоумением. Время такое.

Время меняется, люди остаются. Чтобы что-то поменять, нужно действовать целенаправленно, а не топтаться на одном месте. Сейчас мы наблюдаем второе, а не первое... Да и мне с трудом верится, что будем наблюдать первое. Ну, по крайней мере мы. Вот внуки наши (ну, или наших друзей :)) может и увидят... А может будут играть в Фаллаут не на компьютере :D

Vorlokh
Как знать, наверное, ты прав (включая часть про Fallout)

С такими рассудениями в самом деле не захочется дитефф рожать :)

« pizda s ushami:

Она устроена, как и любая социальная машина, так, что у ней есть "другая сторона", отрицать это не лучше, чем считать врачей – убийцами.

Я не отрицаю ни в коем случае :) У нашей, помимо этой проблемы, есть ещё и другая – та же, что у всей страны в целом: она в жопе. Но всё же настрой нашего населения коробит. Прям сладострастие какое-то мне видится в том, как люди медицину ругают. Дай волю – на расстрел бы повели всех, от главврачей до уборщиц. Ну бред же. А пресса как старается? Трасплантологию загубили вон...одно это чего стоит, а сколько бяк поменьше произошло из за длинных журналистских языков?.. Ну согласись, это ненормально.

« pizda s ushami:

Опять же, выбирается любимый врач интуитивно (это к слову), "проверять" их как?

"Сарафанное радио" никто не отменял :) Народ "своих" врачей знает, передаёт из рук в руки и подкармливает, чтоб не сбежали :) Смешно, но факт...

« pizda s ushami:

да оно и надо ли, чтобы полуживые дети выживали? ))

К слову, интересный вопрос – проблема "индивидуального подхода" в медицине.

Не знаю, надо ли. Может, и не надо. Вопрос только в том, согласна ли лично ты оздоравливать генофонд человечества за счёт собственных детей? :) И согласны ли поборники "естественного подхода к родительству", в т.ч. и домашних родов?.. А если нет, то шозанах? :)

Что касается индивидуального подхода...он и так не такой уж конвеерный, как почему-то принято считать :) Всё упирается в пределы возможностей на данный момент. И в пределы целесообразности, в том числе (но не в первую очередь) и экономической.

« figliar:

но как то несолидно умирать изза недальновидноси. выходили 400грамового младенца – какими будут его дети?

У тебя есть данные исследований каких-то, что ли, доказывающих, что у большинства таких детей что-то не в порядке с генами? Или это всё пустые слова?

Рассуждения о неполезности для человечества "ослабленных" особей мне тоже серьёзными не кажутся. Сейчас для нашего выживания в первую очередь нужна не физическая сила и богатырское здоровье.

« VVoorlokk:

Так это, морализм, хуле. Мы ж все такие правильные, хорошие, белые и пушистые во всех местах, что об аборте и думать страшно, не то, что делать :D

Ну, в общем, так и есть :) Видимо, белые и пушистые. И ребёнка мне жалко точно так же, как и любому из вас я бы сочувствовала в случае чего. Только при чём тут морализм ("ну и зачем ты так утрируешь?" (с) :) )? Мораль – вещь относительная. Вот я и спорила только с попытками отталкиваться от шатких, ни на чём не основанных утверждений, как от чего-то доказанного, абсолютного и дающего СВЯЩЕННОЕ ПРАВО.

Вопрос о том, вредна или полезна медицина, из этой же оперы. Он не имеет ответа. Но, видимо, людям это нужно. Есть в них что-то, требующее не оставлять ближнего в беде. Если они в этом неправы, значит, однажды поплатятся :) Посмотрим.

« the snake:

Сейчас для нашего выживания в первую очередь нужна не физическая сила и богатырское здоровье.

Может статься, что "сейчас" уйдет далеко и надолго.

Elsa S., всё может быть. Думаю, тогда и ситуация изменится, было бы глупо не адаптироваться.

« the snake:

И ребёнка мне жалко точно так же, как и любому из вас я бы сочувствовала в случае чего. Только при чём тут морализм ("ну и зачем ты так утрируешь?" (с) :) )? Мораль – вещь относительная

Ну да, мораль у каждого своя.

« the snake:

Вопрос о том, вредна или полезна медицина, из этой же оперы. Он не имеет ответа. Но, видимо, людям это нужно. Есть в них что-то, требующее не оставлять ближнего в беде. Если они в этом неправы, значит, однажды поплатятся :) Посмотрим.

Был в одной книжке момент такой... Человека хотели использовать в качестве дичи для охоты, а охотникам оружие такой типа попик раздавал. И вот значит дич спрашивает опипка, мол, а как же заповеди там, не желай зля ближнему своему и так далее... На что попик емуц ответил что-то вроде того, что там говорится про ближнего, а ты мне, мужик нихуя и не ближний, а вобще хрен с горы. Вот такая вот история :)
А так вопрос то философсий, да, я не спорю.

Надо двигать биоинженерию, генную инженерию... имплантанты, хитиновые наросты на коже, когти, острые как бритва... и бронежилет не нужен :D

« VVoorlokk:

Надо двигать биоинженерию, генную инженерию... имплантанты, хитиновые наросты на коже, когти, острые как бритва... и бронежилет не нужен

Да только она что-то не двигается...
Лучше б зрение научились восстанавливать, например. А то лет через сто человечество без очков уже никуда.

Дык это...делают же операции? Это уже кое-что.

« Elsa S.:

А то лет через сто человечество без очков уже никуда.

Если человечество будет существовать , точнее его русская часть :{ Останутся одни преуспевающие старухи в хитиновых панцирях , с отличным зрением . Детей не будет , они мешали карьере , а мужеский пол сопьется окончательно (

\\\Не знаю, надо ли. Может, и не надо. Вопрос только в том, согласна ли лично ты

оздоравливать генофонд человечества за счёт собственных детей? :) И согласны ли поборники

"естественного подхода к родительству", в т.ч. и домашних родов?.. А если нет, то шозанах?

:) \\\

А ни у кого здесь нет ребенка-идиота, или ребенка-инвалида? Почему о матери(/отце), как водится, речь не идет? Не приходило в голову, что эти женщины (ну и мужчины, чтоб никто не прикопался к половой дискриминации), именно таким вот отношением обречены на все мучения, связанные с выхаживанием таких детей? Ну а куда их – в детский дом? Вменяемая женщина не бросит, коли родила, у ней инстинкт – ребенок свой, значит, любить надо. Другое дело, что в "естественных условиях" (не знаю, какой термин подобрать) ее инстинкт еще не помогает выжить, если ребенок сам не приспособлен – может, мать поплачет (или с облегчением вздохнет), да и родит другого малыша, здорового, и будет тратить силы на него, а не на муки с инвалидом. Ну правильно, нам же ВСЕХ жалко. Мы хотим ВСЕМ сделать хорошо (где-то я это уже слышала ;-) все равно не выйдет – всем). Вот вам и пример двойной морали: вЫходим и полкилограмового, и с врожденными пороками, и умственно неполноценного – родители все вынесут, на то они и мама с папой :)

К слову, нормальная здоровая баба нормального здорового ребенка и без продвинутой медпомощи, довольно бабки :) Но это только к слову, не для спора :)

\\Рассуждения о неполезности для человечества "ослабленных" особей мне тоже серьёзными не

кажутся. Сейчас для нашего выживания в первую очередь нужна не физическая сила и

богатырское здоровье\\\

Современному человеку нужны здоровый мозг и крепкая нервная система ;)

ЗЫ А вот аборты с точки зрения повышенной выживаемости современных "недоделанных" детей – это всего лишь ответ медицины самое себе. Раньше дети умирали так, ща этак. Раньше в детстве, а теперь в утробе.

« pizda s ushami:

Современному человеку нужны здоровый мозг и крепкая нервная система ;)

"Здоровый мозг" – понятие относительное, а что до нервной системы, ты никогда не можешь сказать заранее, какой она будет у недоношенного и какой – у доношенного :)

« pizda s ushami:

Вот вам и пример двойной морали: вЫходим и полкилограмового, и с врожденными пороками, и умственно неполноценного – родители все вынесут, на то они и мама с папой :)

Ну, не совсем так. Тех, кто не нужен родителям, прокормит государство.

« pizda s ushami:

Не приходило в голову, что эти женщины (ну и мужчины, чтоб никто не прикопался к половой дискриминации), именно таким вот отношением обречены на все мучения, связанные с выхаживанием таких детей? Ну а куда их – в детский дом? Вменяемая женщина не бросит, коли родила, у ней инстинкт – ребенок свой, значит, любить надо.

"Неполноценный ребёнок" может родиться и доношенным, не требующим выхаживания. Люди, решившие рожать потомство, должны быть к этому готовы. Это их решение, им же решать и дальше – сдать в спецучреждение или любить и растить таким, какой он есть.

Имхо, нормальная женщина скорее родит, выходит и сдаст в спецдетдом (где, к слову, ему обеспечат профессиональный уход), чем родит и скажет "не выхаживайте, ну его нах, вдруг дефектным окажется". Будем имхами мериться?..

Кроме того, ты не учитываешь ещё тех людей, кто не считает своего ребёнка-инвалида обузой проклЯтой. Да, им тяжело с такими детьми, но они рады, что эти дети у них есть. И если бы ребёнка не выходили, это было бы для них куда большим горем. Есть какие-то данные, больше таких людей или меньше, чем тех, кто обрадовался бы возможности не выхаживать такого своего ребёнка сразу после рождения?..

А родителям наркоманов легче? А родителям преступников? Или родителям людей, родившихся здоровыми и заболевших много позже, м.б., уже в зрелости, или родителям людей с развившейся годам к 25 шизофренией, или родителям самоубийц? Им-то что делать – тоже решать свои проблемы посредством устранения их источника? Ведь они же ничем не хуже родителей "недоноска".

Какой ты предлагаешь выход? Уничтожать всех "проблемных" и "неполноценных"? Даже при том, что такое определение всегда сильно отдаёт имхой и эмоциями? Но ведь уже проходили же, уже понятно, к чему это приведёт. "Враги" и "неправильные" найдутся всегда, и если сегодня общество решит, что это – больные и недоношенные дети, то завтра оно может резко изменить курс и посчитать таковыми уже их родителей, хотя бы по причине "недостаточно развитого" родительского инстинкта, но может подойти и любая другая... а методы истребления уже отточены... тот ли это мир, в котором ты хочешь жить?

Если б этот вопрос можно было как-то решить... Если б не тянулось одно за другим... Если б была возможность спросить у новородка, хочет он жить дальше или нет...

« pizda s ushami:

К слову, нормальная здоровая баба нормального здорового ребенка и без продвинутой медпомощи, довольно бабки :) :) Но это только к слову, не для спора :)

Таким никто и в роддомах продвинутую медпомощь не оказывает, они именно что рожают сами. Только сколько тех здоровых баб-то щас, ммм?...
Не раз слышала от разных людей одну и ту же цифру: абсолютно нормальных родов сейчас примерно 1/4 от общего количества.

Всё это тоже не для спора, спор на такие темы не имеет смысла изначально. Хотела сказать только вот что: рожать в роддомах предлагается всем подряд, во-первых, потому, что роды – достаточно непредсказуемый процесс, никогда нельзя сказать заранее: всё будет хорошо (или, наоборот, плохо), а во-вторых, потому, что в случае осложнений помощь часто оказывается нужна уже в течении первых нескольких минут – потом уже будет поздно. Часто говорят: беременность – не болезнь, роды – процесс физиологический. Да, это так (в идеальном случае, конечно), но не стоит забывать и о том, что природа изначально "списывает" часть особей на случай гибели даже при таком раскладе: "физиологический" – не значит "безопасный и с гарантированным положительным результатом". Станут все здоровые бабы рожать дома – часть из них умрёт от непредсказуемых осложнений. Что делать, бывает. В природе-то и не такое бывает. Пробовать или нет – личное дело каждого (...к сожалению. Детей жалко потому что.)