Команда : Форум

Бля,народ,вы не обижайтесь,но вот Viraemia что-то ни хрена не впечатлила.
С таким охуенно-самодельным десятиструнным басом и игрой тепингом стоит ждать невероятных запилов и басиста как лида(а нах тогда такой инструмент,когда он даже в ритм секции на фоне),а вот тока что-то ни хрена нет(я не о соло басиста,когда он в одиночку),пиликающий звук гитары"которая не повторяет ни одной ноты"уже после третьей песни мозги закручивает.Ударка вообще никакая,композиции у песен стандартные,да и высоченный скриминг нах там не нужен

С недавних пор с удовольствием слушаю и Питбулей и Город! Вторые нравятся чуть больше – больше прогрессивных соляков, повыше средняя скорость но электроситар первых решает по-любому!!!!
Раз уже о французах заговорил, спрошу. А как вам господа дёмка 2007 года от Зубровска? По-моему аццкая смесь дэткора, грайнда, маткора и еще х/з чего! Рвет мозг начисто! Особенно полубредящий вокал в проигрышах создает атмосферу полного психоза!!!!

« Бухой Бэтмэн:

Сколько лет уже спорят люди в этом вопросе сложном

Всё просто. Возьмите альбом 98-го и сравните с 99-м. Если отбросить вокал, то разница минимальна. Если вы находите элементы пауэра в 99-м, то извольте указать их и на 98-м. ;)

« darcane:

короче, можно ли без знания всех таких тонкостей, музыкальной грамоты и прочего, шарить, то бишь хорошо разбираться в музыке, и в дэте в частности?

нет. причем именно по вот этой причине:

« darcane:

можешь видеть, что-то такое, чего я не замечаю и находить особую красоту в...

[...в альтернативности (без намека на "альтернативный рок") приемов, например.

Т.е. одно дело когда теоретически предполагаешь-то, что можно сыграть и по-другому, а другое – когда точно ЗНАЕШЬ как это – "по-другому". Вот слушает некий абстрактный чел Некрофагист, слушает себе и в ус не дует, что там одни арпеджио. Потом чел изучил музыкальные приемы и слушает уже с мыслями: "арпеджио. ага, снова арпеджио. ё-моё, опять арпеджио, да сколько ж можно !" ;) Отдельные вопрос, что если челу нравятся эти арпеджио, то он всё равно этот Некрофагист и будет слушать.
Грамота нужна для оценки музыкальной развитости группы. К вопросу личных предпочтений она, действительно, слабо относится.

« Smashed Face:

нота оказывается не такой, как ты ждёшь

О. Сразу вопрос: что значит "ждешь" ? Имеется ввиду какая нота тут будет гармонична (т.е. составит приятное слуху созвучие) ?

« Deze:

Всё просто. Возьмите альбом 98-го и сравните с 99-м. Если отбросить вокал, то разница минимальна. Если вы находите элементы пауэра в 99-м, то извольте указать их и на 98-м.

Ты их видишь?

« Бухой Бэтмэн:

Ты их видишь?

ясен пень, нет. О том и речь.

О. Сразу вопрос: что значит "ждешь" ? Имеется ввиду какая нота тут будет гармонична (т.е. составит приятное слуху созвучие) ?

это как игра среднего футболиста :) она проста и предсказуема. Точно также и в тд...Он тоже бывает "прост" и "предсказуем"

« Mahabharata:

это как игра среднего футболиста :) она проста и предсказуема

ага, но тут не только игра непредсказуема, тут и форма ног другая.
Я, вообще, к чему это говорил. Непредсказуемые приемы, нестандартные гармонии – это, канешна, хорошо, но просто иногда бывает что все эти "непредсказуемости" элементарно неприятны на слух и создается такое впечатление, что для группы быть оригинальной становится самоцелью, что им лучше написать какую-то неслушабельную чушь, зато уж чтоб оригинальную. Если продолжить футбольную аналогию, то это как футболист, который начинает финтить, лезть в одиночку на толпу противников, вместо того чтобы сыграть в стеночку, а в результате элементарно теряет мяч.
С другой стороны, тем ценнее достижение группы, которая из нестандартных гармоний сумела выстроить красивые аранжировку (как футболист, который серией финтов всё-таки прорвался через защитников).

« Deze:

что для группы быть оригинальной становится самоцелью, что им лучше написать какую-то неслушабельную чушь, зато уж чтоб оригинальную

Таков сегодняшний день, когда все стандартные ходы себя исчерпали :)

В своё время Берг, Барток, Шенберг, Штокхаузен, Кейдж писали музыку, не похожую на своих предшественников. Всем хочется идти своим путем, так музыка развивается и вбирает в себя все большее количество возможностей к выражению.

з. ы. ну можно вообще играть для обрыганов, как Ария и не выебыватся =)

Текст удалён модератором.

Viraemia ваабсче не впечатлила. Ну быстро они играют и чё! Не зацепило.
А вот Питбули – крутяк. Хорошее такое, спокойное и настойчивое месилово.

Добавлено (26.04.2009 13:20:44):

Вот last.fm в догонку к питбулям мне ещё насоветовал Trepalium. Очень здоровская команда. Французы. Groove'вые мотивчики у них здорово вписываются в техно-дет.

« Balrog:

Viraemia ваабсче не впечатлила. Ну быстро они играют и чё! Не зацепило.

абсолютно такое же мнение, мне сначало они нравились, но после 3х прослушиваний дико надоели, кроме техники ничего другого и нет...

« darcane:

короче, можно ли без знания всех таких тонкостей, музыкальной грамоты и прочего, шарить, то бишь хорошо разбираться в музыке, и в дэте в частности?

А что такое "хорошо разбираться"? Ведь это не обязательно значит "перечислять все использованные музыкантами тональности, аккорды и арпеджио". С точки зрения слушателя гораздо полезнее уметь кому-нибудь что-нибудь посоветовать, назвать похожие группы, знать, какая группа на какую повлияла, кто почему сменил стиль и т.д. Я думаю, что для этого музыкальное образование не обязательно, надо просто слушать много и что-нибудь читать.

« Smashed Face:

Последующая нота оказывается не такой, как ты ждёшь.

:#: С некоторых пор я всякий техно и прог стал тоже с этой точки зрения рассматривать. Конечно, тут есть разные степени:

• Слушаешь мелодию, думаешь, что вот сейчас "по законам жанра" она должна прийти туда-то и закончиться. Если так и произошло – ты доволен, всё идёт как надо, вот правильная музыка! Если музыка при этом ещё красивая по каким-нибудь другим параметрам, то её можно долго слушать. Но если больше ничего в ней нет, то надоедает, потому что всё одно и то же, предсказуемо и в конечном счёте однообразно.
• Вот мелодия должна сейчас закончиться вот так-то, а она вдруг раз – уходит в другую сторону и не заканчивается, а продолжается как-нибудь по-другому. Тут голова начинает работать, думать: а почему они сделали так? И если удаётся найти закономерность, которая это объясняет, то получаешь большое удовольствие: логика есть, просто она оказалась глубже закопана, а ты раскопал – круто! И потом, зная эту закономерность, в следующем куплете уже можно предсказать правильную ноту, но это уже не надоедает, потому что музыка всё-таки более сложная, пару раз предсказал – уже песня кончилась.
• Вот мелодия должна пойти так, а она идёт по-другому, заканчивается вдруг неожиданно, тут из другого места другая мелодия вылезает. Ищешь закономерность, логику – и не находишь. Пока пытаешься понять песню – уже другая началась, происходит не пойми что. По-моему, это уже излишне замороченная прогрессивность, от которой сложно получить музыкальное удовольствие – только терпеть и думать, "как я крут, что такое слушаю". Тут я согласен с Deze:

« Deze:

Непредсказуемые приемы, нестандартные гармонии – это, канешна, хорошо, но просто иногда бывает что все эти "непредсказуемости" элементарно неприятны на слух и создается такое впечатление, что для группы быть оригинальной становится самоцелью, что им лучше написать какую-то неслушабельную чушь, зато уж чтоб оригинальную.

С другой стороны, способность находить эти самые закономерности тоже индивидуальна. Может быть, и в такой замороченной музыке, которую я считаю бессмысленной какофонией, всё-таки есть идея и логика, просто они для меня слишком сложные?

« Goblin Alchemist:

С другой стороны, способность находить эти самые закономерности тоже индивидуальна. Может быть, и в такой замороченной музыке, которую я считаю бессмысленной какофонией, всё-таки есть идея и логика, просто они для меня слишком сложные?

Интересно, почему это в музыке обязательно должна быть логика? Ты знаком с иными способами мышления и восприятия помимо рассудочного?

Текст удалён модератором.

:~ Я ощущаю, что песни Viraemia очень даже запоминающиеся, особенно №1 и №3, настоящие хиты :/:

« Бухой Бэтмэн:

Я ощущаю, что песни Viraemia очень даже запоминающиеся, особенно №1 и №3, настоящие хиты

И правильно ощущаешь. Понятия не имею, что в них "проходного" :~

« Demon2:

Интересно, почему это в музыке обязательно должна быть логика? Ты знаком с иными способами мышления и восприятия помимо рассудочного?

Я имею в виду логику "в хорошем смысле слова". :) Всё-таки музыка – это набор звуков, обладающий определённой закономерностью, так я считаю. И даже если воспринимать не мозгом, а душой, всё равно даже у души есть какое-то чувство ритма, чувство согласованности... Имхо. Так я воспринимаю. Да, у меня есть и другие способы восприятия музыки, но они годятся для эмбиента, а техно-дэт всё-таки предполагает разумность.

« Deze:

Т.е. одно дело когда теоретически предполагаешь-то, что можно сыграть и по-другому, а другое – когда точно ЗНАЕШЬ как это – "по-другому".

Писец, я , конечно, писал свой вопрос в не очень трезвом виде и в общем-то не очень помню к чему я это написал, но я не думал, что в итоге всё просто в пиздец-абсурд скатится... ну да ладно, что касается цитаты, то: ясен хуй, что я ЗНАЮ и без всякой музыкальной грамоты, что и где играть, т.к. я сам музыкант, опыт есть, упражнения всякие разучивал, другие группы слушал, подбирал, сам сочинял...
Так что твой ответ не принимается

« Deze:

"арпеджио. ага, снова арпеджио. ё-моё, опять арпеджио, да сколько ж можно !" ;) Отдельные вопрос, что если челу нравятся эти арпеджио, то он всё равно этот Некрофагист и будет слушать.

да ебёна медь, что ты до арпеджио доебался? это приём игры, а главное – результат. если уж проводить аналогии с футболом, как ты начал, то есть такие игроки среди крайних полузащитников, которые ничего не умеют кроме как бежать вперед по флангу, постоянно пытаются обыграть соперника 1 в 1, используя один-единственный приём из своего арсенала – просто ткнуть мяч вперёд и бегом, кто быстрее. и ничё, играли такие игрочки и за сборную.
так что можно и используя практически один приём добиться хоть какого-то результата, а там и посмотрим, понравится он кому или нет.

в конечном счёте всё сводится к "нравится / не нравится". вот Slayer, во многих песнях партия ритм-гитары очень проста – 3 риффа на всю песню. зато какие это риффы, настоящие killer riffs, и слушается отлично и поиграть легко и приятно.

вот прикину щас на память, в Dead Skin Mask, по-моему как раз 3 риффа и было, плюс солячок такой шустрый, где и рычагом надо основательно поработать. а без солячка всё было бы совсем просто. и чё теперь, нос воротить, фу какой примитив?

« darcane:

да ебёна медь, что ты до арпеджио доебался? это приём игры, а главное – результат. если уж проводить аналогии с футболом, как ты начал, то есть такие игроки среди крайних полузащитников, которые ничего не умеют кроме как бежать вперед по флангу, постоянно пытаются обыграть соперника 1 в 1, используя один-единственный приём из своего арсенала – просто ткнуть мяч вперёд и бегом, кто быстрее. и ничё, играли такие игрочки и за сборную.
так что можно и используя практически один приём добиться хоть какого-то результата, а там и посмотрим, понравится он кому или нет.

да кагбе я и сказал, что если этот "один прием" реализуется удачно, то его может быть достаточно. ;)

« darcane:

а без солячка всё было бы совсем просто. и чё теперь, нос воротить, фу какой примитив?

Да не, тут, я так понимаю, речь о другом идёт. Раз уж назвался техно-дэтом, то уж будь добр – играй поизъёбистей. Это ж типа "умная музыка", типа как mathcore или там IDM! Это не Аллу Пукачёву слушать, тут надо мозги иметь. Понт своего рода такой. Другое дело, что всё имеет свойство приедаться. Понты в том числе. Особенно низкого полёта которые.