то у Faith No More на альбоме "King for a Day, Fool for a Lifetime" офигительно разнообразная мелодика?
я больше Angel Dust и Real Thing люблю, чем этот альбом и чем Album of the year. Ритмика в Faith No More от песни в песнях отличается, а вот в павер-метал боевиках че-то не особо. Ясное дело в павере есть хорошие ударники, но и они зачастую должны играть примитивно. Спид-метал техникой можно играть очень интересно – ударные на Maximum Security Tony MacAlpine например. Стилистика на "Кинг фор э дей..." кстати как раз таки разнообразная.
Вот, это все решает ;);) Хотя мелодии и проработанность аранжировок их главная сильная черта, и вообще так вплетать симфонизм (да, да!)) в хэви... или еще чего-то умеют только они. Любовь лидера Кристофера Йонссона к классике, арт и прог-року находит в Терион свое выражение.
По-моему он куда больше этой проработанности и звучанию уделяет внимания, чем самому содержанию музыки. Короче больше ставка на саунд, чем на материал.
slimdrow, не забывай про эмоциональность :D Я повторяюсь, но многие группы слушают для душевного удовлетворения, а не эстетического. Некоторые "простые" группы приносят столько радости потому, что есть в них что-то помимо этой музыкальной математики, может и банально, но цепляет не по-детски. Самовыражение как-никак, а не стремление удивить композиторскими находками. У более талантливых и изобретательных получается интереснее чаще всего, ну и только))
Добавлено (11.11.2009 18:44:19):
Про Терион упреков не понимаю. Будь они пустышками с красивой оберткой, они такого признания не получили бы. Ставка на саунд – это применение симфы? Вообще если не ошибаюсь одна из основ его творчества это соединение классических инструментов и тяжелой основы, и раздельно эти элементы не впечатлят ни тех, ни других, а вместе – грандиозно. Не на всякий вкус, конечно, не устану повторять. Однако упреков в сочинении музыки не приемлю) Такой содержательности не хватает очень многим, среди себе подобных по меньшей мере.
Некоторые "простые" группы приносят столько радости потому, что есть в них что-то помимо этой музыкальной математики, может и банально, но цепляет не по-детски.
у павер-метал солистов поющих на одной интонации с эмоциональностью большие проблемы
С этим согласен полностью. Да и не только у них. Поэтому я так ценю эту черту :\/:
Хотя это было сказано про My dying bride. Но даже у пауэрщиков есть свои эмоциональные нотки, да взять тот "уорриор", "суорд" и т.д., это как минимум)) Ведь глупо спорить, кого что действительно трогает и почему этого нужно стесняться перед теми, кто стиль не приемлет.
основ его творчества это соединение классических инструментов и тяжелой основы
Вот именно, соединение звучания классических инструментов и тяжелой основы. Ставка там больше именно на само соединение а не на интересные материал. На мой взгляд сама "тяжелая" основа там очень банальная, но на нее накладывается оркестровка и получается такой пафосный саунд, которые и привлекает к ним слушателей.
Но даже у пауэрщиков есть свои эмоциональные нотки, да взять тот "уорриор", "суорд" и т.д., это как минимум)) Ведь глупо спорить, кого что действительно трогает и почему этого нужно стесняться перед теми, кто стиль не приемлет.
Здесь я имею наглость привести например Роба Хэлфорда, очень эмоционально поющего о всякой хренотене, не на 1 интонации и поставить его в пример всем "ворриорам с их свордами" =)
камерно-симфонический Прогрессив-Пауэр с элементами легкой Классической Музыки, Фолка, и Готического Метала с большим количеством акустических структур, где соло классической гитары часто на "передовой" аранжировок вместе с партиями либо скрипичного квартета, либо флейты, арфы, и пианино
был бы не объективный я бы шел совсем как танк, не приводил аргументацию и не соглашался не в чем.
во-первых, это была бы просто твердолобость, а во-вторых ты уже пёр так. Да хотя бы в том споре про Кюрша. Я не спорю, Плант (повторяю, технически вокалист слабый) очень чувственно поет баллады, а "Синс Ай Хэв Бин Лавин Ю" вообще недосягаемый шедевр чувственности, но говорить что Кюрш в "Веке фальшивой невинности" один раз сменил тональность – это верх неадекватности. Мне что, нужно было писать что-то вроде: на фразе For a while
Astronomy has moved the earth
And we've turned around the sun
Sanctum officium
Has made me believe
Кюрш поменял оттенок пения столько-то и столько раз, а в припеве – столько-то ?
Вообще-то я про пауэр-вокал не обобщал, я говорил, что даже банальщина в виде настроения а-ля Мановар может многим приходится по вкусу, что не означает, что вкус плохой, а настроение – банальщина))
Про Терион – знаешь, я считаю, что у них хватает и интересных риффов, и красивых соло, и нестандартного ритмического рисунка, т.н. гитарность у них не отсутствует, более того она самодостаточна, а в сочетании с оркестром звучит бесподобно. Да, я пафосен.)) Но у них пафоса не слышу. Восприятие, не иначе)) И когда пафос кого-то привлекал? Торжественность, величественность – да, но это не одно и то же.
Касательно соединения – я это привел в пример как небольшую компенсацию "ущерба" интересной гитарной основы. То, что и это оказывает свой эффект и поэтому все на месте и все гармонично)
Здесь я имею наглость привести например Роба Хэлфорда, очень эмоционально поющего о всякой хренотене, не на 1 интонации и поставить его в пример всем "ворриорам с их свордами"
а мой взгляд сама "тяжелая" основа там очень банальная, но на нее накладывается оркестровка и получается такой пафосный саунд, которые и привлекает к ним слушателей
Что отнюдь не мешает им быть красивыми, захватывающими, запоминающимися, чувственными, трогательными... еще?
Вот на Gothic Kabbalah даже я своим не подкрепленным теорией слухом слышу разницу в соло. Более того, музыканты там все сплошь из прога, джаза, классической гитары.
Давай уже по нему отпишешься, этот бесполезный спор "Я был в Париже, но мой брат играет на скрипке" уже утомил))
Гитарные партии у них не очень разнообразные. Думаю, они могли бы быть и посложнее.
Трудно с этим спорить. Главное, что они у них не второстепенны и несут смысловую нагрузку. Это главное) Давай, тоже отписывайся про Sons of seasons скорее))
пардон, а вообще-то один фиг, в любом случае даже в этой строфе – далеко не один раз.
ЗЫ. посекундно расписывать не буду.
ЗЗЫ. И вообще, хрен с ним, так вообще от темы уйдем, а тема-то разгорается дай Боже, давненько не было столь горячей дискуссии. \m/\m/
а, ну да. Впрочем здесь наверняка имелось ввиду использование симфонических орекстровок как таковых. А они могут быть и камерные (другое дело что я в корне несогласен что именно у Дарк Мур они камерные.).
А так что повторений и клише в павере на порядок больше, и интересных музыкантов в нем намного меньше. Большая часть музыкантов какие-то "обои", замени одного другим – никакой разницы не будет.
Типа манера игры? Да, есть такое. Но не думаю, что это таланта, просто сам стиль по звуку так сказать не требует этого, на другое упор идет. Мое мнение) Хотя можно сказать, что в дэте разницы не то что между музыкантами, между группами не слышно вовсе. Это так, многие так считают (не я!)))
А так что повторений и клише в павере на порядок больше, и интересных музыкантов в нем намного меньше
не на порядок, не перегибай, но больше чем в дэте. Тем не менее внятно выстроенных эпиков (что я и называю "интересной композицией") в дэте кот наплакал и пауэр тут делает дэт (непрогрессивный).
ЗЫ. Так и пауэрных групп в несколько раз меньше дэтовых ;)
ЗЗЫ. А вообще шедевром выстраивания общей картины композиции полагаю дримсиатеровский "Octavarium" с одноименного альбома. Это так, для справки.
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин
