Команда : Форум

DrownedMaid, Солнце моё, я от философии никогда и не отходил! :)

« pizda s ushami:

В том и "проблема", что воспринимать можно по-разному

– нету проблемы... )))

« pizda s ushami:

В особенности – то, о чем понятие имеешь только по каким-нибудь там умным книжкам или школьной/вузовской программе

– если нет достаточной [достаточно объективной] информации, как это можно воспринимать? На уровне очучений... : )

« Striker:

– нет, коллега, – от чего ж? Вы всё верно заметили. Про Энгельса что-то конкретное трудно сказать, а вот Маркс – очевидный мудак.

Ничего не могу про это сказать, лично не знаком :~

достаточно биографию почитать...

Нифига не достаточно, видимо мы поразному воспринимаем слово 'лох' :D

« Striker:

Солнце моё

Солнце – это хорошо, но не ко мне :) :) А ты многое воспринимаешь в ощущениях? :) Если есть желание пофилософствовать, кто "правильно" воспринимает радугу – мужчина, женщина, дальтоник, кошки и кальмары? :D

И вообще, товарищи, оффтопим... :)

Довольно жесткая дисскусия переходящая на личности.....По моему считать язычество тупо ребячеством неверно в корне..Язычество,а точнее родноверство имеет корни намного древнее т.н. "христианства" на славянских территориях ....Родноверы были,есть и будут...Только родноверие,а ни какое не христианство сможет воспитать людей без страха и упрека,а не лицемеров, что были рабами и ими же останутся....Лично я за Родноверие...
А что касается сатанизма...Сатанизм – мировозрение,которое направленно на искоренение лицемерия и воспитании в людях людей...И сатанизм не есть дьяволопоклоничество.дьяволопоклоничество – религиозное объединение,где группа людей поклоняется верховному Богу в данном случае – демону или сатане..

Жутко раздражают те кто просто принимают на веру всё что им скажут. Очень сильно это попахивает сектой. Так и родноверие, что неизвестно то можно додумать. Вера в бога или богов результат личного взгляда человека на окружающий мир. Читая библию или книгу велеса нужно старатся производить собственный анализ писания. Как христианство это не только православие, так и язычество это не только родноверие.

« Stefana-Ara:

где группа людей поклоняется верховному Богу в данном случае – демону или сатане..

Два последних упомянутых – совсем разные вещи.

« Nero:

" Stefana-Ara:
где группа людей поклоняется верховному Богу в данном случае – демону или сатане..
Два последних упомянутых – совсем разные вещи.

Я и сказала "или" а не "и"
,если милорд заметил :)

« Stefana-Ara:

Я и сказала "или" а не "и"
,если милорд заметил

Вот именно про это я и говорил. Группа людей, именуемых дьяволопоклонниками, вполне логично, поклоняется не сатане (один из демонов) или демону (тогда почему именно этому?), а дьяволу :D – воплощению "зла", кем нельзя назвать сатану, и уж, тем более, демона, ибо все демоны совсем разные.

Глупый, но очень жизненный вопрос: кто все-таки объект поклонения в сатанизме? И кто есть Сатана, т.е. Люцифер (которого странным образом увязали с утренней звездой). Какой-то из многочисленных демонов? Почитать европейскую демонологию, офигеть можно. Там целые министерства и ведомства по сбиванию с пути истинного. Антагонист – противоположность того, что авторитарно насаждает христианство? Тогда он намертво увязан с христианством. Если гипотетически запретить христианство, сатанизм не будет иметь смысла. Если это религия, направленная на воспитание в людях людей, т.е. самосовершенствование, то оное может так же проводиться под знаком атеизма/рационализма/язычества и так далее.

« Bohemienne:

Глупый, но очень жизненный вопрос: кто все-таки объект поклонения в сатанизме?

Там нет объекта поклонения.

Только не надо о единственной идеологии освобождения.

« Bohemienne:

Только не надо о единственной идеологии освобождения.

Тебе просто сказали что там нет объекта поклонения. И сказали абсолютно верно.

« Bohemienne:

Если это религия, направленная на воспитание в людях людей, т.е. самосовершенствование, то оное может так же проводиться под знаком атеизма/рационализма/язычества и так далее.

Если ты думаешь что атеист может идти на саморазвитие также как сатанист, ты сильно ошибаешься.

« Bohemienne:

Только не надо о единственной идеологии освобождения.

Я вобще не понимаю что это значит. :) И сатанизмом не увлекаюсь. Мое мировозрение ближе у названию топа, хотя солово "язычество" по-моему неправильно отражает суть вещей.

Горожанам совсем их клетка мозги извратила. "Жизнь" – агония. Немудрено.
А Мать – Земля Русская(наша земля!) в запустении, да еще и маршируют по ней легионы всяких ...иноземцев.
Тимати всякие ...
самые политкоректные примеры – в глубинке индусы разводят коров... американец создал хозяйство,картошку сажает... Нарцис орет, выпучив негритянские глазищи: Блин я люблю тебя россия!
да где она Россия, покажите мне ее – только боль на сердце
а мы тут чего-то обсуждаем...пост 106 супер
...пойти в поле , упасть на траву и ,плача, умереть от позора.

Это правильно. Сейчас время такое, что все перемешалось. Можно читать Лавея, Кастанеду, Ошо и т.п. и выбирать что нравится и лепить все вместе собственное представление. И цветут сейчас махровым цветом всякие реконструктивизмы, типа Викки. Каждый выбирает богов по себе, но мы, по факту, ничего достоверно не знаем ни про одного бога! Как и не знаем, что было в самом начале культа.
Лучше поклоняться богам своей земли, чем искать чужих. A Род был, есть, и будет. Т.е. своя земля, корень. Который древнее и христианства, и его производных, насаждавшихся огнем и мечом или, в наше демократическое время, задуриванием мозгов. Язычество изобрело простой и гениальный моральный кодекс "Живи сам и не мешай жить другим".
Имхо, в каждой религии есть элемент договора с Богом, добровольного признания его власти. В язычестве это объективно, никто не может приказать, скажем, грозе, рассеяться. Волхвы, может, умели, но опять же не от своего имени, а Перуновой милостью. Силы природы выше нас всех, и лично для меня их власть (и закон) вполне реальны.
Ну и пишутся религии под каждого юзера кучкой интеллектуалов. Если не признаешь такого авторитета, автоматически ставишь на его место себя любимого. Поклоняться самому себе, конечно, приятнее. Сам себе судья. Но тогда надо нести всю полноту ответственности за каждое слово или действие. Перед кем? Перед собой любимым. А в язычестве род (земля\материальный носитель веры и духовности\родные и близкие и т.п) был также и мерилом морали.
длинная проповедь :)

« Bohemienne:

Каждый выбирает богов по себе, но мы, по факту, ничего достоверно не знаем ни про одного бога! Как и не знаем, что было в самом начале культа.

Фишка в том, что при правильном подходе эти знания не нужны. Язычник, христианин, сатанист, неважно кто, при хорошей духовной связи со своим богом/демоном какбы чуствует его и познаёт его.

« Bohemienne:

Поклоняться самому себе, конечно, приятнее. Сам себе судья. Но тогда надо нести всю полноту ответственности за каждое слово или действие. Перед кем? Перед собой любимым.

Прямо таки путь война по Кастанеде. ;)

« Bohemienne:

Лучше поклоняться богам своей земли, чем искать чужих.

И какой же земле принадлежат теже демоны? Они вне этого...

« Nero:

И какой же земле принадлежат теже демоны? Они вне этого...

А есть религия, в которой поклоняются демонам?

Nero

Фишка в том, что при правильном подходе эти знания не нужны. Язычник, христианин, сатанист, неважно кто, при хорошей духовной связи со своим богом/демоном какбы чуствует его и познаёт его.

Ты меня совершенно правильно понял!

И какой же земле принадлежат теже демоны? Они вне этого...

Ключевая фраза была "своей земли", т.е. своего народа. Боги и демоны, в принципе, гражданства не имеют. У язычников никогда не было масштабных религиозных войн, потому что мало кого касалось, звать бога Сварогом, Гелиосом, Лугом, Фрейром и т.д. Я зову их так, как зовет мой народ. "Язычество" на старославянском – "наша вера". Тут уже другой вопрос, конкретной связи с родиной и этнической группой. И совсем не обязательно обвешаться славянской символикой и орать "За Русь!", если сам в это не очень веришь. Кто космополит – может выбрать кого угодно. Просто под соусом "чужих богов" часто насаждается чужая ментальность, которая не всегда может дать сьедобные плоды.

Принципиальное отличие язычества (в т.ч. как мировоззрения) от христианства и его производных, имхо, заключается в модели отношений с богами и окружающим миром.Каждое действие человека меняет мир, в котором он живет, здесь и сейчас, и за него надо брать ответственость. Боги находятся повсюду, они сама ткань мира. И когда мы причиняем вред земле, мы раним самих богов. А перед своей землей (природой) и родом человек по факту ответствен, потому что они ему дали жизнь и в большинстве случаев все, что надо для ее продолжения. Как перед родителями. В христианстве бог отдал нам "землю и все, что на ней". Можно гадить, он хозяин, он и приберет. Его именем оправдывается все, потому что он организует искупление. Постфактум.