|
Форум: Чистилище: Язычество и неоязычество – товарищи, вы это серьезно?
« Nero:
Насколько я знаю, каждый из язычников в праве "выбирать богов", по словам одного из них. Это в современной интерпретации.
Более того. Язычество никогда не было такой жстко определенной религией, как
христианство/мусульманство (буддизм/иудаизм возможно были такими в меньшей степени). Из курса истории: о языческих обрядах существует такое количество противоречивой информации, что есть основания полагать – каждый почитал богов так, как ему было понятно и удобно. И, в общем-то, учитывая натуралистическое происхождение политеистических религий, это можно понять. Другими словами, возвращаясь к метафоре с Перуном и молнией: "Кто-то мечет молнии. Говорят, его зовут Перун. Я признаю, что он очень даже крут, раз может выбить из облака несколько тысяч вольт, но не обязательно приношу ему жертвы и молюсь каждый день".
Сегодня для меня язычество не является таким, каким его возможно (а может, у меня искаженная тысячелетним монотеизмом информация, и язычество всегда понималось так, как я скажу?.. Это был бы номер. Так вот) представляли 1500-2000 лет назад наши-ваши-мои-твои предки. Это для меня в первую очередь признание естественного начала человека, который есть всего лишь млекопитающее, хотя и ушедшее в развитии интеллекта дальше всех остальных сородичей, иногда в ущерб физическим качествам. Это неприятие христианского догматизма (я выше писал). Это уважение к своим уже социальным, а не природным корням, но в то же время направление на движение вперед во благо своего близкого окружения (или назовем кланом/племенем/общиной). А жрецы ведь были учеными тоже, просто они в силу постижимых причин не имели той базы знаний, которую имели ученые, скажем, 19-20-21-го веков => ошибки в некотором количестве. Они, конечно, не всегда делились знанием, но глупо было бы предполлагать, что не использовали его. Это я все о движении вперед.
Завершая. Я не считаю себя язычником. Формула была выведена только что из логичных до априорности мыслей и знаний (домыслы в первом абзаце выделены, второй, как следует из контекста – исключительно мое мнение). Если с какими-то пунктами язычники будут не согласны, это НОРМАЛЬНО. Сколько людей, столько и мнений + каждый язычник в праве выбирать бога и форму его почитания.
« Wyvern:
По мне – язычник, это человек, который при раскатах грома улыбается и думает – Перун балуется, а не то, что там тучи электронами обмениваются...
Язычник – это тот, кто мыслит мир в метафорах и символах  :) Примерно так, как физик мыслит мир в моделях, символах и формулах, только, как бы это так сказать, полнее, без укоса в чистый рационализм или чидеализм.
Просто йазычник оставляет за воспринимаемым им миром право на самостоятельность, на смысл и собственную логику, независимую от того, как мы его воспринимаем (это я к вопросу об элю разрядах) или какую пользу оно нам приносит, поэтому и наделяет все и вся душой. Йазыческое восприятие, объясняя мир, скорее отвечает на вопрос "зачем", чем "почему" и "как", т. е. видит смысл в явлениях, правда, разница меду "зачем" и "почему", наверное, только в последовательности вопроса и ответа. Ну все, хватит, а то что-то занесло :)
« Infernal Walker:
Сколько людей, столько и мнений + каждый язычник в праве выбирать бога и форму его почитания.
В принципе, в монотеистических религиях все то же самое – есть много разных форм и представлений (хоть о том, какой он из себя – Христос, и чё он хочет), вплотььдо того, что каждый человек воспринимает все по-своему.
« Wyvern:
Христос для всех, а Святовит тока для нас.
У разных на 1 взгляд, богов разных народов, может быть одна и та же суть и единое происхождение, но разная история и "грани восприятия". В Норвегии – горы ==>> у норвегов тролли, у нас леса с полями ==>> лешии с полевиками, вот и вся, собснно, разнитса :)
« pizda s ushami:
Просто йазычник оставляет за воспринимаемым им миром право на самостоятельность, на смысл и собственную логику, независимую от того, как мы его воспринимаем
– мир – это как раз то, как мы его воспринимаем...
« pizda s ushami:
У разных на 1 взгляд, богов разных народов, может быть одна и та же суть
Нет ну вы так берете – нордов и славян: там конечно же разницы собсно и нету!
А вот возьми и примени Одина и компанию к африканским племенам... Где то сойдутся, не отрицаю, гром, тучки и молния(а уж солнышко) есть везде. Но в общем то фигня какая то получится наверное, да?...
Силы природы, вы правы, везде одинаковы(ну почти), проблема в том как эти силы люди воспринимают. Ведь известно, что у северных жителей место куда попадают нехорошие злые люди(АД) являет собой царство вечного холода, ведь самое страшное что может с тобой случится в русскую/беларусскую/балтскую зиму – это замерзание насмерть.
А у каких нибудь арабов или египтян? Скорее всего это быть спаленным заживо в Аду, либо вечные мучения и бесконечная бессмысленная работа(вспомним рабов).
Это чисто мои мысли
« Striker:
– мир – это как раз то, как мы его воспринимаем...
Ты не прав, о великодушный! Мир – это космос, космос – это мир!
И мир это мы, естественно...
« Nero:
И мир это мы, естественно...
А ты думал?  :D
Против язычества ничего не имею. Если только оно не воинственно. Я и сам в какой-то мере язычник: стою под солнцем, знаю, что это космический объект, звезда, но ЧУВСТВУЮ, что оно – живое, что оно божественно. Да и ветер, и небо словно отдельные и живые духи. Не знаю, сложно описать чувство...
« Wyvern:
А ты думал?
Нет. Я знал. Но не знал.
господа, ну мы ж не материалисты, – сознание определяет бытие!
« Striker:
сознание определяет бытие!
Ф корне ниверно! :) Читай Маркса\Энгельса! Они харашо фсё написали и обосновали. Тринадцатый том вроде..
« Blackbird:
Ф корне ниверно!
Молчать! Всё правильно, а маркс и энгельс лохи :D
Глядя на вышенаписанно зреет вопрос!
Причем тут язычество?
Притом, что Маркс и Энгельс не язычники.
Это конечно не определяет лохи они или нет. Но так получилось, что лохи...  :~
« Striker:
господа, ну мы ж не материалисты, – сознание определяет бытие!
Фперетт!! Нафстречу богу Солнца!!! :D :D  \m/ \m/
« Wyvern:
Но так получилось, что лохи... :~
Я пошутил! Никого не обидел, нет? :~
« Nero:
Никого не обидел, нет?
ненаю... Я советский союз и фсякую подобную хрень никогда не любил...
Кстати, вродь Советы пропогандировали атеизм, да?
« Nero:
Я пошутил!
– нет, коллега, – от чего ж? Вы всё верно заметили. Про Энгельса что-то конкретное трудно сказать, а вот Маркс – очевидный мудак. :)
« Striker:
– мир – это как раз то, как мы его воспринимаем...
Striker, тебя потянуло к философии? :) В том и "проблема", что воспринимать можно по-разному :) В особенности – то, о чем понятие имеешь только по каким-нибудь там умным книжкам или школьной/вузовской программе :)
|
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин