Лучше, когда творение превосходит своего творца. Вот он его создал, а шедевр рождается на высоком напряжении всех творческих сил, которое часто не бывает – и всё творец уже практически такой же как все. Он что-то пытается в своем творении объяснить – но это хорошо удастся только максимум с добротной профессиональной работой, но никак не с шедевром. И ориентир в данном случае – всего лишь круг на воде для не умеющих плавать
ООО, как загнул! Да, как композитор, соглашусь – такое происходит очень редко, и это действительно достойный результат стараний.
Но я несколько о другом. Мне кажется не стоит смешивать попытку вербализировать музыку с уровнем композиции.
Думаю, в принципе, попытка вербализировать ВСЕГДА – будет неполноценно отображать идею самой музыки, и есть вторичной по отношению к самой музыки. По большому счету – язык музыки не требует перевода на английский или русский – в этом его ценность.
Во, решил я не такой уж и старый топик поднять, наткнувшись на цитату :)
Техника – это ясное отчетливое произношение. Но сначала нужно иметь что сказать. Иногда исполнитель с посредственной техникой может сказать больше, чем исполнитель с безупречной техникой. Чья песня возьмет за душу?
Цитата вязта отсюда. Читаю кстати эту книжку и множественно оргазмирую :)
В общем, если говорить об объективности, то объективность это реальность, которая не зависит от каких, либо субъективных суждений. Вот когда мы говорим, что земля круглая, то это объективная реальность, нравится вам это или нет! Но когда мы говорим о критериях качества музыки, то как мы можем говорить об объективности? Каждый рассматривает и расценивает музыку по своим критериям, исходя из своих предпочтений! И мнение каждого по этому поводу по любому будет субъективным.
Вот для меня основными критериями качества музыки является: техника, звучание и в первую очередь это само содержание музыки не зависимо от стиля. Да и техника в разных стилях музыки совершенно разная. Если мы говорим о метале (или о живой музыке в целом), то там критерии высокой техники игры на инструментах одни. А если мы говорим об электронной музыке, то там техника оценивается по совершенно другим критериям (таким как насыщенность, разнообразность и подбор сэмплов, сводка и т.д. и т.п.).
Но для каждого эти критерии разные. Для одних техника не важна, а важна общая стилистика какого либо направления (даже если эта музыка играется из двух рифов). Для других важна общая тематика текстов присущая какому либо стилю... И всё это критерии основанные на предпочтениях отдельных людей!
Техника – это ясное отчетливое произношение. Но сначала нужно иметь что сказать. Иногда исполнитель с посредственной техникой может сказать больше, чем исполнитель с безупречной техникой. Чья песня возьмет за душу?
Ага это как у Металлики и Слэера происходил рассет-закат.
Металлика – техничная (техничнее не куда) банда, членам которой хватило вдохновения лет на 10 и то с нятягом.
Слэйер – команда которая долго после своего основания не выделялась из толпы колллег по цеху..........но когда ребята раигрались.......эт всё.........остановить их невозможно по сей день........таланты.......респект им от всего живого.
P.S. Я всегда считал Металлику одним большим-большим чмом.
Земля не является круглой. Элипсовидной скорее. А тут уже можно развести много всяких про форму элипсов и вновь у каждого будет своё мнение и объективности не будет.
И всё это критерии основанные на предпочтениях отдельных людей!
Уху. Просто как правило оно что-то может понравится из-за техники, другое – от настроения, третья – так вообще авангардностью и экспериментальностью цепануть. А всех под один критерий – :\:
Критерии конечно должны давать или сами музыканты или спецы(к коим себя не отношу),поэтому у меня иногда я воспринимаю музыку только полагаясь на настроение,хотя конечно отмечу,что одним из критериев являеться ритм-секция.
Критерии конечно должны давать или сами музыканты или спецы(к коим себя не отношу),поэтому у меня иногда я воспринимаю музыку только полагаясь на настроение
Ни один суперневъебенный музыкальный критик, слушающий горы различного музматериала, никогда не оценит качество музыки, как обычный простой среднестатистический металлер – критик это критик, а например дэтстер это дэтстер и не один критик не знает death metal так хорошо, как я и такие же как я дэтари. Проще говоря уровень качественности материала в любом жанре надо спрашивать не музыкальных критиков, а у фанатов этого жанра – те точно врать не будут – говно так говно, тема так тема.
Мерзость конечно во многом неправ, но в общем я разделяю его точку зрения. ;) Пора уже, вы, перестать быть говнорями и начать оценивать музыку обьективно. А то пока вы будете
Техника – это ясное отчетливое произношение. Но сначала нужно иметь что сказать. Иногда исполнитель с посредственной техникой может сказать больше, чем исполнитель с безупречной техникой. Чья песня возьмет за душу?
Адекватного слушателя ни та, ни другая ;) Отговорка криворуких бездарей.
Добавлено (04.01.2010 12:39:16):
А вот как быть с музыкой, в которой нет никакой техники? Реп, танцевальная (электронная) музыка? Как обьективно оценить?
А вот как быть с музыкой, в которой нет никакой техники? Реп, танцевальная (электронная) музыка? Как обьективно оценить?
Мне – пофиг, я (для себя когда слушаю) оцениваю чисто субъективно. Но вообще можно оценивать задумку, реализацию, сложность ритмического рисунка, разнообразие и уместности использованных эффектов, качество проработки нюансов и т.д.
Вообще то иногда мои критерии зависят от жизненных обстоятельств,вот после Нового Года похмелившись я обнаружил,что мне по херу вообще что слушать,естественно кроме попсы и всякого дерьма.А качество и критерий были одни-громкость.
Добавлено (04.01.2010 13:56:01):
Вообще то иногда мои критерии зависят от жизненных обстоятельств,вот после Нового Года похмелившись я обнаружил,что мне по херу вообще что слушать,естественно кроме попсы и всякого дерьма.А качество и критерий были одни-громкость.
Но вообще можно оценивать задумку, реализацию, сложность ритмического рисунка, разнообразие и уместности использованных эффектов, качество проработки нюансов и т.д.
Ну типа что бы в текстах раскрывались пацанские понятия воощем-та, что бы про житуху пацанов было все четко и честно! Ну и что бы минус был не во фрутилупси сделан а записан при помощи знакомых музыкантов. :D
" WhiteMeth:
спрашивать не музыкальных критиков, а у фанатов этого жанра
таких как WhiteMeth, будете вонючими патлатыми говнарями, нихуя ни в чем не разбирающимися и вонючими :\:
Ничем неподкреплённое заявление, WhiteMeth патлатый и вонючий, но и ты брат такой же точно говняр и действуешь по принципу "Обосру всех и буду казаться умнее"
И объективности у тебя как снега в Африке.
По сабжу: на музыку любого качества найдёться слушатель. Очень сложно вот так просто с первого взгляда сказать, что качественно, а что нет. Тот же raw black metal покажеться например почитателям пауэр-метала основательно бездарной безграмотной и отстойной хуйнёй, в тоже время как мне человеку уважающему true black metal большинство пауэрных групп (за редким исключением) воспринимаются как что-то близкое к поп-музыке. Качество музыки скорее правеленее измерять наличием идейности – интерестна та музыка в основе которой лежат какие-то идеи, мысли и принципы – мне много раз встречались примеры безсмысленного и просто штампованного по стандартным канонам например дума и очень осмысленного и глубоко содержательного (и в лирике и музыке) дэта вплоть до брутального.
Бро, я не говорил шо ты ванючий. :D Я говорю, что если принимать к сведению безумный профанско-дилетанский бред псевдознатоков типа тебя – пойдешь по кривой дорожке :( Ведь если это
Качество музыки скорее правеленее измерять наличием идейности
стеб, то ничё, но если вправду такое говоришь – ну это же пиздец просто :~:~
Идейность и душевность, которые ну нихуя не имеют отношения к качеству материала, которыми оперируют в основном в говнарьских движениях ров блекеров, русский рокеров, индустриальщиков и тыды Это очевидно же ;) Русский рок говно, но он душевный и русский; ров блек говно, но он атмосферный и зло; индастриал больше, чем музыка и тд Ну не смешно ли? :D
Да нахера вообще его оценивать?о_О ну вот считает слимдроу Бурзум редкостным гавнищем и он даже как музыкант кому угодно это докажет, но я как считал философем охуенским релизом, так и буду считать и не какие критерии кач-ва моего мнения не изменят. А тему мерзость создал, чтобы доказать, что такая хуета как димму боргир охуенский блэк.
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин
