|
Форум: Чистилище: Критерии качества музыки
Ну, может любители прогрессива её там находят чаще. Я не спец в этом, судить не бурусь. А кто-то блэк счтает не душевной музыкой. Просто каждый находит в чем-то что-то свое  :)
Rivfader
Из душевного прогрессива: Vintersorg – Visions From The Spirar Generator (слышал наверное), Circus Maximus – Isolate, Beautiful Sin – The Unexpected, Ayreon – 01011001, Allen/Lande – The Revenge, Seven Witches – Amped... Это только что сразу же вспомнилось :)
Добавлено (06.06.2008 00:23:34):
Если ещё avantgarde роассматривать как частный случай прогрессива (прогрессива в широком смысле), то Solefald, Winds, Age Of Silence, Sturmgeist, Atrox... Amorphis – Am Universum тоже наверное подойдёт – всё-таки это уже не дум...
Добавлено (06.06.2008 00:27:54):
Nevermore – progressive thrash – вокалист у них реально душевно поёт  :/:
Из "классики жанра" выделил бы Symphony X – The Divine Wings Of Tragedy, ранних Fates Warning и Manilla Road.
Добавлено (06.06.2008 00:33:11):
Waterclime Vintersorg-a и Nightingale Дэна Свано тоже прогрессив...
Много в жанре хороших и душевных групп... Не только в блэке есть атмосфера/душевность. У тех же Blind Guardian атмосфера потрясающая :/:
« Rivfader:
Vorlokh, я как-то в прогрессивной музыке редко замечал душевность.
Странное какое то утверждение, а ты много слушал "прогрессивной музыки"? А что ты имел ввиду под этим словосочетанием?
Вообще, как посмотреть, тут целая прорва музыкальных конформистов (кроме таких известных пропагандистов харш-нойза, как Vorlokh :)), одному ритм подавай, второму мелодии. Товарищ Мерзость, слышал ли ты фри-джаз, дроун, Штокгаузена, Ксинакиса, Диллинжер Искейп План или Анал Кант, Naked City? :)
Как раз семь сказали выше – критерии у каждого свои, и уж музыкант с классическим консерваторским образованием наврядли сможет оценить красоту павервайоленса или ро-блека, но это мало что значит. Мне например, нравятся Бах и Моцарт, а также yacøpsæ, Cathedral, Opeth, Sonic Youth, Ornette Coleman и Гражданская Оборона. Но ничего общего в них, кроме моего субъективного "нравится" не нахожу. Я умею играть на гитаре, читать нотную запись и забивать драм-машины. Но это ровным счетом ничего не меняет.
N.P.: Black Sabbath – Slipping Away [1981 – Mob Rules]
« Demon2:
(кроме таких известных пропагандистов харш-нойза, как Vorlokh :))
Просто харш хорош, как пример :) Павер электроникс и прочий дэт индастриал болееинтеллектуален. Но черт возьми, как же приятно бывает послушать давно знакомые релизы Акиты! А ведь есть еще люди, которые под нойз и секасом занимаются... если верись камрадам с нойзбункера конечно :)
« Demon2:
Я умею играть на гитаре, читать нотную запись и забивать драм-машины. Но это ровным счетом ничего не меняет.
Чертовски солидарен, тока в нотах ни бельмеса и играю хреново, но все еще впереди :)
Блин, я в печали, неужели люди душевные и творческие все разом ушли в подполье и готовятся винтовкой встречать новый 37й? Где широта души? Где нестандартный подход? Где поиск идеи, неужели вам важно только, как быстро музыкант играет пентатоники? Как он переходит с одной гаммы на другую? Нет, это тоже все прекрасно и замечательно, но бля, ведь музыка состоит не только из этого! Чертовы конформисты! Идите и слушайте Алекси Лайхл, а я пойду делать музыку из звуков бьющихся бутылок. Засренных унитазов и стонов шлюх. Визга покрышек и хруста ломающихся костей. Это очищение, дорогие мои. Где огонь? Все вокруг похожи на спички, где же настоящее пламя? Джек Лондон писал, что метеором ярким лучше сгореть, чем быть планетой сонной вечность! Лучше прахом, чем пылью! Чуете? Вот тут на форуме кто-то где-то писал о рамках... Да вы все в этих ебаных рамках! Вы когда-нибудь слышали шум крови, свое крови, как она трется о стенки ваших сосудов? Выключите свет, ляжте в ванной, налейте в нее холодной воды, закройте глаза и слушайте, слушайте! Как причудливо переплетаются удары сердца со звуками лифтов, звуками воды в трубах...
Demon2  :#: :#: , ажется, я чертовски пьян...
Vorlokh
Вау, да вы, батенька, поэт! Тронуло, снимаю шляпу.
N.P.: Sunn o))) & Boris "Altar" –мммм, вкуснятина...
« VVoorlokk:
Да. Любое осмысленное сочетание звуков – музыка :)
Интересные, иногда, формы, принимает осмысленность.
Музыка вообще-то опирается на понятие музыкального звукоряда, если вы не знаете.
« VVoorlokk:
Мерзость, ты слшал Masonna или Merzbow? Чтоб далено не ходить, возьмем известные проекты
Нет.
« Rivfader:
Для каждого направления – свои критерии...
есть некий общий принцип для МУЗЫКИ, действенный для всех ее стилей, жанров, ест
« Rivfader:
Бессмысленно оценивать блэк по техничности исполнения
И поэтому стоит оценивать В ТОМ ЧИСЛЕ. как и любую музыку.
« Rivfader:
и качестве записи, точно так же как бессмысленно оценивать прогрессив по атмосферности и эмоциональности.
А что , по вашему ценно в прогрессиве?  :~
« Rivfader:
Vorlokh, я как-то в прогрессивной музыке редко замечал душевность.
Какие команды слушал?
Добавлено (06.06.2008 13:31:40):
« Demon2:
слышал ли ты фри-джаз, дроун, Штокгаузена, Ксинакиса, Диллинжер Искейп План или Анал Кант, Naked City? :)
Кроме анал кант – не слышал ничего
дроун эмбиент?
ну так то уже и не подпадает под определение музыки, то скорее к нойзу. Стоит просто понимать, что нойз – это нойз, а музыка – это музыка.
Если нет мелодии и ритма – нет и музыки.
« Demon2:
и Гражданская Оборона
этим все сказано, собсвтенно.
« Demon2:
Я умею играть на гитаре, читать нотную запись и забивать драм-машины. Но это ровным счетом ничего не меняет.
Из того, что нравится не умеющий играть и петь гроб, представляю, хоть и смутно, на каком уровне.
« VVoorlokk:
Блин, я в печали, неужели люди душевные и творческие все разом ушли в подполье и готовятся винтовкой встречать новый 37й? Где широта души? Где нестандартный подход?
Угу, если не то, значит обязательно это. Критика бездарности не означает отсутствие широты души.
Скажем, в музыке часто используются шумы, ну и что? это тоже хорошо. И т.д. и т.п. Другой вопрос, когда превращают музыку в кал.
« VVoorlokk:
Где поиск идеи, неужели вам важно только, как быстро музыкант играет пентатоники? Как он переходит с одной гаммы на другую?
Почему сразу, если дарктрон дерьмо – значит малмстин рулит?
« VVoorlokk:
Чертовы конформисты! Идите и слушайте Алекси Лайхл, а я пойду делать музыку из звуков бьющихся бутылок.
Детей пусть слушают дети. Если ты используешь грамотно звук бьющегося стекла во время музыки, как ОДНО ИЗ выразительных средств – хорошо. Но если ты запишешь ТОЛЬКО звук стекла... ну уж прости, это не музыка. По определению.
Vorlokh, релятивизм , нонконформизм, это, конечно, очень хорошо. Но только когда он разумен.
Есть две принципально больших разницы в свободе ОТ и свободе ДЛЯ.
Теперь от себя.
Я не считаю , что стоит замыкаться в рамках, и ставить технику как высшую ценность и т.д. и т.п., НО человек, берущийся за что-то – должен быть максимально в нем компетентен. Когда ты сидишь часами, ищешь эту нужную артикуляцию, мелодию, чтобы выразить БОГАТУЮ палитру ЧУВСТВ, переполняющих тебя, ты ищешь, ищешь , ищешь...ВСЮ ЖИЗНЬ
А тут приходит какой-то мизантроп, закомплексованный в своей ненависти, и начинает рассказывать, КАКОЙ должна быть твоя музыка – шаг туда – коммерция, шаг сюда не тру.
Он НЕ ИЩЕТ, И НЕ ХОЧЕТ искать , а довольный собой изрыгает примитивное сочетание звуков, с самодовольным видом подавая его за ненависть и адекватное восприятие Тьмы, которая собственно от него уж очень далека, и начинает утверждать что ни хуя кроме искренности не надо, и можно быть , тупым , глупым, необразованным, лишь бы искренним. И вот эти инстинкты искренне изливаются в шум, такой же убогий, как и его жалкая душонка.
Никогда ни один достойный не сказал Я ЗНАЮ ВСЕ.
Никогда НЕЛЬЗЯ ДОВОЛЬСТВОВАТЬСЯ результатом. Тьма – это непрерывное развитие. Она не терпит закостеннелости (в которой я услышал обвинения в жажде знаний) – это именно ПОИСК, поиск чего-то нового. но для того, чтобы была способность ИСКАТЬ нужны открытые глаза, чем более ты разбираешься в ТОМ, где ищешь, тем больше шансов у тебя стать не тривиальным.
И вот мы имеем на выходы кучу стилей задогматизированных собственной ограниченностью определенных лиц.
Это должно быть примитивным. Говорят они, ибо не могут больше.
Да, МОЖНО и НУЖНО нарушать музыкальные законы. Но для этого их надо хотя бы ЗНАТЬ.
« NoMadR:
Vorlokh
Вау, да вы, батенька, поэт! Тронуло, снимаю шляпу.
Спасибо :)
« Мерзость:
Нет.
Послушай, узнаешь много нового :) Могу выложить, если искать лениво ))
« Мерзость:
ну так то уже и не подпадает под определение музыки, то скорее к нойзу. Стоит просто понимать, что нойз – это нойз, а музыка – это музыка.
Нойз – это тоже такая вот музыка  :D Дарк Амбиент – это не нойз. Это отдельное направление в индастриале.
« Мерзость:
Из того, что нравится не умеющий играть и петь гроб, представляю, хоть и смутно, на каком уровне.
Неуместный вывод :)
« Мерзость:
Другой вопрос, когда превращают музыку в кал.
Ну а если речь идет о музыке шумов?
« Мерзость:
Почему сразу, если дарктрон дерьмо – значит малмстин рулит?
Ну раз уж ты привел такоой пример, то почему не могут рулить они оба сразу?
« Мерзость:
Если ты используешь грамотно звук бьющегося стекла во время музыки, как ОДНО ИЗ выразительных средств – хорошо. Но если ты запишешь ТОЛЬКО звук стекла... ну уж прости, это не музыка. По определению.
А если составить звуковое полотно из различных звуков бьющегося стекла?
« Мерзость:
А тут приходит какой-то мизантроп
Ох е-мае... ты все еще про ДБ чтоль?
« Мерзость:
Да, МОЖНО и НУЖНО нарушать музыкальные законы. Но для этого их надо хотя бы ЗНАТЬ.
Так вот она свобода, просто не знать их :)
В общем я понял, ты просто очень любишь четкие определения. Да. нойз, дарк амбиент тот же, т не совсем музыка, это скорее звуковые полотна. Но это тоже музыка, с какой-то стороны. Потому, что любое не случайное и хаотичное сочетание звуков уже есть музыка :)
« VVoorlokk:
Послушай, узнаешь много нового :) Могу выложить, если искать лениво ))
честно – лениво, выложи. Я всегда с радостью ищу что-то новое. И даже не в музыке :D
« VVoorlokk:
Нойз – это тоже такая вот музыка :D Дарк Амбиент – это не нойз. Это отдельное направление в индастриале.
Нет, нойз – это шум. Музыка опирается на музыкальную систему. На счет эмбиента, я вообще-то в курсе, но слышал о неких его ответвлениях граничащих с нойзом, которые логичнее отнести к последнему.
« VVoorlokk:
Неуместный вывод :)
В каждом правиле есть исключение. но я не знаю ни одного музыканта, который бы мог выдержать лажевый вокал :~
« VVoorlokk:
Ну а если речь идет о музыке шумов?
Есть очень хороший дарк-эмбиент, не спорю.
« VVoorlokk:
Ну раз уж ты привел такоой пример, то почему не могут рулить они оба сразу?
Для меня не рулит ни то , ни другое! :D
« VVoorlokk:
А если составить звуковое полотно из различных звуков бьющегося стекла?
Это НЕ будет музыкай, т.к. звуки не будут входить в ряд музыкальной системы. Это будет нойз.
« VVoorlokk:
В общем я понял, ты просто очень любишь четкие определения. Да. нойз, дарк амбиент тот же, т не совсем музыка, это скорее звуковые полотна. Но это тоже музыка, с какой-то стороны. Потому, что любое не случайное и хаотичное сочетание звуков уже есть музыка
Да , именно так. И посему я за то, чтобы называть шум – шумом, а музыку – музыкой.Если кому то нравится слушать чистый шум, без музыки, то это его право.
« Мерзость:
честно – лениво, выложи. Я всегда с радостью ищу что-то новое. И даже не в музыке :D
Ну вобще это одни из самых известных джапанойзеров, такой весьма характерный харш нойз, интересного там не очень много... В общем я всякого накидаю почуть-чуть, в переделах ста метров... Если еще интересно :)
« Мерзость:
Нет, нойз – это шум.
Шум – тоже музыка :)
« Мерзость:
В каждом правиле есть исключение. но я не знаю ни одного музыканта, который бы мог выдержать лажевый вокал :~
По-моему это называется снобизм :D Надо быть проще :) Мы ж не в консерватории )
« NoMadR:
Vorlokh
Вау, да вы, батенька, поэт! Тронуло, снимаю шляпу.
Спасибо :)
« Мерзость:
Для меня не рулит ни то , ни другое! :D
Ну я образно сказал ваще-та...
« Мерзость:
Это НЕ будет музыкай, т.к. звуки не будут входить в ряд музыкальной системы. Это будет нойз.
Именно нойз. Но нойз тоже музыка :)
« Мерзость:
И посему я за то, чтобы называть шум – шумом, а музыку – музыкой.Если кому то нравится слушать чистый шум, без музыки, то это его право.
Ну так вот я как бы пытаюсь сказать, что понятие музыки, оно будет малость шире... и шум, осмысленный шум – тоже можно назвать музыкой. Не в строгом понимании этого слова, а скорее в более собирательном.
« VVoorlokk:
Ну вобще это одни из самых известных джапанойзеров, такой весьма характерный харш нойз, интересного там не очень много... В общем я всякого накидаю почуть-чуть, в переделах ста метров... Если еще интересно :)
Валяй, послушаю.
Тот нойз, что мне включали до этого не пошел.
Вот дарк-эмбиент люблю.
« VVoorlokk:
Шум – тоже музыка :)
Музыка – одна из веток искусства, изображающая идеи, эмоции, переживания, с помощью звуков музыкального звукоряда выраженных во времени относительно метра ритмически, в определенном темпе, с использованием разных муз средств, а также шумов. Согласен?
« VVoorlokk:
По-моему это называется снобизм :D Надо быть проще :) Мы ж не в консерватории )
Нет, это называется слух :D
« Мерзость:
Согласен?
Ну, ритмика не является необходимым элементом. Какая в амбиенте ритмика, например?
« Мерзость:
Нет, это называется слух
Ну, слух не слух, но чтоб плохой вокал прям аж совсем слушать не давал...
Вот, сделал тебе подборку (йапапко, хуЯндекс). Посторался поинтересней. насколько это возможно в пределах 100мб, а 100мб – это очень мало :)
Кстати. кто не знаком с нойзом или знаком очень мало – тоже рекомендую заценить :)
« VVoorlokk:
Ну, ритмика не является необходимым элементом. Какая в амбиенте ритмика, например?
Смотря какой эмбиент, тот что я слышал – ритмичен. Вон слушал вчера, например, Сталкера, кстати очень рекомендую . Там есть и мелодия, и гармония и метр считается очень даже.
« VVoorlokk:
Ну, слух не слух, но чтоб плохой вокал прям аж совсем слушать не давал...
Не плохой, а фальшивый – это принципиально разные вещи.
« VVoorlokk:
Вот, сделал тебе подборку. Посторался поинтересней.
Секнс, заценю, отпишу.
« Мерзость:
Т.е. объективных не может быть по определению?
Можно придумать абсолютно объективные признаки, например, количество ударов в минуту, но для нашего разговора от них никакого толку не будет. Всё, что оценивает человек, в той или иной степени субъективно.
« Мерзость:
Тут имеет ценность не музыка, а текст.
Ну... Музыка "в широком смысле", то есть то, ради чего мы здесь собрались, включает в себя и текст, и философию, и имидж, и оформление обложек дисков. Для меня важна музыка "в узком смысле", и тут я с тобой согласен.
« Мерзость:
Чтобы была мелодия – нужнен звук из музыкального звукоряда. А сливной бочок звучит как шум.
Почему ты думаешь, что ни один бачок не может издавать музыкальные звуки? С другой стороны, звуки, например, барабана не относятся к музыкальному звукоряду, но тем не менее барабаны очень широко используются в музыке.
« Мерзость:
есть некий общий принцип для МУЗЫКИ, действенный для всех ее стилей, жанров, ест
Сформулируй, пожалуйста, этот общий принцип...
Чтобы была мелодия – нужнен звук из музыкального звукоряда.
Мнда, если б ты на самом деле б что-то в теории музыки знал, то знал бы, что т.н. "музыкальный звукоряд" как мы (европейцы) его знаем – это фикция, достаточно корявая (потому как внутренне противоречивая) условность. По твоей логике под определение музыки тогда не попадает вся неевропейская музыка  ;)
« Goblin Alchemist:
Почему ты думаешь, что ни один бачок не может издавать музыкальные звуки? С другой стороны, звуки, например, барабана не относятся к музыкальному звукоряду, но тем не менее барабаны очень широко используются в музыке.
Сливной бочок – уж точно не может.
Если ты не заметил я писал, что шумовые инструменты широко используется в музыке, и даже классической (то, что барабаны не имеют строя, кроме литавр, я давно вкурсе). Просто другой вопрос – когда это дополнительные средства + к самой музыке это одно, когда только шумы – это уже нойз, который не подпадает под определение музыки, следовательно критерии оценки – совсем другие.
« Goblin Alchemist:
Сформулируй, пожалуйста, этот общий принцип...
Я выше об этом писал (определение музыки)
« NoMadR:
Мнда, если б ты на самом деле б что-то в теории музыки знал, то знал бы, что т.н. "музыкальный звукоряд" как мы (европейцы) его знаем – это фикция, достаточно корявая (потому как внутренне противоречивая) условность. По твоей логике под определение музыки тогда не попадает вся неевропейская музыка
укажи, плиз мне внутренее противоречие.
А то что-то так и учат все в консах и т.д., и тем не менее все работает, а тут нашел пользователь форума и опыт несколько столетий перечеркнул одним постом. Серьезная заявочка.
Мерзость
Блин, ну возьми хоть почитай какую базовую литературу по гармонии прежде чем пиздеть, а? Много нового узнаешь – например, что октава на хроматическую шкалу идеальными интервалами не разбивается, приходится как-то подганять, и вариантов тут много (ну хотъ тут посмотри: http://en.wikipedia.org/wiki/Musical_tuning#Systems_for_the_ twelve-note_chromatic_scale). А то ну совсем смешно выглядишь в своём упорстве...
NoMadR, я оперирую теми проф. знаниями, которые у меня есть
ты сделал очень серьезную предьяву на счет того, что вся муз. система хуйня (которая тем не менее работает), кинул ссылку на английском и обвинил меня в упорстве. Это уж, ты, прости смешен. Такие предьявы надо доказывать, а не раскидывать ими.
У меня под рукой сейчас два учебника по теории музыки, и не один из них не упоминает о сказанном тобой.
Плиз адекватный источник на русском, где подробно раскрыто это.
Мерзость
Такие знания я б "профессиональными" постеснялся называть. ;) Если даже не в курсе, что такое темперированный строй.
А то что ты по английски не читаешь, извини, не мои проблемы. А в ссылке приведены 6 разных вариантов "музыкального звукоряда". Причём сконструированных только по одному, только по принятому в Европе принципу. А есть и другие.
И я не говорил, что вся система хуйня, я говорил, что хуйня получается если следовать твоему определению (reductio ad absurdum так сказать) музыки как только составленной из звуков одного (из бесчисленного числа возможных) ряда.
« NoMadR:
Такие знания я б "профессиональными" постеснялся называть. ;) Если даже не в курсе,
что такое темперированный строй.
Я в курсе что такое темперированый строй. Где там противоречие объясни? Я пока не понял о чем ты, ходишь туманно вокруг да около.
Или это намек был на наличие пифагорового и т.д. строев?
Только тогда один трабл – высота звуков по сути таже, там просто с альтерацией непродумка была, не более.
« NoMadR:
А в ссылке приведены 6 разных вариантов "музыкального звукоряда".
Т.е. ты хочешь сказать что ни одной страничке на русском об этом нет?
Вообще-то мы находимся на русскоязычном муз.портале, и предъява – не читаешь на английском (немецком, китайском) – не аргумент.
Собственно, я знаю англ. но не таком уровне, чтобы ПРОВЕРЯТЬ такую инфу.
« NoMadR:
И я не говорил, что вся система хуйня, я говорил, что хуйня получается если следовать твоему определению (reductio ad absurdum так сказать) музыки как только составленной из звуков одного (из бесчисленного числа возможных) ряда.
Ты сказал, что она – фикция, к тому же хреновая. Все-так свои слова надо аргументировать.
Если ты считаешь, что мое определение – хуйня, дай пожалуйста свое определение музыки, которое ты считаешь лучше.
« Мерзость:
Я в курсе что такое темперированый строй. Где там противоречие объясни?
Так в курсе или объяснять надо? ;) Противоречие тут в том, что все интервальные соотношения не соблюдены. Внутренние противоречия двенадцатитоновой системы вообще – что их и нельзя все соблюсти, соответственно темперированый строй как компромисс – все нарушены, но немного.
« Мерзость:
Ты сказал, что она – фикция, к тому же хреновая. Все-так свои слова надо аргументировать.
Повторяю в десятый раз – система умозрительная, т.е. фикция (слово обозначает "измышлённое"); система неуниверсальна и неточная, т.е. хреновая. Шонеясно?
« Мерзость:
Если ты считаешь, что мое определение – хуйня, дай пожалуйста свое определение музыки, которое ты считаешь лучше.
На самом деле всё очень просто: музыка – это форма искусства у которого изобразительное средство – звук. И всё.
|
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин