: с какой стати любимые доказательства 19-летнего...
Я смотрю тебе понравилсь издеваться над другими из-за их возраста, причём так сильно, что сам у себя не указал год рождения в анкете. Сам-то поди ещё школу не окончил.
Рубята, заканчивайте этот "пустопорожний" спор. Нет ничего бесполезнее подобных "прений". Не превращайте разговор об умершем человеке в выяснение личных отношений.
П.С. Кто-нить из модераторов способен закрыть этот "беспредел"?
Ага, обалденно хорошо частный рынок развивался при сталине :)
Ну вот ты считаешь, что при Сталине не было частного сектора. Мне тебе доказательства наверное надо предоставлять что был? Или сам догадаешься что чушь сморозил?
Ну, если для тебя грузин верх совершенства, то это не значит что так будет и для других.
А чего ты так куцо высказался? Ну назови мне тех кто эффективней. Все те кто был эффективен, по твоим понятиям были не менее жестки чем Сталин. Петр 1, Иван Грозный, Александр Невский ... Или у тебя совсем другие имена?
Ты папе своему попредлагай и маме. А то я смотрю у тебя очень много предложений ненужных накопилось. Заодно посмотришь на их реакцию. А я уже давно привык самостоятельно разбираться в ситуации.
А при царе гусей пасти четырехлетних детей в поля одних отправляли...
Зачем эти передергивания? "А у меня в квартире газ..." "А при царе..." Кто-то доказывает, что при царе было хорошо?
Ну вот не бывает так, что ВСЁ придумано или правдиво. Пишут такие же люди, возможно заинтересованные.
Люди, которые пишут заинересованы хотя бы потому, что пережили что-либо. Есть такое свойство у людей – делиться опытом, рассказывать о своей жизни, ну и славно. Политическая заинтересованность имелась в виду в меньшей мере, да и то я говорила про издателей. Я, может быть за субъективность (личный опыт), хотя кто его знает, что тут объективнее – точка зрения человека "изнутри" (который ВСЁ, естесвенно, не знает, и наврядли точно сосчитал кол-во жертв) или имха знающего какую-нибудь "подробность".
А насчет количества – да, как-то раздражает, когда всякие начинают лить слюну о "миллионах жертв" – просто потому, что как-то это неэтично – использовать страдания других людей как аргумент, имху и провокацию – ну, в общем, в своих целях. Цифры это вообще обезличивание :) по крайней мере когда спор идет о цифрах (а не об отдельных судьбах) вряд ли можно говорить об объективности....
Я зная как и по каким причинам писал Солженицин могу фильтровать его откровения. Тот кто таких подробностей не знает – не может.
Много таких по интернету – тех, кто "точно знает". И во всех подробностях!
А эффективность экономики, поднимающей хозяйство за счет экологии (жить-то потом с этим нам) или оборону за счет мирной жизни, честно говоря, сомнительна. Ну, КПД не очень.
Например достижениями которые были достигнуты во время правления Сталина пользуются до сих пор
Фашистская медицина (это не к сравнению тов. сталина и Гитлера, а как пример) тоже была довольно эффективна, и ее достижениями пользуются до сих пор. Не аргумент :)
был культ, была личность. В большинстве своем любили и уважали. Что характерно – было за что.
Было, кто же спорит :) Было так, и Сталина любили :) Верили в Большое Светлое Будущее :) И это даже было эффективно! Но точка зрения, что революция произошла потому что так "народ хотел", а перестройка – потому, что "развалили" – непонятна. Может быть, сами докатились – перестали верить. Да и в начале было много тех, кто свято верил, а потом разочаровывался. А вообще, Совок, да, жалко: столько всего зря )
Например пламенные борцы с коммунизмом не понимают что борются мимо кассы. :) Но ведь это их проблемы. :)
А тут кто-то с коммунизмом борецо? С монархией никто не борецо случайно? )))) А то царя и церковь свергнуть надо :E
Ну ты пытаешься сказать, что работать в 15 лет противоречит каким то нормам. Вот сейчас например людей можно заставлять работать с 14, хоть у нас моральные ценности и изменились. Рабов в подвалах некоторые недопереселенные держат. ;)
А эффективность экономики, поднимающей хозяйство за счет экологии (жить-то потом с этим нам) или оборону за счет мирной жизни, честно говоря, сомнительна.
Все то у вас сомнительно. Мне вот тоже много что сомнительно, но есть один факт: в мире было 2 супердержавы – США и СССР ... А сейчас одна. И, если честно, после этого слушать о неэффективности коммунистов ... как то даже смешно становится. А все аргументы – да, смогли, да сумело, НО КАКОЙ ЦЕНОЙ!!!??? А штаты какой ценой интересно? :) Другой чтоли? :)
Но точка зрения, что революция произошла потому что так "народ хотел", а перестройка – потому, что "развалили" – непонятна.
Здравствуйте. Верхи не могут, низы не хотят – помнишь? Так вот сообщаю ;) – революция в начале прошлого века делалась снизу. Кто там у нас такие Ленин, Сталин не беру остальных? Перестройка, развал СССР и прочее – сверху. Кто там у нас такие Горбачев, Ельцин? Следовательно отражение народных чаяний налицо.
Да обомот тут исстрадалсо весь. И коммунисты то ему везде мерещаться, и коммунисты то всем так насолили, что супердержавой стать успели в процессе уничтожения собственного народа.
Да обомот тут исстрадалсо весь. И коммунисты то ему везде мерещаться, и коммунисты то всем так насолили, что супердержавой стать успели в процессе уничтожения собственного народа.
супердержавой стать успели в процессе уничтожения собственного народа.
Ок, была такая супердержава СССР. Почему этот факт должен умилять? Чего такого хорошего добилась эта супердержава, чтобы это перевешивало ее недостатки?
Здравствуйте. Верхи не могут, низы не хотят – помнишь? Так вот сообщаю ;) – революция
в начале прошлого века делалась снизу. Кто там у нас такие Ленин, Сталин не беру остальных? Перестройка, развал СССР и прочее – сверху. Кто там у нас такие Горбачев, Ельцин? Следовательно отражение народных чаяний налицо.
Ну, это тебе так хочется считать. Ни горбачев, ни уж тем более ельцин не смогли бы придти к власти без поддержки снизу.
p. s. Есть еще лучшее предложение. Если уже речь зашла о родителях, то почему бы тебе не пойти к своей маме и не выложить все это ей:? Наверняка получишь все чего хотел – полную правоту и одобрение :)
Я смотрю тебе понравилсь издеваться над другими из-за их возраста, причём так сильно, что сам у себя не указал год рождения в анкете. Сам-то поди ещё школу не окончил.
Гг, строить предположения о возможном возрасте оппонента – первый признак незрелой, детской психики. Почему мне так понравилось издеваться? Потому что ты спросил, что могут знать 15-летние...
Да ничего не зря. Вообще надо смотреть вперед. Брать то хорошее что было там и добавлять новое свое
Вот с чем я согласен на 100%! Сам чего-то такое хотел выдать :) Вообще, господа и дамы, товарищи и товарки, подобные споры только на когтистую лапу нашему общему Врагу! :{ Такая фигня, значится, вносит раскол и раздор в наш стан, а ведь мы хотим одного, а именно: мира и процветания (ну, двух, значит) нашей Великой во всех смыслах Родины! Россия просто вынуждена быть супердержавой, по-другому она не может и не умеет. В России народу меньше, чем в какой-нибудь Малазии или Сирии, но кто про них что знает? Ну, есть такие... вроде... А Россию знают все! Так что давайте не собачиться, а гордо нести звание гражданина РФ! :/:\m/:)
Вот с чем я согласен на 100%! Сам чего-то такое хотел выдать
Угу, единственное разумное заявление на десятки бредовых. Что до сворачивания споров, то предложение уже поступало. Но кое-кому захотелось еще погонять воду в ступе ;) Наверное, в целях самоутверждения.
Супердержавы интересная вещь. Хотелось бы напомнить, что любое государство существует для своих граждан, и никак не наоборот. До сих пор (и по сей день) у нас именно наоборот.
что любое государство существует для своих граждан, и никак не наоборот. До сих пор (и по сей день) у нас именно наоборот.
Ха, тож согласен на 100%!!! Действительно, больше понтов и показухи у нас. Попольше бы о людях думали, в этом смысле нам нужно активно брать пример с запада.
Ок, была такая супердержава СССР. Почему этот факт должен умилять?
Откуда мне знать почему это должно тебя умилять? Я вот для умных людей написал что существование двух супердержав в прошлом веке есть факт и все тут. А ты умиляться надумал.
Ни горбачев, ни уж тем более ельцин не смогли бы придти к власти без поддержки снизу.
:) А Ленин и Сталин пришли без поддержки снизу? Или всетаки с поддержкой? :)
Значит повторю ещё раз Горбачев и Ельцин БЫЛИ во власти на тот момент когда начали действовать и никуда они не приходили. Ленин и Сталин не были, они эту власть взяли. Иногда надо думать над тем что ты пишешь, ну или почитать что либо по вопросу. Хотя бы из своих, сугубо правдивых источников.
Ты, обормот, не волнуся. То что ты считаешь, что я тебя обижаю и пытаешься со мной соревноваться меня же перефразируя находится исключительно в твоём воображении.
Так что давайте не собачиться, а гордо нести звание гражданина РФ!
А кто тут собачится? Люди высказали свое мнение по поводу товарища Солженицына. Возник спор, потому что некоторым не нравится что их "икона" оказалась далека от идеала. Ну или просто потому, что мнения разные. Совершенно нормально общаемся мы с тобой, доказательно выступает Cetus и DrownedMaid. Большинство конечно же плещут чуйствами, но что поделать. Ну и всем открывают правду на меня, коммунизм, и СССР обормот и сотоварищи – много и не поделу, зато пламенно. Усе нормально. :)
Хотелось бы напомнить, что любое государство существует для своих граждан, и никак не наоборот.
Вам бы, друзья, сказки писать. :) Заодно расскажите мне про такие государства, оптимисты? Чтобы там были исключительно учтены пожелания ВСЕХ граждан. Ну и неграждан тоже может, а? :)
Рубята, заканчивайте этот "пустопорожний" спор. Нет ничего бесполезнее подобных "прений". Не превращайте разговор об умершем человеке в выяснение личных отношений.
Ну и где они сейчас? :) Где мы? :) На что смотреть прикажешь? :)
Штаты сейчас одно из самых сильных и экономически развитых государств с солидным уровнем жизни. Мы, как бы тебе это сказать... отстаем малость. Причем не только от штатов.
Откуда мне знать почему это должно тебя умилять? Я вот для умных людей написал что существование двух супердержав в прошлом веке есть факт и все тут. А ты умиляться надумал.
Ты не просто сообщил этот факт, а привел как пример большого достижения с нашей строны. С чем я совершенно не согласен.
А кто тут собачится? Люди высказали свое мнение по поводу товарища Солженицына. Возник спор, потому что некоторым не нравится что их "икона" оказалась далека от идеала. Ну или просто потому, что мнения разные. Совершенно нормально общаемся мы с тобой, доказательно выступает Cetus и DrownedMaid. Большинство конечно же плещут чуйствами, но что поделать. Ну и всем открывают правду на меня, коммунизм, и СССР обормот и сотоварищи – много и не поделу, зато пламенно. Усе нормально. :)
Угу, вся нормальность находится исключительно в твоем воображении...
Значит повторю ещё раз Горбачев и Ельцин БЫЛИ во власти на тот момент когда начали действовать и никуда они не приходили. Ленин и Сталин не были, они эту власть взяли.
Тебе нужна революция с гражданской войной, для того чтобы говорить о приходе к власти "снизу"? :D Приход Ельцина к власти, и все что потом произошло, явление совершенно закономерное. Потому что этому народу была нужна не свобода, а очередной лидер, который сделает все хорошо. Вот он и сделал в меру своего разумения: по пьяни раздарил всю страну олигархам. В результате ни медведа ни путина уже никто не выбирал.
Все те кто был эффективен, по твоим понятиям были не менее жестки чем Сталин. Петр 1, Иван Грозный, Александр Невский ... Или у тебя совсем другие имена?
Александр Невский при чем в этом списке? Ни разу не слышал о его гипертрофированной жестокости. Что до остальных, то кое-чем от сталина они отличаются. А именно тем, что кроме жестокости они еще что-то полезное делали. У грузиняки с этим проблема была.
P. S. Наверное очень весело разжечь подобный спор, а потом обижаться на "пламенные" высказывания.
Что до остальных, то кое-чем от сталина они отличаются. А именно тем, что кроме жестокости они еще что-то полезное делали
В совершенно закономерном и правильном желании "взять лучшее" есть как раз то "но", которое и приводит к дискуссиям. А именно: определение, что и в какой период является примером для возрождения.
Мы имеем несколько фактов (по сухим экономическим показателям, без идеологии)
– в разные периоды за 70 лет наша экономика имела разные показатели (т.е. заведомо неправильно мешать в кучу весь советский период)
– к началу перестройки СССР являлся одной из 2-х ведущих держав по военной мощи и входил в 10-ку лидеров по уровню жизни
– очевидное падение всех показателей было вызвано реформами 90-х
Логика подсказывает, что надо смотреть, что такое разломали в 90-х, из-за чего всё рухнуло, поняв, что это, восстановить основы стабильности, а затем и стараться внедрить подобие того, при чём наблюдался наибольший рост.
Вся эта прелюдия к тому, что, хочешь-не хочешь, а наибольший рост, при всей неоднозначности самой исторической эпохи тех лет, пришёлся на правление Сталина. И, как ни крути, даже если "проглотить" слова о жестокости, утверждение о бесполезности абсурдно.
К сожалению, чтобы говорить о том, что из Сталинской политики управления можно было бы сейчас внедрить (репрессии, ГУЛАГи и всю паранойю по этому поводу оставим за скобками, ибо это тема для отдельного, не раз поднимавшегося спора, сейчас речь просто о том, что ныне зовётся менеджментом) надо восстанавливать сами основы экономической стабильности и независимости СССР (опять же, идеологию оставим за скобками), ибо внедрять из тех лет хоть что-то пока не на чем.
Что бы, к примеру я взял из прошлого в первую очередь:
-Национализация добывающих и стратегических отраслей.
(хоть одна ведущая держава может "похвастаться" олигархами, разбазаривающими свои недра? Напротив, независимо от идеологии и возведения частной собственности чуть ли не в ранг божества, недра "на откуп" частникам, так, как мы, никто не отдаёт)
-Восстановление с/х (вспомните недавний скачок цен на продукты, вынудивший таки уже ответственных лиц признать вовсеуслышание недопустимую зависимость от импорта)
-Ну а учитывая, что сильная Россия нашим западным "друзьям" нафиг не упёрлась и увидев такое безобразие, как демонтаж так усердно созданной системы её развала, они под любым предлогом на нас готовы будут напрыгнуть, то разумеется и восстановление обороноспособности.
Разумеется, перечислен минимум... список того, что нужно восстановить в экономическом смысле, не возвращаясь к идеологии, можно долго продолжать.
А что бы вы предложили восстановить из того хорошего, что было в СССР и хоть примерно каким путём?
Александр Невский при чем в этом списке? Ни разу не слышал о его гипертрофированной жестокости.
Учи историю.;)
Конечно, зверскими тиранами все эти люди не были. Но при поддержке порядка в стране практически все гос.деятели прибегали к жёстким мерам, и почти всегда это давало эффективность. Для сравнения: как современная власть борется с коррупцией? Какие результаты?
Приход Ельцина к власти, и все что потом произошло, явление совершенно закономерное. Потому что этому народу была нужна не свобода, а очередной лидер, который сделает все хорошо.
Про октябрь 1993-го ты явно не слышал.
ЕБН в принципе взял власть только фальшивыми обещаниями. Возможно в этом есть вина советского периода, т.к. народ привык, что правительство просто так словами не разбрасывается.
Но если ты считаешь,что человек к-рый пришёл на всё готовенькое, и человек к-рый всё создавал сам – получили власть одинаково, то это как-то странно.
Историю учить посоветовать надо как раз тебе. По сравнению с двумя другими Невский как раз жестоким не выглядит. Кстати, если на то пошло, то грозный вообще неоднозначная личность, и соотношение пользы и вреда от его деятельности – величина весьма сомнительная.
Ты считаешь, что достижением с нашей стороны было бы стать шестёркой рядом с другой сильной державой?
Снова передергиваешь. Кто предлагает стать шестеркой? Построили супердержаву, американцев отпугнули. Отлично, что дальше? Может супердержава должна еще что-то делать кроме как гнать вооружения?
С какой радости? Чем события 93 года противоречат моим утверждениям? Фактически ельцин пришел к власти гораздо раньше, после событий 91 года, когда его поддержали те самые "низы". В 93 году он всего лишь устранил последние препятствия на своем пути.
Возможно в этом есть вина советского периода, т.к. народ привык, что правительство просто так словами не разбрасывается.
Обещания построить коммунизм или "догнать и перегнать" конечно же не в счет ;) Много еще было таких обещаний. Народ привык, что думать ему не надо, думать за него будет добрый дядя. Тем более что попытки думать за себя и любая критика существующего режима немного пресекались ;)
Перейдем к посту Abyss-а. В целом согласен, но с тремя моментами не соглашусь.
– очевидное падение всех показателей было вызвано реформами 90-х
Падение показателей было обусловлено несколькими как внутренними (неудачная политика в области сельского хозяйства и промышленности), так и внешними (например падение мировых цен на нефть) причинами. Вызванные этим падением реформы, кстати говоря неудачные (чего стоит одно горбачевское решение перевести предприятия на "подножный корм", но при этом он ухитрился забыть разрешить свободное ценообразование), лишь углубили кризис и усилили недовольство режимом, что и привело в дальнейшем к его развалу. Ремонт и переделка хрупкого сооружения, в которое СССР успел к тому времени превратиться, несмотря на свою мощность, требовали огромной осторожности. Но горбачев повел себя как слон в посудной лавке.
Вся эта прелюдия к тому, что, хочешь-не хочешь, а наибольший рост, при всей неоднозначности самой исторической эпохи тех лет, пришёлся на правление Сталина. И, как ни крути, даже если "проглотить" слова о жестокости, утверждение о бесполезности абсурдно.
Никто не спорит, что достижения были, причем весьма солидные. Однако какой ценой они были достигнуты? Оправдывала ли цель средство? Ценой была сильнейшая экплуатация трудовых ресурсов, то бишь трудящихся, как не циннично это звучит. А также превращение всей страны в военный лагерь. Не спорю, в чем-то такая система была эффективной, но мне, например, не хотелось бы жить в подобной стране.
–Восстановление с/х (вспомните недавний скачок цен на продукты, вынудивший таки уже ответственных лиц признать вовсеуслышание недопустимую зависимость от импорта)
Мне кажется, сельское хозяйство всех периодов СССР, представлявшее собой систему выкачивания ресурсов из села, явно не образец для подражания. Также не образец для подражания и c/х царского режима. Что поделаешь, не было в нашей истории удачных примеров его ведения... Здесь придется либо заимствовать опыт западных соседей, либо придумывать что-то свое. Либо и то и другое вместе.
С возражениями покончено. Конечно все это жуткий оффтоп, но мне хочется тоже высказать пару своих соображений.
Национализация добывающих и стратегических областей – хорошая идея. Они обязательно должны находиться под контролем государства. Разных чубайсов гнать в шею. Тем более что примеров удачного сосуществования частной и государственной собственности в других странах известно много.
Разбазаривание недр, начало которому кстати было положено еще при СССР, действительно давно пора прекращать. Следует завязывать и с манией использовать в тяжелой промышленности и энергетике устаревшие технологии, которые вызывают огромный перерасход природных ресурсов. Кроме того из за них наша продукция такого рода неконкурентоспособна западной.
А что бы вы предложили восстановить из того хорошего, что было в СССР и хоть примерно каким путём?
Вроде много чего уже упоминали... Мы здесь вроде о солженицине говорили, и не хотелось бы заниматься оффтопом, обсуждая дальнейшие пути развития России и положительные черты прошлого режима, которые следовало бы позаимствовать. Это скорее материал для отдельной темы, если найдутся желающие. Спасибо конечно за адекватный пост.
Добавлено (30.08.2008 06:22:15):
Может не очень понятно выразился, но в чем состояла "гениальная" идея Сталина, кроме как в эксплуатации страны?
Отлично, что дальше? Может супердержава должна еще что-то делать кроме как гнать вооружения?
Да она и делала много чего другого. Не говоря о повышении благосостояния внутри страны была ещё (как ни пародоксально) стабильная обстановка в мире. Сейчас америкосы без труда бомбят Югославию и Ирак, а вот раньше попробавали замахнуться на Вьетнам – и что получилось?
Здесь придется либо заимствовать опыт западных соседей, либо придумывать что-то свое. Либо и то и другое вместе.
Заимствовать опыт у соседей пробовали при Столыпине, пробуют и сейчас. А фермеры как тогда не появились, так и сейчас рождаются. Опыт показал, что эффективно развивать с/х можно только своим путём: сегодня брать вчерашний опыт и совершенствовать, завтра брать сегодняшний и совершенствовать... А пока гос-во тупо даёт лозунги "всё как угодно, но только не как вчера", никаких это результатов не даст.
Может не очень понятно выразился, но в чем состояла "гениальная" идея Сталина, кроме как в эксплуатации страны?
А что ты называешь эксплуатацией страны? Любой уважающий себя государственный лидер для достижения цели использует максимально имеющиеся под рукой ресурсы. Про нечеловеческие условия работы в этот период слухи явно преувеличены современным режимом. Таких, кто работает безвылазно было меньшенство, такие работали так по своей воли, разве что стимулированные почётными наградами. Да и как их было не награждать?
Не менее абсурдно выглядит и критика за лагерную систему ГУЛАГ. В стране нужно создавать практически из нуля хозяйство, уничтоженное двумя войнами, чтобы выстоять третью. А тут преступники сидят по камерам, едят, спят... Тюрьма становится каким-то курортом, а не наказанием: все работают, а у них нечто типа халявы образовалось. Когда в этом возникала нужда, все правительственные строи всех стран организовывали каторжные работы, чтобы от всех приходила польза.
Возможности были. Хотя бы если место горбача кто-нибудь достойный занял.
Да и никто не говорил, что всё будет готово за один день.
Население устало ждать почти век.
Возможно, если бы на место горбачева пришел кто-нибудь более подкованный, то грубого развала со всеми вытекающими последствиями удалось бы избежать.
Заимствовать опыт у соседей пробовали при Столыпине, пробуют и сейчас. А фермеры как тогда не появились, так и сейчас рождаются. Опыт показал, что эффективно развивать с/х можно только своим путём: сегодня брать вчерашний опыт и совершенствовать, завтра брать сегодняшний и совершенствовать... А пока гос-во тупо даёт лозунги "всё как угодно, но только не как вчера", никаких это результатов не даст.
Что предлагаешь? Снова позагонять всех в колхозы? Современные селяне тебя не поймут :)
А что ты называешь эксплуатацией страны? Любой уважающий себя государственный лидер для достижения цели использует максимально имеющиеся под рукой ресурсы. Про нечеловеческие условия работы в этот период слухи явно преувеличены современным режимом. Таких, кто работает безвылазно было меньшенство, такие работали так по своей воли, разве что стимулированные почётными наградами. Да и как их было не награждать?
Не менее абсурдно выглядит и критика за лагерную систему ГУЛАГ. В стране нужно создавать практически из нуля хозяйство, уничтоженное двумя войнами, чтобы выстоять третью. А тут преступники сидят по камерам, едят, спят... Тюрьма становится каким-то курортом, а не наказанием: все работают, а у них нечто типа халявы образовалось. Когда в этом возникала нужда, все правительственные строи всех стран организовывали каторжные работы, чтобы от всех приходила польза.
Как бы тебе сказать... Один лидер возьмет и внесет пару модернизаций, сделает что-то новое. А другой ничего не умеет, кроме как выжимать педаль до отказа, да заниматься перекачкой ресурсов из одной области в другую (например поднимать тяжелую промышленность в ущерб всему остальному).
Да она и делала много чего другого. Не говоря о повышении благосостояния внутри страны была ещё (как ни пародоксально) стабильная обстановка в мире. Сейчас америкосы без труда бомбят Югославию и Ирак, а вот раньше попробавали замахнуться на Вьетнам – и что получилось?
Далась тебе военная мощь... Кто в ней сомневался? Все это очень хорошо, но вот внутри страны имелись некоторые проблемы. Какие именно – уже много писалось.
Кстати, обилие желающих нынче хватануть, когда представится возможность частично обьясняется достаточно агрессивной внешней политикой СССР в отношении ближайших соседей. Чего стоят только послевоенные события в Восточной Европе. Да и идея "мирового коммунизма" тоже ничего ;) Естественно, западноевропейские государства, увидев такое безобразие выбрали штаты как меньшее из двух зол. Некоторых врагов СССР создал себе сам.
Ну ты пытаешься сказать, что работать в 15 лет противоречит каким то нормам. Вот сейчас например людей можно заставлять работать с 14, хоть у нас моральные ценности и изменились.
Работать – хорошо :) Еще лучше – иметь свободу выбора, чем заниматься, где работать и вообще, возможности для самореализации... в этом уж скорее правы штаты :D
Угу, огромный толчок для медицины – опыты над людьми. И мы все этим пользуемся.
Опыты над людьми – это и в самом деле эффективно, в конце концов, все препараты перед выпуском в продажу проверяются на людях, ибо на мышах – не совсем то :) А немецкая медицина и в самом деле хороша (и ее опытом другие тоже пользуются), а утвеждать, что опыт концлагерских врачей забыт – наивно. Они все-таки наукой занимались :)
Перестройка, развал СССР и прочее – сверху. Кто там у нас такие Горбачев, Ельцин? Следовательно отражение народных чаяний налицо.
Засланцы США? :D (ну, эо к тому, что многие считают, что Совок разваливали Штаты :)) А может, мы все время будем делать революции – тогда у влсти постоянно "народ" будет :):)
Хотя, если кто-нибудь, не важно, из какой среды, уже у власти – ну, какой он нах народ.... А вообще, "народ" исследовался, изучался, с ним велась работа (даже сектантов привлекали к рев. идеям), а оно известно (хоть и по религиям), что если правильно пообещать Светлое будущее и жизнь райскую, народ ведется :) Ну и ненависть к существующему положению сыграла роль.
Любое уважающее себя правительство должно еще и уметь выслушивать критику в свой адрес, уважать мнение, не совпадающее с его собственным. Любая критика должна не отметаться, как посягательство на режим, а анализироваться и приниматься к сведению, как сигнал, что возможно не все в порядке. Что где-то, возможно, накосячили. Уверенность в себе – очень хорошо. Но самовлюбленность и самоуверенность никогда не приносили ничего хорошего. Насколько мне известно, наш режим никогда не желал слушать о себе что-то не слишком приятное. Вместо того, чтобы спокойно выслушать и сделать выводы, критику было принято в лучшем случае просто отметать, что и послужило еще одной причиной неудач.
Обсуждение предлагаю свернуть, поскольку читать повторяющие друг друга посты китуса и отвечать на них одно и то же в двадцатьпятый раз мне неинтересно. Что хотел я уже давным-давно высказал. Можно было бы еще побеседовать с адекватными людьми насчет дальнейших путей развития и положительных черт прошлых режимов (хорошую идею подал Abyss), но подобное дело не укладывается в тематику топика. Кроме того создавшаяся атмосфера отнюдь не способствует спокойному обсуждению. Тема изначально создавалась как ругательная, и остается такой же по сей день.
Посему моих постов здесь вы больше не увидите. Всем спасибо за внимание, адью ;)
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин
