Команда : Форум

MetalManiac
Поспорить можно с чем угодно, только иногда это бессмысленно и глупо ;) Заморочки насчет рас – не более чем заморочки и всегда ими останутся.

Я этого парня знаю, и в ненакуренном состоянии он вполне боеспособен. Тот же кто его вынес вообще опасности не внушает.

Я и не говорю, что трава не влияет совсем на реакцию. Я говорю, что она не влияет на координацию. Опять же, при желании самого человека. А суть же в том, что трава – помеха не бОльшая, чем алкоголь, в схожих ситуациях. Однако же трава, в отличие от алкоголя, повышенной агрессии не вызывает, а наоборот. И стремления переплывать океан и воротить горы также не дает. Что есть неоспоримое преимущество.

« Dissident God:

И стремления переплывать океан и воротить горы также не дает. Что есть неоспоримое преимущество.

Почему? Агрессию можно в правильное русло направить при желании :) И всплеск энергии после потребления алкоголя вполне поддаётся контролю, не обязательно его даже в форму агрессии переводить :)

« Dissident God:

Заморочки насчет рас – не более чем заморочки и всегда ими останутся.

Пока ещё не произошла окончательная деградация и расовое смешение – это не заморочки.

MetalManiac

Агрессию можно в правильное русло направить при желании :)

Согласен.

всплеск энергии после потребления алкоголя вполне поддаётся контролю

Частенько только на теории.

« Dissident God:

Частенько только на теории.

Я по крайней мере себя могу контроливать. Некоторым, согласен, башню сносит. Но из моих знакомых большинство могут осознавать и контролировать свои действия. Про общероссийскую статистику не знаю, да её наверное и нет.

« MetalManiac:

И всплеск энергии после потребления алкоголя вполне поддаётся контролю, не обязательно его даже в форму агрессии переводить :)

Вообще-то это не всплеск энергии, а неправильная оценка собственных сил. Энергии же от алкоголя, наоборот, становится меньше – по силе и выносливости пьяный всегда уступит трезвому при прочих равных.

Немного интересного :)

Шаманы траву не для кайфа использовали, а для измения восприятия и упрощения общения с Высшими Силами. А выводы этих учёных – ничем не подкреплённые гипотезы. Сейчас любой шарлатан с дипломом или просто называющий себя учёным или специалистом может ввести людей в заблуждение. А конец статьи просто меганаучный:

Впрочем, учёные считают, что если бы конопля была выращена в "более духовных или медицинских целях", очевидно, шаман захватил бы с собой травы побольше.

:) :) :)

MetalManiac
Факт то, что траву использовали именно как наркотическое средство еще очень давно, неважно с какими целями. А вообще согласен, статья глуповатая. Но веселая ;)

« Dissident God:

неважно с какими целями

Как раз-таки важно. Сейчас те, кто траву курят, даже малой толикой знаний шаманов не обладают. Поэтому запрет на траву и обоснован. Я в начале темы писал: кто обладает Знанием – тому наркотики употреблять можно. Только таких немного :)

Психоделики иногда становятся первым стимулом к постижению этого знания. Так что не все так просто.

Да и если человек иногда употребляет их, чтоб лучше разобраться в себе и своей жизни (даже без всякой магии) – это тоже достаточный резон. Опять же, речь именно про психоделики.

Если же просто для острых ощущений – даже при таком варианте они могут принести пользу. Любой жизненный опыт – это именно опыт. Даже негативный. Кто знает, как даже незначительная мелочь в настоящем может повлиять на будущее. Возможно, что приведет человека на верный путь. Конечно, возможно и обратное :)

« Dissident God:

но лучше пусть люди привыкают читать написанное в теме до них.

Ты советы своим родителям раздавай, а не посторонним людям, ладно?

« Dissident God:

Да нету ни у кого и быть не может реальных доказательств того, что именно курение марихуаны приводит человека к героину.

Соответственно доказательства того, что кружка пива приводит к алкоголизму у тебя есть?

« Dissident God:

Водка и алкоголизм – понятия одной категории. Травокурение и героиновая зависимость – разной. Сколько раз это нужно еще писать?
Не надо мешать несмешивемое.

А слово зависимость оно какой категории? Тебя ж прямо спросили – водка сама по себе ведет к алкоголизму или нет? Достаточно ли просто наличия водки в этом мире чтобы стать алкоголиком? Можно ли стать алкоголиком употребляя алкоголесожержаший кефир?

« Dissident God:

Постарайся найти в жизни что-нибудь поважнее мечения территории. Люди – не собаки.

Космополит? :)

« Dissident God:

Я и не говорю, что трава не влияет совсем на реакцию. Я говорю, что она не влияет на координацию.

Итак, отлично координирующийся, но с притупленной реакцией от воскурений травы товарищ выбирается на проезжую часть, чтобы перейти дорогу. Из-за плохой реакции он не успевает отпрыгнуть в правильно скоординированном направлении от несущейся на него машины и погибает. Станет ли ему легче, если в столкновении 100% виноват водитель несщегося авто?
Все твои мыследоводы строятся только на том, что люди будут осмысленно и сознательно употреблять легкие наркотики и всем от этого только станет лучше. У людей появится выбор!!! :) Но употреблять, в основном, будут без меры, мешая со всем чем попало превращаясь в животных. :) Так, как, в большинстве своем, это происходит сейчас и с разрешенными и с неразрешенными "увеселителями". Вобщем итог "выбора" будет плачевен, ибо детям никто объяснять вред не станет, ограничатся указанием, что мол "минздрав предупреждает".
И кстати, как ты считаешь, почему наркотики запрещают, в том числе и легкие? От невежества? :)

Добавлено (06.12.2008 05:29:31):

« Dissident God:

1. Резко упадет стоимость травы.

Это тебе какой сказочник рассказал? Ну вот будет оборот травы регулироавться государством, появятся налоги, пошлины и т.п. Будут целые колхозы "косить и забивать". ;) Цена никуда не упадет, на легализованую траву она вырастет. Конечно же будет трава "изподприлавочная", которая, конечно же, будет дешевле. В итоге станет больше оборот травы, что на руку исключительно тем, кто продает, ибо они частично легализуются, ибо это выгодно. Следом значительно вырастет оборот тяжелых наркотиков – который будет старательно подпихиваться под легальные. Ибо это выгодно продавцам. И будут они продавать всем всё и помногу. :)
Ну, вобщем, как я уже говорил, похожими тропами и по остальным мыследоводам ...

Gastrolith

Ты советы своим родителям раздавай, а не посторонним людям, ладно?

Это не был совет :)

Соответственно доказательства того, что кружка пива приводит к алкоголизму у тебя есть?

Их предостаточно. Алкоголизм исследован неплохо. Соответственно, информации по этому поводу навалом. Яндекс в помощь :)

Достаточно ли просто наличия водки в этом мире чтобы стать алкоголиком?

Достаточно ли наличие где-то в мире веревки и мыла, чтобы повеситься? Конечно, нет. Без участия самого человека никогда ничего не достаточно. Но об этом я уже говорил.

Все твои мыследоводы строятся только на том, что люди будут осмысленно и сознательно употреблять легкие наркотики и всем от этого только станет лучше.

Не станет лучше. Станет не хуже. Что-то изменится, что-то останется. Есть такое понятие – саморегулирующиеся системы.
По поводу моего мнения, четко сформулированного, обратись к посту 139.

Но употреблять, в основном, будут без меры, мешая со всем чем попало превращаясь в животных.

Склонные к таким вещам люди и сейчас это делают. Либо делают то же самое с помощью алкоголя, опять же, вызвающего часто агрессивное по отношению к окружающим поведение.

И кстати, как ты считаешь, почему наркотики запрещают, в том числе и легкие? От невежества? :)

Невежество здесь – следствие. А причины кроются, во-первых, в алкогольном и табачном бизнесе; а во-вторых, в боязни правительств потерять контроль над сознанием населения.

1. Резко упадет стоимость травы.

Это тебе какой сказочник рассказал?

« Gastrolith:

Но употреблять, в основном, будут без меры, мешая со всем чем попало превращаясь в животных. :) Так, как, в большинстве своем, это происходит сейчас и с разрешенными и с неразрешенными "увеселителями". Вобщем итог "выбора" будет плачевен, ибо детям никто объяснять вред не станет, ограничатся указанием, что мол "минздрав предупреждает".
И кстати, как ты считаешь, почему наркотики запрещают, в том числе и легкие? От невежества? :)

Согласен ли ты с тем, что бухло стоит тоже запретить?

Очень хорошая книга по теме, к тому же не пользующаяся популярностью и малоизвестная, т.е. вполне подходит на роль "чистого" источника информации. Тут.

Добавлено (07.12.2008 02:48:56):

Выдержка:

В 1970 г., в ответ на быстрый рост популярности марихуаны, Конгресс США санкционировал выделение 1 млн. долларов на работу Национальной комиссии по изучению марихуаны [6]. Национальную комиссию по марихуане и злоупотреблению наркотиками, обычно именуемую комиссией Shafer, возглавил бывший губернатор Пенсильвании Raymond Shafer. Среди 12 других ее членов были четыре врача, два юриста и четыре конгрессмена.
Комиссия Shafer рассмотрела все утверждения об опасности марихуаны начиная с 20-х гг., многие из которых оставались широко распространенными и в 70-е гг. Комиссия пригласила консультантов для проверки научных доказательств. Там, где не хватало научных данных, комиссия финансировала проведение новых оригинальных исследований. Ею также были проведены слушания по всей стране, на которых юристы, врачи, ученые, педагоги, учащиеся и должностные лица из правоохранительных органов представили свои мнения по поводу марихуаны, характера ее воздействия и законов, запрещающих ее продажу и применение. Комиссия Shafer не нашла убедительных доказательств того, что марихуана является причиной преступности, психических расстройств, половой распущенности, утраты побуждений к деятельности (amotivational syndrome), а также того, что марихуана – это ступенька на пути к другим наркотикам. Исследования на животных позволили предположить, что никакие лозы марихуаны не являются смертельными для человека, и что даже очень высокие дозы марихуаны не повреждают ткани или органы. В одном из собственных исследований комиссии, во время которого ученые в лабораторных условиях предоставляли испытуемым неограниченный доступ к марихуане на протяжении 21 дня, не было выявлено никаких психологических или интеллектуальных расстройств после приема высоких доз. Исследования, проведенные на Ямайке и в Греции, которые финансировались американским правительством, также не обнаружили проблем в физическом или психическом здоровье людей, злоупотреблявших марихуаной на протяжении многих лет. Таким образом, многочисленные исследования показали, что марихуана не вызывает физической зависимости и синдрома отмены даже после длительного употребления в высоких дозах.
Комиссия Shafer понимала, что ни один из наркотиков, употребляемых людьми, не может во всех случаях оставаться полностью безопасным. Учитывая известные пагубные последствия табакокурения, члены комиссии предположили, что курение марихуаны также может вызывать болезни легких у потребителей этого наркотика. Они высказали озабоченность по поводу того, что вождение автомобиля под воздействием марихуаны может приводить к авариям. Как и большинство американцев, члены комиссии считали, что детям не следует употреблять марихуану. Членов комиссии беспокоило также то, что хроническое злоупотребление марихуаной может привести к социальной дезадаптации. Тем не менее они понимали, что "связанные с марихуаной проблемы, возникающие только у тяжелых, хронических потребителей", были "чрезмерно обобщены и драматизированы". Опираясь на значительный опыт научных исследований, комиссия Shafer заключила: "из всего, что сейчас известно об эффектах марихуаны, становится ясно, что ее употребление... не несет большой угрозы общественному здоровью" [7]. Комиссия надеялась, что проверка научных данных поможет разрешить социальный конфликт, связанный с политикой по отношению к марихуане, – конфликт, который назревал в американском обществе более десятилетия, К 1972 г., когда доклад комиссии был опубликован, марихуану употребляли более 24 млн. американцев. Для молодежи марихуана стала символом протеста. Молодые люди скептически относились к прежним утверждениям о том, что марихуана ведет к преступности и психическим расстройствам. Они не верили и новым заявлениям о том, что марихуана вызывает психологические и биологические нарушения. Многие молодые люди открыто игнорировали закон, куря марихуану в общественных местах. Количество арестов за правонарушения, связанные с марихуаной. непрерывно росло. Молодых потребителей марихуаны, прежде не привлекавшихся к уголовной ответственности, направляли в тюрьму за хранение даже небольших количеств наркотика*. Учитывая эти и другие причины, комиссия Shafer пришла к заключению, что политика в отношении марихуаны оказалась для американского общества более разрушительной, чем сама марихуана. "Признав, что информация о марихуане в значительной степени искажена", комиссия "попыталась демифологизировать марихуану , чтобы сделать возможным более рациональное обсуждение политики по отношению к ней [8].
Рекомендация комиссии Shafer по политике в отношении марихуаны, одобренная всеми 13 ее членами, состояла в том, чтобы сохранить запрет на выращивание марихуаны и торговлю ею, но убрать из федерального законодательства и законодательств штатов наказания за хранение марихуаны и ее употребление. Эта рекомендация была одобрена такими авторитетными организациями, как Американская ассоциация адвокатов. Американская медицинская ассоциация. Американская ассоциация общественного здоровья, Национальный совет церквей. Национальная ассоциация образования [9] и Нью-Йоркская академия медицины [10]. Рассмотрев научные доказательства, многие независимые ученые согласились с комиссией Shafer в том, что умеренное потребление марихуаны не слишком опасно [11]. Примерно в то же время правительственные комиссии в Великобритании. Канаде, Австралии и Нидерландах, также пришли к заключению, что риск от употребления марихуаны слишком мал и не может оправдать строгость уголовных наказаний [12].
Gabriel Nahas, анестезиолог из Колумбийского Университета, бывший долгое время противником употребления марихуаны в США и в своем родном Египте, бросил открытый вызов комиссии Shafer [13]. В 1974 г. Nahas помог сенатору James Eastland организовать слушания в Комитете по законодательству с явной целью опровергнуть выводы комиссии [14]. Были приглашены лишь свидетели, выступающие за запрещение марихуаны. Все они утверждали, что комиссия Shafer проигнорировала данные о вреде марихуаны для общества и морали. Свидетели описывали случаи пагубного влияния марихуаны на мотивацию поведения, личностные характеристики, суждения, умственные способности и здоровье ее потребителей. Говорилось о том, что молекулы марихуаны накапливаются в головном мозге, и в результате люди, употребляющие марихуану даже один раз в неделю, находятся в состоянии интоксикации постоянно. Были свидетельские показания о развитии пристрастия к марихуане и о связи марихуаны с насилием. Утверждали, что марихуана снижает способность людей противостоять гомосексуальным притязаниям и делает их более восприимчивыми к коммунистической пропаганде. Сообщалось, что употребление марихуаны уже привело многих учащихся колледжей к героиновой наркомании.
Свидетели на слушаниях, организованных Eastland, заявили также, что комиссия Shafer проигнорировала научные данные о биологической опасности марихуаны. Многие свидетели провели собственные исследования, стремясь обнаружить биологическую токсичность марихуаны. Один из свидетелей утверждал, что нашел доказательства повреждении головного мозга у молодых людей, куривших марихуану. Другой заявлял, что обнаружил серьезные заболевания легких у американских солдат, куривших гашиш менее года. Еще один свидетель сообщил, что его исследование показало снижение уровня тестостерона и количества сперматозоидов в сперме мужчин, куривших марихуану. Некоторые свидетели, дававшие высокие дозы тетрагидроканнабинола (ТГК) животным, заявили, что нашли у них гормональную недостаточность, бесплодие и повреждения плода. Один исследователь сообщил, что у макак-резусов после принудительного вдыхания дыма марихуаны он обнаружил свидетельства необратимого повреждения головного мозга. Другие исследователи на основании своих опытов, в которых клетки человека подвергались воздействию ТГК в лабораторных условиях в чашках Петри, утверждали, что ТГК вызывал хромосомные нарушения и признаки иммунодефицита.
Все свидетели на слушаниях, организованных Eastland, предупреждали, что декриминализация марихуаны станет социальной катастрофой, что легализация марихуаны будет тем пусковым сигналом, после которого проблемы, связанные с ней, приобретут масштаб эпидемии. Несколько свидетелей обратило внимание на то, что из-за появления на рынке все более активных видов марихуаны, распространенность и тяжесть всех опасных эффектов ее применения возрастут. Сенатор Eastland предупредил, что в случае продолжения употребления молодежью марихуаны, американское общество столкнется с разрушительными последствиями: "Наша страна охвачена марихуаново-гашишной эпидемией... Если эту эпидемию не остановить, нашим обществом завладеет "марихуановая культура" – культура, движущей силой которой... является жажда потребления для удовлетворения личных потребностей без каких-либо высших моральных ориентиров. Такое общество не сможет долго существовать" [15].
За последние 25 лет Национальный институт наркомании (National Institute of Drug Abuse – NIDA) в США финансировал исследования почти по всем заявлениям, сделанным в ходе слушаний Eastland. Исследователи сравнивали уровни половых гормонов и паттерны волновой активности головного мозга у потребителей марихуаны и у лиц, не употребляющих ее. Искали патологию в сперме мужчин, употребляющих марихуану, и пытались обнаружить нарушения у детей тех женщин, которые курили марихуану во время беременности. Медики исследовали легочные клетки у хронических курильщиков марихуаны и многократно проверяли у них функцию легких. Применяли личностные тесты, тесты на социальную адаптацию и тесты на интеллект у потребителей марихуаны и у лиц, не употребляющих ее. Сравнивали школьные оценки учащихся, употребляющих и не употребляющих марихуану, а также зарплату работников, употребляющих марихуану, с зарплатой тех, кто ее не употребляет. Изучали данные о смертности в дорожно-транспортных происшествиях, чтобы выявить связь между употреблением марихуаны и аварийностью на дорогах. Искали связь между употреблением марихуаны и употреблением других запрещенных наркотиков. В лабораторных исследованиях марихуану давали добровольцам, чтобы оценить ее влияние на память, мотивацию поведения, психомоторные навыки и социальное взаимодействие. Давали большие дозы ТГК людям, крысам, мышам и обезьянам ежедневно на протяжении месяцев, чтобы выяснить, развивается ли физическая зависимость от марихуаны. Подвергали человеческие клетки воздействию ТГК или дымом марихуаны, а затем под микроскопом искали клеточную патологию.
В 1982 г. комиссия Института медицины США и комиссия ВОЗ рассмотрели научные работы по марихуане, включая те исследования, которые были выполнены в течение десяти лет после деятельности комиссии Shafer. Ни одна из комиссий не обнаружила убедительных доказательств возникновения биологического ущерба, психологических расстройств или социальной дезадаптации у людей, употреблявших марихуану в умеренных количествах. Исследования показали, что у некоторых тяжелых курильщиков марихуаны имеются проблемы, но ни в одной из работ не было доказано, что эти проблемы напрямую связаны с марихуаной. Они, напротив, постоянно убеждались в том, что у потребителей высоких доз марихуаны, серьезные психологические проблемы и проблемы социальной адаптации возникали еще до того, как они стали употреблять марихуану.
Несмотря на то, что исследовании на людях обычно не давали доказательств биологического вреда от марихуаны, комиссия Института медицины и комиссия ВОЗ были обеспокоены наличием большого числа исследований на животных и клетках, указывающих на возможную биологическую токсичность марихуаны. И хотя большинство работ, о которых говорилось на слушаниях Eastland, не было подтверждено другими исследователями, появились новые данные, основанные на дополнительных исследованиях на животных и клетках. Члены комиссии не были уверены в том, что исследования на животных и клетках имеют отношение к людям, но они не могли их полностью игнорировать. Ни в одном из докладов не содержалось серьезных предупреждений об опасности марихуаны. И, тем не менее, доклады Института медицины и ВОЗ за 1982 г. [16] оказались более осторожными, чем доклад комиссии Shafer десятилетием ранее.
После 1982 г. в США государственная поддержка исследований действия марихуаны постоянно возрастала. В 1982 г. бюджет исследований NIDA по марихуане составлял около 3 млн. долларов, к 1989 г. он достиг 15 млн. долларов, а а 1990г. – 26 млн. долларов [17]. Основная часть этих исследований была направлена на проверку данных о биологической токсичности марихуаны, впервые полученных в начале 70-х годов. Исследования на клеточном уровне показали, что регулярное воздействие высоких доз ТГК или дыма марихуаны нарушают функцию клеток в лабораторных культурах, В исследованиях на животных удалось вызвать разнообразные биологические эффекты, особенно при прямом введении ТГК в вену, брюшную полость или головной мозг. В исследованиях на животных и отдельных клетках многократно обнаруживался биологический ущерб, в частности, бесплодие, повреждение головного мозга, расстройства иммунитета и физическую зависимость, т.е. то, что никогда не удавалось обнаружить у людей, употребляющих марихуану.
В отличие от 70-х гг., сейчас NIDA финансирует немного исследований на людях, употребляющих марихуану. В ранних исследованиях, когда чаще всего сравнивали умеренных потребителей марихуаны с лицами, ее не употреблявшими, редко удавалось выявить доказательства физиологического или психологического ущерба, умственных расстройств или социальной дезадаптации вследствие употребления марихуаны. Если отклонения и находили, то они редко подтверждались дополнительными исследованиями. В настоящее время при проведении исследований па людях почти всегда сравнивают хронических, тяжелых потребителей марихуаны с лицами, употребляющими марихуану эпизодически или совсем не употребляющими ее. Но тяжелые потребители марихуаны могут отличаться от лиц, редко или совсем ее не употребляющих, во многих других отношениях и независимо от употребления марихуаны. Например, основная часть потребителей марихуаны – это мужчины, большинство которых принимало множество других психоактивных веществ, и многие имели проблемы еще до начала употребления марихуаны. Таким образом, подобные исследования могут выявлять у потребителей марихуаны патологические отклонения, которые в действительности обусловлены не употреблением марихуаны, а другими факторами.
С помощью целого набора тестов исследователям удается повысить вероятность получения некоторых положительных результатов после статистической отработки данных. Современными методиками выявляют такие едва уловимые различия между потребителями марихуаны и лицами, ее не употребляющими, которые раньше определить не удавалось. Например, с помощью компьютерного количественного анализа недавно обнаружены статистически значимые различия в паттернах волновой активности головного мозга у тяжелых потребителей марихуаны и у лиц, ее не употребляющих, – различия, которые в реальной жизни не связаны с какими-либо психологическими или интеллектуальными отклонениями.
В 1972 г. комиссия Shafer предупреждал а: "Наука стала оружием в пропагандистской войне" [18]. Сейчас это утверждение даже более справедливо, чем тогда. Сначала NIDA финансирует исследования по выявлению вреда от марихуаны, затем NIDA и другие государственные учреждения распространяют негативную информацию в Конгрессе, средствах массовой информации и среди общественности с помощью официальных докладов, пресс-релизов и учебных брошюр. Данные, полученные в исследованиях на животных и клетках, используются и цитируются как доказательства биологического вреда от марихуаны, даже если исследователям не удалось обнаружить такой вред в исследованиях на людях. Очень скромные факты представляются как значимые. Статистические связи, например, между тяжелым употреблением марихуаны и подростковой преступностью или между тяжелым употреблением марихуаны и употреблением кокаина, используются для обоснования причинной связи. Исследования, которые не обнаружили никакого действия марихуаны либо обнаружили ее положительное действие, полностью игнорируются. Иными словами, наука используется выборочно, для подкрепления заявлений о том, что опасность марихуаны подтверждена научно.
Обзор научной литературы подводит нас к выводу о том, что марихуана опасна для людей не больше, чем считала комиссия Shafer в 1972 г. В действительности исследования показывают, что в некоторых отношениях марихуана даже менее опасна, чем полагала комиссия Shafer. В 1995 г. голландская правительственная комиссия заявила: "Все, что нам известно в настоящее время..., позволяет сделать вывод, что риски, связанные с употреблением каннабиса, сами по себе не могут считаться неприемлемыми" [19]. В том же году редакторы "Ланцета", британского медицинского журнала, недвусмысленно заявили, что "курение каннабиса даже на протяжении длительного времени не является пагубным для здоровья"

Добавлено (07.12.2008 02:50:46):

Вот это меня просто убило:

Утверждали, что марихуана <...> делает их более восприимчивыми к коммунистической пропаганде.

:D :D :D

« Dissident God:

Таким образом, подобные исследования могут выявлять у потребителей марихуаны патологические отклонения, которые в действительности обусловлены не употреблением марихуаны, а другими факторами.

Это почему же? Что-то тут не написано про то, что ещё, кроме марихуаны, употреблялось, и как эти употреблявшиеся вещества воздействуют на людей/животных.

« Dissident God:

"Наша страна охвачена марихуаново-гашишной эпидемией... Если эту эпидемию не остановить, нашим обществом завладеет "марихуановая культура" – культура, движущей силой которой... является жажда потребления для удовлетворения личных потребностей без каких-либо высших моральных ориентиров. Такое общество не сможет долго существовать"

Вот, прогноз совершенно верный и уже давно исполнился. Вряд ли только от марихуаны, но тем не менее.

« Dissident God:

В ранних исследованиях, когда чаще всего сравнивали умеренных потребителей марихуаны с лицами, ее не употреблявшими, редко удавалось выявить доказательства физиологического или психологического ущерба, умственных расстройств или социальной дезадаптации вследствие употребления марихуаны. Если отклонения и находили, то они редко подтверждались дополнительными исследованиями.

Правильно, у них в штатах назовёшь дауна дауном – и на нары отправишься :) Вот они в дополнительных исследованиях и сделали всех "нормаьными" :)

MetalManiac, я не собираюсь спорить с тобой и с кем бы то ни было еще по статье, которую писал не я. Однако, их аргументы очевидно весомее твоих. Твои построены по принципу: "вот эта инфа мне нравится, все ок, а вот эта не нравится...". Однако же доказательства там вполне четко представлены.

« Dissident God:

Однако, их аргументы очевидно весомее твоих.

Что же тогда марихуана у них запрещена сейчас?

« Dissident God:

Однако же доказательства там вполне четко представлены.

Там говорятся общие слова типа "проводились исследование, и результаты доказывают..." Суть самих исследований не раскрывается, как и их количество, методы обработки результатов и т.д.

Мне на мариухану похер, но США – деградировавшее общество, а т.к. у них всё начанилаось как у нас сейчас (та же марихуана, другие наркотики, крайний индивидуализм и т.п.), то со всем этим в России надо бороться, даже если что-то само по себе к деградации и не ведёт. Лучше запретить что-то безвредное, чем разрешить вредное. В твоекй же статье упоминается, что какие-то исследования показали, что марихуаны вызывает бесплодие, а потом как бы были опровергнуты. Не знаю, насколько аргументированно были опровергнуты, но с учётом демографической ситуации в России, разрешать то, что даже гипотетически может вести к бесплодию – не самое разумное решение. Чтобы спасти русскую нацию от вымирания, надо вводить закону о потомстве, аналогичные законам Третьего Рейха. Иначе через несколько десятилетий все шансы на избегание вымирания русской нации исчезнут.

MetalManiac

Что же тогда марихуана у них запрещена сейчас?

"У них" – это, как я понимаю, на Западе. Однако запрещают правительства. Потому что для них это несет прямую угрозу. Все научные доводы поэтому же им параллельны.
"Чистая" наука же, как ясно видно из приведенных данных, разрешила бы без проблем. Если бы могла разрешать.

Там говорятся общие слова типа "проводились исследование, и результаты доказывают..." Суть самих исследований не раскрывается, как и их количество, методы обработки результатов и т.д.

А ты хотел научные труды там читать, которых большое количество и каждый из них сам по себе объемом от 500 печатных страниц А4? С формулами и расчетами, часто требующими для понимания специальных знаний? Успехов :)

Мне на мариухану похер, но США – деградировавшее общество

В США тоже разные люди живут, как и везде. Есть и вполне адекватные. Не надо ровнять всех одной меркой.

Лучше запретить что-то безвредное, чем разрешить вредное.

Еще лучше не делать ни того, ни другого.

Чтобы спасти русскую нацию от вымирания, надо вводить закону о потомстве, аналогичные законам Третьего Рейха.

О нет, снова началось... :)

P.S. Конечно, гораздо проще не слушать никаких доводов из любых источников и считать их ошибочными или подставой, настоять на своем. Такое отрицание непробиваемо. Это называется "закрыться". Однако ни к чему лучшему, чем "деградировавшее общество", это не ведет.

Добавлено (07.12.2008 17:51:26):

Впрочем, мне уже поднадоело кому-то что-то здесь доказывать. Я привел достаточно серьезных аргументов и даже объемный качественный источник по теме. Однако возражения идут теперь либо по уже оговоренным аспектам и приходится повторяться, либо по принципу "лишь бы возразить", – неважно, что возражения зачастую выглядят абсолютно надуманными.
Читайте, делайте выводы, желательно, отбросив укоренившиеся предрассудки вроде тех, с которых начинались продолжительные мои дискуссии со Stoppard. Думайте наконец своей головой. Удачи ;)

В дальнейшем буду, возможно, иногда кидать в этот топ интересную информацию. На этом пока всё, спасибо за внимание :)

« Dissident God:

Однако запрещают правительства. Потому что для них это несет прямую угрозу.

Какую ещё угрозу? Наоборот, современным правительствам выгодно наркотическая, алкогольная и табачнвая зависимость и тотальная деградация.

« Dissident God:

В США тоже разные люди живут, как и везде. Есть и вполне адекватные. Не надо ровнять всех одной меркой.

Я в целом сужу (по большинству).

« Dissident God:

О нет, снова началось...

Скажи ещё я не прав :D

« MetalManiac:

Какую ещё угрозу? Наоборот, современным правительствам выгодно наркотическая, алкогольная и табачнвая зависимость и тотальная деградация.

Ну я не знаю.Только чтобы люди тупые были и ими легко управлять?Такое государство долго не продержится.