Команда : Форум

Каково ваше отношение к этологической трактовке жизни людей? С удивлением обнаружил, что поиск по форуму не находит актуального ныне слова "этология". Наука изучает инстинктивно-обусловленное поведение животных (человек рассматривается в этих же рамках). Как следствие – ответы на множество загадок нашей жизни, от образования автократических режимов до супружеских измен.
Часто задаваемые вопросы по этологии

Вещь, заставившая посмотреть на многие вещи по-новому. Суровая правда для томных пылких юношей, перенёсших неразделённую любовь:
http://www.follow.ru/article/149/1

какой-то очередной новомодный бред... ?
Фрейда лучше почитайте. Он любил всё одной ХУЙней объяснять...

Ну, я считаю, что жизнь человека осознана, так что инстинктов как сложных поведенческих программ в ней просто нет. Есть коллективное бессознательное, архетипы, которые с детства усваиваются. Не знаю, может, какие-то и есть еще неосознанные факторы, но точно не инстинктивные. Человек в этом плане от животных отличается.

« Vildsvin:

точно не инстинктивные

Ну, это весьма спорно, ведь поведение человека определяется инстинктами в достаточной степени, другое дело, что и сознанием оно тоже контролируется, но отрицать существование истинктов у человека неправильно.

« Vildsvin:

Человек в этом плане от животных отличается

не стоит забывать, что человек – тоже животное

Добавлено (02.11.2009 23:03:32):

« Лесник:

Часто задаваемые вопросы по этологии

« Лесник:

http://www.follow.ru/article/149/1

ссылки по ходу нерабочие, у меня по крайней мере не открывается

« Alopex lagopus:

ссылки по ходу нерабочие, у меня по крайней мере не открывается

со второй я намудрил, вот: Трактат о любви, как её понимает жуткий зануда
Первая рабочая :)

И такая наука имеет право на существование. Пока не будет доказано, кто такой человек (его истинное происхождение, а может быть и предназначение), будут, возможно, появляться ещё и другие подобные науки или просто теории. А пока понятно одно: ебстись – это человечно, это хорошо. Да оно и правильно. Пить, кстати, тоже. :/: :#:

« Nobrain-Nopain:

Пока не будет доказано, кто такой человек (его истинное происхождение, а может быть и предназначение),

то есть вечно

тема интересная. к сожалению я в ней полный профан, но свои пять копеек тож внесу. где-то читал, что среди животных, как правило, нет такой традиции как забивание слабого соплеменника для доказательства своего превосходства. т.е. когда волки например ибошатся, то проигрывающий волчара путём определённых жестов даёт знать другому что всё, мол, сдаюсь. и в этот момент альфа-волк отступает. но вот обезьяны действуют иначе. после драки, те, кто просто наблюдал, пиздят или просто кидаются чем попало в побеждённого. а теперь представьте поведение человека. и ещё. кара-мурза в одной из своих книг по описывал очень интересное явление. муравьи – народ очень трудолюбивый, трезвый, действующий слаженно при любых обстоятельствах (вон, клип рамштайнов линкс вспомните))). а вот есть такой жук ЛОМЕХУЗА. короче он поселяется рядом с муравейником, выделяет опьяняющие, но весьма привлекательные вещества. муравьи всё это дело бухают. а жук тем временем проникает к ним в дом, откладывает свои яйки там и мураши их вскармливают как свои. а теперь попробуйте перенести эту схему на людей. интересно? ;)

Честно говоря, ожидал (почему-то) более широкого отклика на любимом сайте :) Так сказать, видение проблемы ориентированными на тяжёлую музыку массами :) Оказалось, что в целом это нафиг никому не надо, а в частности – особых отличий "металлерского" видения этологии нет. Либо категоричное неприятие из серии "все дураки" (см. 2 пост), либо спокойное "ну, имеет право быть". Как и в реальной жизни. Но никто ещё не воскликнул – о, да это, чёрт возьми, объяснение чуть ли не всех мировых "почему".

« noise666:

тема интересная. к сожалению я в ней полный профан

На мой взгляд, тема не то чтобы просто интересная, а основополагающая – либо человек говорит "эге!" и начинает всё больше в неё погружаться (и перестаёт быть профаном ;) ), либо вообще ни малейшего желания её изучать не испытывает. Чтобы сработал первый вариант, нужно, на мой взгляд, быть атеистом (понятно, что верующий скажет: "мы произошли от Бога, а не от обезьян"), относиться ко многим "общечеловеческим истинам" скептически, и, главное, очень сильно желать разобраться в вопросах нашего бытия. Так что дерзай, было бы желаение :) По ссылкам выше сходи, почитай.

« Лесник:

Но никто ещё не воскликнул – о, да это, чёрт возьми, объяснение чуть ли не всех мировых "почему".

Лол, да потому, что не бывает таких вот универсальных объяснений всех мировых "почему". Потому, что мир устроен довольно сложно. А теория, да имеет право на жазнь, вполне.

« VVoorlokk:

" Лесник:
Но никто ещё не воскликнул – о, да это, чёрт возьми, объяснение чуть ли не всех мировых "почему".

Лол, да потому, что не бывает таких вот универсальных объяснений всех мировых "почему". Потому, что мир устроен довольно сложно. А теория, да имеет право на жазнь, вполне.

Всех – не бывает. Да и речь об особенностях жизни людей, как и было сказано. Почему вдруг в середине прошлого века несколько образованных, культурных людей собирались в великолепных покоях какого-либо немецкого дворца, среди атмосферы красоты и утончённости, и вежливо решали вопрос об окончательном геноциде еврейского населения, а целая страна рукоплескала им. Почему дедовщина в армии уже стала восприниматься как некая добрая сказочка – от анекдотов до телепередач, смешно же гы-гы, между тем как ситуация не меняется и люди продолжают страдать. Почему, когда боготворишь девушку и носишь её на руках – в итоге нередко она предпочтёт тебе быкоподобного тру-паренька. И т.д. Если ответы на эти "почему?" (да, это не все "почему" в мире, конечно!) для тебя "лол" – что ж, это твоё мнение.
Корни наших общечеловеческих проблем стоит искать не в социологии, а в биологии.

ну по поводу атеизма эт ты загнул :) . главное – быть смелым. (хотя, не спорю, тру богомолы не способны думать самостоятельно и развивать свои идеи за пределы домостроя и кое-как вызубренных святопраздников.)

Добавлено (11.11.2009 05:22:32):

а что сам можешь сказать по теме?

« Лесник:

особых отличий "металлерского" видения этологии нет.

особых, "металерских", видений чего-либо как правило и вовсе нет. И быть не должно – так как ничего путного из этого не выйдет

« Лесник:

Как и в реальной жизни.

" Жизнь-это куча всякой фигни которая случается с нами". Гомер Симсон. ... И это – тоже часть жизни.

« VVoorlokk:

Лол, да потому, что не бывает таких вот универсальных объяснений всех мировых "почему". Потому, что мир устроен довольно сложно. А теория, да имеет право на жазнь, вполне.

Аха. Также как нет общего смысла жизни и прочего. Догматов для всего и всех никогда не будет.

« Лесник:

Корни наших общечеловеческих проблем стоит искать не в социологии, а в биологии.

не всегда

« Лесник:

между тем как ситуация не меняется и люди продолжают страдать

а люди всегда страдали, страдают и буду страдать. Многим это в какой-то мере нравится. Только мало кто признается. Кучи всяких на себя нагоняют депрессию или ебут сами себе мозги. Это ж приятно, быть бедным-несчастным. Припоминается
"We suffer in love. And we love to suffer" © вроде Май Даин Брайд, хотя может и не они...

« Лесник:

Если ответы на эти "почему?" (да, это не все "почему" в мире, конечно!) для тебя "лол" – что ж, это твоё мнение.

О, ну приехали... ответы на эти почему известны давно.
Лол для меня утверждение о всех мировых "почему", не надо передергивать.

« ibnn I))):

особых, "металерских", видений чего-либо как правило и вовсе нет.

Совершенно согласен. Люди – они везде люди, независимо от того какую музыку слушают.

« ibnn I))):

Аха. Также как нет общего смысла жизни и прочего. Догматов для всего и всех никогда не будет.

Безусловно :)

« ibnn I))):

не всегда

Да.

« ibnn I))):

Многим это в какой-то мере нравится. Только мало кто признается. Кучи всяких на себя нагоняют депрессию или ебут сами себе мозги. Это ж приятно, быть бедным-несчастным.

Ага, треугольник отношений, все дела :)

« Лесник:

особых отличий "металлерского" видения этологии нет.

Ну это же не музыкальный вопрос

« Лесник:

Корни наших общечеловеческих проблем стоит искать не в социологии, а в биологии.

Человек – существо биосоциальное. (По крайней мере, так нам в университете говорят ;) )Нельзя примнимать во внимание лишь одну его сторону

« Лесник:

о, да это, чёрт возьми, объяснение чуть ли не всех мировых "почему".

это признак ненаучных теорий – они объясняют все и вся ;)

Человек неотделим от природы. Человек – это государство из одноклеточных организмов, также как растения, грибы и другие животные. Основные отличия человека от животных – количество нейронов и строение кистей рук. Цель существования человека сходна с целью существования бактерии, например, или дрожжей (завоевать место под Солнцем и размножиться в случае успеха).

« Лесник:

Трактат о любви, как её понимает жуткий зануда

Порадовал меня один абзац:

Говорят, что женщины любят ушами. Скажу более, это характерно не только для людей! Самцы певчих птиц поют песни именно для привлечения самок, для того же стрекочет кузнечик, квакает самец лягушки, завывает по ночам мартовский кот, и прочее, и прочее. Ну а про эстрадных звёзд и говорить нечего – это одна из наиболее популярных среди женщин категория мужчин... Да и поют-то они большей частью о любви!

Поп-музыка – музыка, эксплуатирующая низшие человеческие инстинкты.

Добавлено (15.11.2009 20:25:11):

« Лесник:

Часто задаваемые вопросы по этологии

Здесь ещё лучше:

Единственным поведенческим актом, безусловно и однозначно отличающим человека от животных, полагаю, является способность к осознанному самоубийству. Все известные случаи самоубийств животных (например массовые самоубийства леммингов в ходе миграций) не являются осознанными. Такое стало возможным из-за сниженной примативности человека, и соответственно, его повышенной способности поступать вопреки инстинктам.

Я всегда знал, что Депрессивно-суицидальный блэк-метал – есть высшая форма искусства.

Blackest Ты полностью Трактат прочёл? Ну что, разделяешь изложенные взгляды?

« Лесник:

Blackest Ты полностью Трактат прочёл? Ну что, разделяешь изложенные взгляды?

Да. Любовь нужна для размножения. Для чего ещё она нужна? А размножаються должны самые приспособленные, иначе постигнет вид вырождение и гибель. Но это верно, если организмы не обьединяет нечто не стоящее выше их, в случае человека – это государство. Страна – это тот же многоклеточный организ, где присутствует разделение труда и взаимопомощь между её единицами. Организм не выйграет от того что, клетки будут проводить между собой естественный отбор и обосабливаться.
Ги де Мопассан, кстати, тоже хорошо о любви писал.

« Blackest:

Поп-музыка – музыка, эксплуатирующая низшие человеческие инстинкты.

« Blackest:

Я всегда знал, что Депрессивно-суицидальный блэк-метал – есть высшая форма искусства.

Прикол это или на полном серьезе, но повеселил. :/:

« Blackest:

Для чего ещё она нужна?

источник некоей эйфории/счастья и радости для себя и другого человека не прокатит?

О, о любви написано множество прекрасных и метких слов. А в контексте темы мне уместными видятся слова Гончарова (роман "Обыкновенная история", 1846 г.)

"Разбери-ка, как любовь создана, и сам увидишь, что она не вечна! Живость, пылкость и лихорадочность этого чувства не дают ему быть продолжительным".

"Природа вечно любить не позволила" (!!!)

P.S. Тем, кто желает окунуться в окончательное развенчивание ореола возвышенности и божественности в отношениях полов, рекомендую роман Мишеля Уэльбека "Элементарные частицы".