|
Форум: Чистилище: Этология
Ну, прям откровением для меня сие не стало.. ибо и так понятно, что инстинкты никуда не денеш.. однако на некоторые вопросы ответы нашлись.. ходил по первой ссылке, читал.. так вот там в одном из ответов на вопросы было что-то типа того, дальнейшее развитие этой науки – как раз не только изучение самих инстинктов, но и человеческого рассудка, который эти инстинкты подавляет.. тобиш рассмотрение различных ситуаций, и поведение в этих ситуациях человека.. вот это мне здесь кажется наиболее интересным..  :-) именно неразрывное изучение инстинктов и рассудка в конкретных ситуациях.. почему человек поступает так, а не иначе.. когда инстинкты блокируются, а когда – прорываются сквозь блоки..
кстати.. вот буквально вчера смог убедиться так сказать наглядно, на личном опыте, что эта наука – не фигня :)
« Лесник:
источник некоей эйфории/счастья и радости для себя и другого человека не прокатит?
Глупостью было бы указывать причину любви – размножение – а после оставаться на всю жизнь пессимистом со скорбным ликом. Да, это и счастье, и эйфория, причём не некая, а самая что ни на есть прямая и сногсшибательная. Для многих лучшее, что человек может испытать в жизни. Но мы-то говорим лишь о движущей силе, понимаешь?  ;) А последствий никто не умаляет.
P.S. очень не хочу никого обидеть, но заметно, что многие из отписавшихся сделали выводы о теме лишь по школьным знаниям биологии, типа инстинкты, все дела. Так вы почитайте именно про этологию перед рассуждением (если уж есть желание) на эту тему.
Добавлено (15.11.2009 22:42:39):
« Лесник:
кстати.. вот буквально вчера смог убедиться так сказать наглядно, на личном опыте, что эта наука – не фигня
Убеждаюсь в этом каждый день с момента знакомства с ней, уже третий месяц :) Начиная с выхода утром из подъезда в общество и до прихода домой вечером.
« ibnn I))):
источник некоей эйфории/счастья и радости для себя и другого человека не прокатит?
Если бы люди не размножались, тогда бы и любви не было. А эйфория/счастье есть уже следствие, а не причина.
« ibnn I))):
Прикол это или на полном серьезе, но повеселил.  :/:
Сам не знаю)
« Blackest:
сли бы люди не размножались, тогда бы и любви не было.
если бы люди не размножались, тогда бы и людей не было.
« Blackbird:
было что-то типа того, дальнейшее развитие этой науки – как раз не только изучение самих инстинктов, но и человеческого рассудка, который эти инстинкты подавляет.. тобиш рассмотрение различных ситуаций, и поведение в этих ситуациях человека.. вот это мне здесь кажется наиболее интересным.. :-) именно неразрывное изучение инстинктов и рассудка в конкретных ситуациях.. почему человек поступает так, а не иначе.. когда инстинкты блокируются, а когда – прорываются сквозь блоки..
:/: это уже занятнее будет
Некоторые моменты занятны. Некоторые даже верны. Но переоценивать не стоит. Разум делает человека свободным и непостижимым, не вписывающимся ни в одну из теорий.
« Metatod:
Некоторые моменты занятны. Некоторые даже верны. Но переоценивать не стоит. Разум делает человека свободным и непостижимым, не вписывающимся ни в одну из теорий.
Ну там речь шла о поведении людей без учета разума. При высоком уровне культуры инстинкты отходят на второй план. В общем, там описывается поведение быдла)
Человеческий разум непостижим для самого человека и существ, обладающих меньшим разумом.
« Лесник:
Убеждаюсь в этом каждый день с момента знакомства с ней, уже третий месяц :) Начиная с выхода утром из подъезда в общество и до прихода домой вечером.
О да.. :-) и на работе очень показательно :) интересная штука.. возьму на вооружение.. а если ещё немного по сабжу, то в трактате упоминалось про мимику, жесты, короче – невербалику, которой пользуется каждый, но не каждый умеет читать.. чтобы уметь её воспринимать, не обязательно обладать высоким уровнем примативности (как это написано в трактате) :-) достаточно почтитать любую книго по невербалике.. и всё сразу становицца понятно :-) кто ушёл в себя, кто готов проявить агрессию, кто – доминирует, а кто – подчиняется.. очень легко распознать положительную (и отрицательную) реакцию девушки на тот бред, что несёш.. ну вощем.. в своё время, когда я тока с этим ознакомился – оно резко упростило мне жизнь.. этология упрощает её ещё на порядок :/:
« Blackbird:
этология упрощает её ещё на порядок :/:
:/: :/: :)
И тем не менее, этология слишком примитивна для того, чтоб объяснить человеческое поведение. Хотя, для ознакомления полезна. В том "трактате", что в первой ссылке, мне лично непонравилось эдакое деление на ВР и НР, способное задеть самолюбие. Человек думающий всё поймет правильно. Перед не очень думающим предстанет картина: есть ВР, у них всё есть, куча "излишков", женщины, деньги и т.д. есть НР, у которых ничего нет, но НР нужны для правильной работы "системы". И сразу перед ним модель поведения НР и ВР. И в этом усматривается некая мотивация принятию "ВР" модели поведения. А мир, он гораздо сложнее, не вписывается в эту модель. Но, тем не менее, этот "трактат" очень многое обьясняет в бытовом поведении, причем в том, что редко контролируется разумом и воспитанием. Поэтому, для думающего человека он будет весьми полезен.
« Metatod:
И в этом усматривается некая мотивация принятию "ВР" модели поведения
Насколько самолюбие не задень, НР не сможет просто так взять и повысить свой ранг. Да и самолюбие у НР часто минимальное. Кроме того, Протопопов подчёркивает, что общество должно развиваться в направлении, при котором в индивиде ценятся его человеческие качества, а не нахальство.
« Metatod:
И тем не менее, этология слишком примитивна для того, чтоб объяснить человеческое поведение.
« Metatod:
А мир, он гораздо сложнее, не вписывается в эту модель.
Ты когда палец об огонь обжигаешь, начинаешь рассуждать, какие химические реакции произошли, что изменилось в структуре кожи, вследствие чего мозг сгенерировал столь резкое болевое ощущение, а потом делаешь вывод – лучше руку убрать? :) Или сразу, без участия мыслей, молниеносно отдёргиваешь руку? Думаю, второе, потому что инстинкт тебя не спрашивает. И он не позволит, когда схватят за плечо в подворотне, допустить речи "господа, позвольте, а на что вы намекаете своими грубыми действиями?" Равно как не позволит не оценить (хоть даже боковым зрением) объём бёдер обогнавшей тебя в уличной толчее спешащей куда-то молодой девушки.
А пресловутый "непримитивизм" будет заключаться в том, что разум возведёт сотню теорий, чтобы – прежде всего – самому себе не признаться в подобных порывах. Мы же не звери, чо.
« Metatod:
мне лично непонравилось эдакое деление на ВР и НР, способное задеть самолюбие.
Смею немного переформулировать твои слова: "мне лично непонравился процесс естественного отбора, способный задеть самолюбие."
« Лесник:
Насколько самолюбие не задень, НР не сможет просто так взять и повысить свой ранг. Да и самолюбие у НР часто минимальное. Кроме того, Протопопов подчёркивает, что общество должно развиваться в направлении, при котором в индивиде ценятся его человеческие качества, а не нахальство.
И тем не менее, элемент навязывания мировоззрения, манипуляции, присутствует в данном трактате. Вот есть, например, такой детский и очевидный прием манипуляции: "Только умные люди бла-бла-бла (то, что надо внушить), а дураки алб-алб-алб (противоположенность тому, что внушаем)). Так вот в рассмотренном трактате всё гораздо хуже. Вместо "умных людей" люди, у которых есть все блага, идеальные ВР. Даж женщины только с ними удовольствие испытывают. А с остальными злостно симулируют. И явная противоположенность – НР. Вечный неудачник, ничтожный винтик в системе, который, тем не менее, нужен для функционирования всего. Но у него не будет ни уважения, ни денег, ни женщин, да и умрет скоро от стрессов. Так вот практически любой человек будет стремиться более умн.. то-есть высокоранговым. Мало-кто сможет признаться себе: "Мне достаточно "ранговости", вроде и на хлеб намазать есть, и работа интересная, и женщина, в общем, вполне неплохая. Пусть у кого-то и денег побольше, и славы, и женщины под ним бурнее оргазмируют, а у меня и так все зае...здорово." Отсюда и появится стремление строить поведение согласно "высокоранговой модели поведения". Причем, больше всего поддадутся на эту манипуляцию именно "низкоранговые" особи. Возможно, что это для них и полезно будет. Да и вообще, в статье много всего действительно полезного и интересного. Но нелюблю манипуляции.
« Лесник:
Ты когда палец об огонь обжигаешь, начинаешь рассуждать, какие химические реакции произошли, что изменилось в структуре кожи, вследствие чего мозг сгенерировал столь резкое болевое ощущение, а потом делаешь вывод – лучше руку убрать? :) Или сразу, без участия мыслей, молниеносно отдёргиваешь руку? .
Неудачный пример. Первое было, когда мне было 5 лет и я решил потрогать горящий газ на плите. С тех пор я абсолютно осознано, на основе научного эксперимента, проведенного в пятилетнем возрасте, руки об огонь не обжигаю. Да и то, даже не из-за боли, а потому, что мне крайне непонравились последствия ожега.
« Blackest:
Смею немного переформулировать твои слова: "мне лично непонравился процесс естественного отбора, способный задеть самолюбие."
Переформулируя чужие слова, нужно всегда отдавать себе отчет в том, что есть риск оказаться неправым. И в этом основное отличие высокорангового индивида. А по существу написано выше.
В трактате нет никакой манипуляции и навязывания, а есть лишь [/b]констатация[/b] фактов. Когда ты услышишь в криминальных новостях "банда такая-то такого-то города сумела добиться права диктовать некоторым чинам администрации города выгодные ей решения", разве ты воскликнешь – "о, говорят о могуществе банды, призывают быть на неё похожим!"? Нет, потому что это лишь донесение до разума положения вещей.
Пример про огонь с точки зрения демонстрации работы инстинкта удачен, но неудачна (вернее, алогична) твоя трактовка этого примера.
« Metatod:
С тех пор я абсолютно осознано, на основе научного эксперимента, проведенного в пятилетнем возрасте, руки об огонь не обжигаю.
Это уже ницшеанство и сверхчеловек.
« Metatod:
И тем не менее, элемент навязывания мировоззрения, манипуляции, присутствует в данном трактате.
Не иначе как ZOG.
|
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин