Команда : Форум

« Nobrain-Nopain:

Когда я читаю про состояние всяких звёзд от 100 млн долларов и выше, мне становится жутко похуй на то, что я скачаю пару десятков фильмов. Не обеднеют, ёпт!

видишь ли, тут дело не в том, что тебе пох. А в том, что им не пох.

« Old Trollmann:

дело не в том, что тебе пох. А в том, что им не пох

а ниибет! :D
=> http://slon.ru/articles/472394/

Чтоб не было несправедливости, надо мегазвездам выкладывать халявные дискографии на своих официальных страницах, и тогда бабло за скачку им пойдёт. Хотя бы частично. Да и удобно это, зашёл на оф сайт, прочёл инфу, да ещё и свежими релизами затарился. Красота! А вообще если альбом стОит того, то его всё равно возьмут на сд даже после ознакомления. А всякая хуйня пусть своей очереди ждет

Времена меняються а жадность остаёться,весь тезис современных копирастов.

« Nikil'S:

провайдер гребет деньги скорее за предоставленную возможность скачивания, а уж будет человек что-то скачивать или нет – уже его личное дело. Мне, например, попадались люди, использовавшие инет только для того, чтобы сидеть в вконтактике.

сидеть вконтактике – анлимная скоростная внешка например необязательна совсем)))
тем не менее, щас большинство предпочитают именно такую, пусть она дороже иногда в два раза, чем инет с ограничениями, достаточный к тому, чтоб посидеть вконтактике. Ну или иначе объясните человеку смысл безлимитки, если без торрентов, радио и музыкальных сайтов или сайтов с онлайн-просмотрами)

качать платное кино :)?

ддосить!

вконтактик кссате тоже неплохо своим юзверям предоставляет и судится с копирастами! или не судится, но все-таки не одобряется)

а сколько я могу анлимной внешкой накачать – мне столько не купить, даже если скачивать все платное))

А у меня мечта была в конце 90-х начале 2000-х, чтоб я типо мог только пальцем щелкнуть, и нужный диск вот он лежит перед тобой и ты его слушаешь. Не думал я тогда, что это может очень скоро сбытса, всего-то через 7 лет када у меня нормульная безлимитка появилась и соулсиик. Накачал тогда помница болванок штук 300 в мр3 треша всякого с голодухи (практически весь олдовый трешак из базы метал-архивс выкачал, да), а щас думаю... ну и нахуя оно мне?.. :~

AnvadicA
детям по наследству передашь!

Так у меня будущий Марадона растет. Ему етот трешак нахуй не нужен будет :(

« <><>:

Когда я плачу бабло за музыку, то хочу пощупать в руках пластиковые квадрат и круг, а также

" Rivfader:

полистать буклетик, пофапать на оформление и т.д.

пора предоставлять услугу по сети "создать буклет" и "на печать облогу!"

Добавлено (24.03.2011 14:51:57):

http://bash.org.ru/quote/409917

Добавлено (24.03.2011 18:37:41):

вообще, мне сильно кажется, что "авторское право" должно защищать что-то другое, чем возможность тебя слушать) например, защита имени или что-то вроде того – не присваивать себе продукты чужого труда и тд.

покупать можно только работу ну очень любимых исполнителей)) или – помогать любимым исполнителям,для этого они должны иметь возможность стать любимыми фконцэ т концоф
обложка, буклет – это все как бы признаки взаимоотношений слушателя и продукта)
платить за сам процесс прослушивания – примерно то же, что платить за воздух :D

« pizda s ushami:

вообще, мне сильно кажется, что "авторское право" должно защищать что-то другое, чем возможность тебя слушать) например, защита имени или что-то вроде того – не присваивать себе продукты чужого труда и тд.

дак, права автора и права правообглодателя – не одно и то же, ога.

« pizda s ushami:

платить за сам процесс прослушивания – примерно то же, что платить за воздух

Ну, не. Воздух кагбэ просто есть, а вот если бы не Канни Вэст, к примеру, то ты бы не смогла наслаждаться его гениальной музыкой. Поэтому чтобы процесс прослушивания произошёл с тобой, он хочет от тебя денег. В принципе за воздух можно было бы платить растениям, только им оно нахуй не надо. А было б надо – раскидистый дуб бы драл с тебя три шкуры, а баобабы завистливо на него посматривали.

Но с другой стороны, если б не было углекислого газа, растения бы здохли. Фотосинтез такой фотосинтез. Если б не было нас, то Канни Вэсту нахуй бы не нужна была его гениальная музыка на дицках и концертах, потому что если б не было нас, от музки его ему же никакого профита... так... чисто душу подрочить

С другой стороны, утверждать, что артист получает деньги за воздух – не совсем корректно. Уверен, что значительная часть форумчан – тоже не крестьяне и деньги получают за некий виртуальный постиндустриальный воздушный продукт, а не за репу. Вознаграждение музыкант таки должен получать, просто по иным механизмам, в которые нужно как минимум включить как минимум зависимость оплаты от качества результата. И, естественно, минимизировать число посредников – в век современных технологий глупо платить им такие суммы.

мое замечание про любимых и еще не успевших стать любимыми мимо ушей?

Добавлено (25.03.2011 08:47:06):

качество результата тоже вещь аморфная, либо оно мне нравится и я хочу это иметь и слушать, либо я только собираюсь что-либо прослушать новое, а мне и говорят, что ты сначала диск купи, а потом слушай... вот про это я и говорю – платить за воздух. С таким же результатом, какой я получаю от прослушивания многих групп, я могу послушать шум на улице)))))

Добавлено (25.03.2011 08:53:44):

кстате про виртуальный умтсвенный продукт – я щас зайду на сайт и абсолютно бесплатно поиграю в игры например, но это не означает, что создатели не получают денег )

относительно музла – как отделить информацию и представление о группе от самой музыки этой группы? чисто субъективно, тк я не могу вынести информации о том, нужен ли мне этот продукт из трех нот ознакомительного мп3, обложки или жанра. Информацию о музыке я могу получить только из самой музыки))) вот и получается – за информацию платить я не хочу, за что же тогда я согласна заплатить? выходит – за обложку и буклет

либо нужно разделить плату за информацию (если уж она платная) и плату за продукт, продавать их по разным лицензиям как-то так)))))

Добавлено (25.03.2011 09:54:04):

а еще музыка продукт культуры, что ее внезапно отличает от других продуктов интеллектуального или материального труда – если те же бородатые программеры и инженеры должны постоянно делать что-то новое или усовершенствовать старое, то творческая личность может сделать что-то один раз и больше никогда не делать это снова – и полученный продукт не устареет) даже не потому, что "время проверяет", а скорее это свойство любого культурного продукта. И хитрый копирастер будет продолжать получать отличения за то, что создано сто лет назад))

мне вот интересно, а почему ведущие голивудские компании типа ХХ ФОКС или Ворнер Бразерс не подают в суд на создателей и юзеров торрентов и прочих уродов в интернете? Это ж по сути та же качка фильмов нахаляву, что и качка музыке. И это несмотря на то, что бюджет рейтинговово фильма крайне не сопоставим с бюджетом рейтингового альбома, например, мадонны или бритней спирс...

Изюмка, ты не совсем права. Патенты на изобретения и разработки тоже нередко приносят доход многие годы. А песенка 'хит сезона' перестает массово продаваться уже через год.
Анвадика, а разве не подают? Ведь у нас фильмокачальщиков гоняют серьезно

а песенки разве продаются в единичцах, как хиты? их вроде отовсюду насильственно бесплатно впаривают))) а вообще, за то, что поп-поклонник слушает европу плюс и получает эти песенки бесплатно, он оплачивает тем, что слушает рекламу.
отчисляются ли радиостанцией каким-то образом деньги автору – не знаю, но 1 песня может послужить рекламой всего творчества :) а за рекламу (исполнителя миру) надо платить тоже))

Добавлено (25.03.2011 12:07:52):

музыка и фильмы тоже вещи разные) фильм на двд я в здравом рассудке покупать не буду ) а вот музыку куплю....

и потом, купленные двд можно продать, книги сдать в букинист, а купленные мп3 и пдф ненужные уже не впаришь)))