Не люблю я это всякое деление на стили. Оно как-то сразу загоняет группу в какие-то рамки этого самого стиля (а рамки эти, к слову сказать, еще большая условность, чем само по себе деление) или приводит к возникновению нового стиля... В общем, полная каша выходит. Какая разница, как классифицировать?! Мы ведь музыку слушаем, а не ведем четкую статистику.;)
Зато есть над чем поспорить!;) Да и привыкли уже все дэт называть дэтом, а блэк – блэком.
Оно как-то сразу загоняет группу в какие-то рамки этого самого стиля (а рамки эти, к слову сказать, еще большая условность, чем само по себе деление) или приводит к возникновению нового стиля...
Что, впринципе, и обуславливает особенности и различия разных групп, в разных стилях. Это как различные нации: есть китайцы, есть америкосы, есть узбеки, есть негры (и прочие "неверные") и в конце концов (а лучше сказать в начале начал) МЫ – Славяне. Так же и тут: есть трэш, есть хэви, есть дэт, блэк и прочии стили. В том и другом случае различия очевидны, хотя есть и похожесть (например, если америкоса и русского одинакого одеть, то хрен различишь кто есть кто, как и некоторые группы играющие в похожей манере).
В общем, полная каша выходит. Какая разница, как классифицировать?
А вот тут ты не прав! Как раз от отсутствия классификации и получается каша.
Какая разница, как классифицировать?! Мы ведь музыку слушаем, а не ведем четкую статистику.;)
Возможность описать музыку словами – всё-таки вещь полезная. Если нельзя спросить, в каком стиле та или иная группа играет, то придётся слушать всё подряд, что есть большой расход времени. А так можно хотя бы приблизительно классифицировать и отсеять, слушать только то, что по словесному описанию может оказаться чем-нибудь конкретно тебе приятным. Можно, конечно, рассказывать про каждую особенность музыки в отдельности: гитары такие, барабаны такие, высота, скорость, голос... Но это уже тянет на рецензию. А так можно просто сказать "блэк", подразумевая под этим некоторое сочетание всех многочисленных параметров. Проблемы начинаются, когда разные люди понимают "блэк" по-разному или когда музыка не вписывается ни в один шаблон...
Возможность описать музыку словами – всё-таки вещь полезная. Если нельзя спросить, в каком стиле та или иная группа играет, то придётся слушать всё подряд, что есть большой расход времени.
– Не совсем так.
1. Есть знакомые – я знаю что тот слушает детуху в основном 0 если сказано "хороший дет" – то велика вероятность что он действительно хорош.
2. А почему собственно подряд не слушать? Постоянный эффект неожиданности + не затуманенное определениями восприятие музыки ...
Это скорее исключение. Иначе нафига основные флагманы жанра и про сотону, и про всякую там мистичную нечисть сочинают, и звёздочку перевёрнотую на обложках ресуют?
я тебя уверяю что многие из "флагманов жанра" уже давно не используют сатанинскую лирику, предпочитая более интеллектуальные темы – выросли, уже не 16 лет им =), упрощение логотипов тоже свидетельство взросления, и не только у блэкарей, =)
А Селтик фрост и Веном для Мерцов – слишком примитивны. Да и появились они не в 83году, а попозже (эдак на 4-5лет);)
ну ты загнул что Селтики примитивны по сравнению с Мерсифулом %), да и разве сложность и навороченность – это основная характеристика блэка? :), к тому-же насчет появления групп – то Веном существует с 1978 года, а Кельтский Мороз, если не ошибаюсь с 84 =)
а сотонызм и чёрные ритуалы – про любовь???
а про что же еще, про любовь к сотоне, про любовь к убийству священников (хотя вот незадача, супер-пупер-ивэл-тру сотонисты только в текстах такие, а так они мгкие и пушистые пацифисты и вегетарианцы
– Заебался я уже спорить про стили %--)
Есть энциклопедия МЛ и AllMusicGuide + табун обсуждений/споров на форуме МЛ (перечитываем эту тему) и тп ... мало? Думаю совсем даже достаточно.
Мда? А как же Хэви-металльные элементы на Dehumanizer"е, к примеру? И уход к прогрессиву на Sabbath Bloody Sabbath? Я согласна, Айомми блюзил на первых альбомах, да и на его сольниках это видно весьма и весьма, но Сэббэт это не блюз-рок.
Иначе нафига основные флагманы жанра и про сотону, и про всякую там мистичную нечисть сочинают, и звёздочку перевёрнотую на обложках ресуют?
Это не является обязательным ни в коей мере, к тому же изначально блэк к сатанизму непосредственно отношения не имел, а имел скорее к нигилизму(?) и злу/темной стороне(?)...
Впрочем, если ты не хочешь спорить – останусь при своих. Я не против
– Я про то что моя точка зрения изложена выше (в этой теме, если её почитать). Писать по хз какому разу – смысла нет. Есть что дополнить пиши, а пока ничего нового я не увидел %--)
– Про Саббат, о своём отношении к стилистике я написал уже – вот нахрена эти блюз-прог-дет-рок-хрен-знает-что? Я написал максимально кратко, такй вариант по моему мнению позволяет оценить направленность музыки. А её по нотное описание приводит к пустым спорам %--)
ЗЫ Текст оформляй одним сообщением по возможности – а то как флуд получится может (с соответствующими последствиями) %--)
Скажите, плз, в чем смысл стиля, обозначаемого love – не с текстовой, естесно, с музыкальной точки зрения. а то я почитала рец Meneldor'a на the Lust – ничего не поняла, но слюнки потекли :)) Ксати, если кто знает, где вот это взять...
Приводит, конечно. Любое деление вообще приводит к спорам. Все же ведь так относительно :)
– Эт понятно. Но есть интересные споры а есть лишние ... на счёт точности определения ... ммм ... специально найду старую тему (что бы не повторяться) – вдруг кто пожелает тут продолжить ... "Стили" и вообще можно глянуть сюда Копилка лучших топиков п 17 – в самом начале приведено несколько тем. Так же в данной теме посты 35 и 39 и вокруг там почитать %--) Спешал фор – кто хочет новое слово сказать %--)
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин
