|
Форум: Общие вопросы: Человек и природа: необоснованное чувство вины?
« Elsa S.:
Но планета переживет все наши безумства. Наша глупость не в состоянии погубить жизнь. Мы только себя, – вздохнул Малкольм, – себя можем погубить
Планета-то выживет. Только превратится в некое подобие Марса. Ни природы, ни человека.
« wild_turkey:
Есть основания считать, что образование тундровой и степной зон на территории б.СССР
То есть? Если бы не было человека – то на территории тундры росли бы леса?
« Кояныч:
Но всем этим изобретениям не дают ходу. Почему? – думаю, никому не надо объяснять.
Кажется на XXI съезде ЦК КПСС еще планировалось построить термоядерный реактор. Так проблема до сих пор не "решена". Не потому ли, что этот грандиозный источник энергии перекроет кислород нефтяным и газовым магнатам?
« 5th Horseman:
И все же, я бы предпочел жить с интернетом, санузлом и машиной в современном обществе, чем без оных в обществе, никак (относительно никак) не загрязняющем природу. Во втором можно пожить месяц для разнообразия, но потом все равно потянет обратно.
ППКС!
Vargar i Norden, глупенький, речь не идёт об экологии по большому счёту, речь идёт о мировоззрении...
Чуть севернее Киева есть прекрасное доказательство того, что природа намного сильнее человека, и к тому, чем он сам себя губит, может приспособится без серьезных изменений. "В случае чего" у меня уже нет иллюзий, кто и с каким счетом победит.
« NoMadR:
глупенький
NoMadR, такое обращение похоже на пидерское. Фу!
« Ninako:
Когда хищник своей силой и хитростью обманывает и съедает жертву – считается что это естественно.
Но почему когда человек, сам изобрев и соорудив ружье застреливает какое-нибудь животное – нет?
Но как мы провинились перед природой – никак понять не могу!
Изобретение ружья противооестественно. Раньше люди с голыми руками на охоту ходили. Ну лук, копьё, кинжалы и др. я ещё могу понять! Так и сам буду охотиться. Если выживу, – я имею право существовать. Выживает сильный и ловкий.
Мы провинились тем, что с создание индустриального общества, стали более изолированы от Природы, мы перестали её уважать, забыли, что Природа и пенделя дать может! И она даёт! Пример: наводнения Европы стали сильнее. Почему? Потому-что Человечишки сочли себя умными и спрямили русла рек. Результат: усиление скорости течения и...
///Но ведь человек и его деятельность – дитя природы, единая часть! ///
Уже нет. Исключение – шаманы и отсталые племена.
ЛЮДЯМ СРАТЬ НА ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ.
« VVoorlokk:
Оно к тому и идет. Потепление, наводнения... все больше и больше. Человек действеут – природа реагирует. Может скоро так отреагирует, что некому дудет действовать
Ну и зачем тогда агитировать "защищать природу"?
« Dissident God:
Таких случаев пока слишком мало. Кроме того, сам процесс производства даже такого экологически чистого автомобиля вредит, хотя и меньше. Задумываться над экологией мало, нужно действовать.
Нужно, нужно.
И вред-то по прежнему не в самих технологиях. Что и было изначальным вопросом.
« Dissident God:
И кто это выдумал? Мы сами, т.е. люди. Ты уверен, что мы правы?
Неразумная жизнь не может подстроить природу под себя, правильно? Это доказывает первую половину того утверждения.
Разумное существо скорее подстроит природу под себя, чем станет подстраиваться. Например, вместо того, чтобы подохнуть на холоде, оставив более живучих людей эволюционировать дальше, оно научится строить жилье и разводить огонь. Теоретически подстраивание возможно, но он требует жертв, см. выше. Это доказывает вторую половину утверждения.
« Кояныч:
Верно. Но, я надеюсь, ты ещё не забыл русскую народную мудрость: "Заставь дурака богу молиться – он себе и лоб разобьёт"?
Большинство производимой сейчас паибени, в действительности людям на хуй не нужно. Взять, к примеру, тот же мобильный телефон – Ведь полезная вещь, на самом деле. Однако, сейчас она в 90% не используется по своему прямому назначению. Аппараты производятся в невъебенных количествах и только лишь для того, чтобы выкачать из любителей попонтоваться побольше денег.
То же самое можно сказать и об автомобиле, который из средства передвижения превратился просто в игрушку. У всяких великовозрастных ебланов главным аргументом в пользу покупки автомобиля является чувство стыда и опущенности перед сверстниками, типа: "У Васи есть тачка, а у меня нет. Надо тоже срочно купить. Я не хочу быть лохом!"  :)
Ну и т.д.
И что дальше? Ты вообще в начале сказал, что технологии только делают людей зависимыми и беспомощными. Если какие-то технологии не нужны, или их покупают попонтоваться, то это не значит, что они делают людей беспомощными. Где логика, блин.
Про зависимость я уже сказал в самом начале.
« Кояныч:
А я с тобой и не спорю. Ты первый на меня выебнулся
Прокрути выше и посмотри, кто первый к кому обратился.
« Кояныч:
Обидели мышку, напИсали в норку. :)
Больше написать ничего не ум не пришло?
Что не удивительно, ответить-то нечем.
« 5th Horseman:
Ну и зачем тогда агитировать "защищать природу"?
Я не агитирую, я высказываю мнение, дескать, неплохо было б не гадить, тогда б оно к тому и не шло, коли б не гадили...
N.P.: 1349 – [2005. Hellfire #04] Celestial Deconstruction
« VVoorlokk:
Я не агитирую, я высказываю мнение, дескать, неплохо было б не гадить, тогда б оно к тому и не шло, коли б не гадили...
Не знаю насколько бы к тому не шло, но не гадить нужно, повторяюсь еще раз, в первую очередь ради себя, а не ради природы.
« 5th Horseman:
Не знаю насколько бы к тому не шло, но не гадить нужно, повторяюсь еще раз, в первую очередь ради себя, а не ради природы.
Видимо я в словосочетание "защита природы" вкладываю изначально другой смысл, скорее "охрана природы" или нечто вроде.
А для кого защищать – это уже одно ухо, но мне приятно выйти на улицу и увидеть траву и деревья, а не ржавую машину или стройку... И, естественно, это больше надо мне. Но если так смотреть, то все "защитники природы" стараются в конечном счете для себя. Да так оно в общем то и есть...
Кстати, насчет подохнуть от холода. Есть мнение, что нас слишком много. Людей всмысле. Все-таки процент выживание потомства у человека в урбанистическом окружении, судя по всему, выше, чем в дикой природе. Мы потребляем больше, чем природа способна продуцировать. Так что, вероятно, наши потомки просто истребят сами себя в борьбе за ресурсы.
MSaid
Так-то оно так, только хрен знает, какой формой мутации там закончится дело, и какой вирус в результате может появиться на свет, и для кого он будет губителен. Может, и не только для человека.
Человечество поперло против естественного отбора, а это не может хорошо сказаться на генофонде человечества. Этим технологии и губительны для него... И от природы (в т.ч. и от зависимости от нее) технологии никак не спасают. Только делают еще более зависимым. К очкам, кста, тоже привыкаешь, зрение в них быстрее портится, а если не лениться, то можно его и восстановить, хотя б улучшить, да и вообще, если говрить о зрении, то от чего это оно у нас портится, как не от "прогресса", а?
Эльза, ну и как ты спросишь с человечества?
5th Horseman
Нужно, нужно.
И вред-то по прежнему не в самих технологиях. Что и было изначальным вопросом.
Мы ходим по кругу.
Технологический путь потому хуже естественного, что он основывается на подстраивании окружающего мира под себя, который этому сопротивляется. Естественный же пусть основан на эволюционном подстроении своего организма под окружающую среду, таким образом оставаясь с ней одним целым.
Приходится цитировать себя.
Неразумная жизнь не может подстроить природу под себя, правильно? Это доказывает первую половину того утверждения.
Во-первых может, хотя и в меньших масштабах. Вспомни тех же бобров и муравьев.
Во-вторых, доказательство "половинами" в данном случае не годится (опять дурное влияние математики). "Наполовину живой – то же, что и наполовину мертвый, а если равны половины, то равны и целые, т.е. живой то же что и мертвый" (с)
Логика безупречная, но ведь она неверна? Пора понять, что любые наши рассуждения основаны на несовершенстве нашего мышления.
Разумное существо скорее подстроит природу под себя, чем станет подстраиваться. Например, вместо того, чтобы подохнуть на холоде, оставив более живучих людей эволюционировать дальше, оно научится строить жилье и разводить огонь. Теоретически подстраивание возможно, но он требует жертв, см. выше. Это доказывает вторую половину утверждения.
Не скорее. Это зависит опять же от морали и мировоззрения, от доступных виду приспособлений (что бы мы делали с нашим разумом, если бы не было рук? Сомнительно, что пошли бы технологическим путем). Мы воспитаны в обществе, где с детства вдалбливается, что человек мессия технологий, поэтому тебе и нелегко представить, что разумное существо может жить подругому. Новейшие исследования показывают, что мозг дельфинов обладает не меньшими способностями, чем наш. Идут ли они технологичским путем? Нет. Живут ли они от этого хуже? Да, но только из-за вмешательства человека.
« Elsa S.:
Человек больше не часть природы.
Ну а хотя бы к солнечной системе он принадлежит?  :~
« VVoorlokk:
Имхо, сравнение не корректно. Или мы по разному понимаем вопрос.
Видимо по-разному
« VVoorlokk:
Есть определенный рубеж, когда все само по себе (а то и вобще никак) наладится не сможет.
Может быть ты про радиацию? Ну не знаю, вот последние факты про Чернобыль читала.
В национал географик была интересная статья написана, в том числе про Полесский гос. радиционно-экологический заповедник – человек там жить не может, слишком высокая радиация, но звери размножаются спокойно и без особых отклонений в развитии.
« Dissident God:
Человек – самый неприспособленный к окружающей среде из всех живых организмов. Но это было не всегда.
Но тем менее человек лучше всего выживает, так почему же нельзя считать его собственные изобретения хорошим приспособлением?
Ласточки же строят себе норки, т.о. приспособляясь к среде, а человека чем обделили?
« Dissident God:
Математическая наука – лишь плод нашей логики
Оо.. Это спор на отдельный топик. Логика – это наука, описывающая закономерности пространства. Просто посмотри на таблицу Менделеева – весомое доказательно существования разумности в природе.
Логику ведь человек не сам придумал, он ее с окружающей среды подсмотрел.
« Dissident God:
Чтобы полностью скрыть следы пребывания человека на Земле начиная с этого дня, уже сейчас нужно никак не менее 10000 лет (а скорее всего и более).
Когда я говорила про 20-т лет, наверное я не голословно говорила?
Я сама видела – деревня в Новгородской области. 20-т лет назад она была дееспособной и рабочей. Сейчас – это нетронутый лес. Железной дороги не осталось – она все заросла (ну шпалы тоже растащили)
Найти остатки цивилизации – очень сложно...
« Buba:
Что касается природы – в ней все сбалансировано и развивается очень медленными темпами, крайне медленными
Скачками развивается. Нету ничего, нету ничего... Потом БАЦ! новая мутация, снова все тихо...
« Buba:
Только не будет ли она после этого хоть и сбалансированной, но уродливой?
Опять же таки, как понять уродливой? Есть с чем сравнивать? Она будет, это уже хорошо. Природные объекты умеют очень хорошо приспосабливаться к остаткам жизнедеятельности человека. Скольким бродячим собакам спасла жизнь человеческая помойка (но мое мнение бродячих собак надо усыплять  :| слишком они опастные)
« the snake:
Именно. И понимает, что он – умный, сильный, а делает такие чудовищные глупости. Сам себе гадит, во-первых, – жить-то самим на этой планете приходится. И обижает бессмысленно ни в чём не повинных воробьёв (ну и всех остальных), во-вторых. А ведь человеку не только ум дан, но и совесть. Вот она и ест поедом :)
Я полностью согласна с тем, что человек делает чудовищные ошибки обижая воробьев, и уничтожая природу.
Да, научный прогресс сейчас уничтожает природу, НО, с ним реально сделать так, чтобы природа не нарушалась. Безотходные производства сейчас – это уже не сказки конца 20-го века. Это реальный шаг в будущее.
И опять же таки, ну как человек не подчиняется законам природы???
Ну ведь мы живем же. И живем так, как нам природа предписала...
А чувствовать себя виноватыми мы не должны, потому что дай шанс тем же самым воробьям пройти такой же путь как и человеку – они бы сделали тоже самое. Потому что эгоизм заложен был самой же природой.
Да и кстати, природу я все-таки считаю некоторой осмысленной обстракцией.
« Ninako:
Безотходные производства сейчас – это уже не сказки конца 20-го века. Это реальный шаг в будущее.
Зажравшиеся представители "правящей элиты" не дадут сделать этого шага, ибо потеряют много денег.
« 5th Horseman:
И что дальше? Ты вообще в начале сказал, что технологии только делают людей зависимыми и беспомощными. Если какие-то технологии не нужны, или их покупают попонтоваться, то это не значит, что они делают людей беспомощными. Где логика, блин.
По-моему, я всё внятно объяснил. Если уж ты не понял, то ничего не поделаешь...
« 5th Horseman:
Прокрути выше и посмотри, кто первый к кому обратился.
Вот именно, что обратился, а не обкакался.:)
« 5th Horseman:
Больше написать ничего не ум не пришло?
Что не удивительно, ответить-то нечем.
А, собственно, чем ещё можно ответить на какашку?
« Кояныч:
По-моему, я всё внятно объяснил.
Ничего ты не объяснил. Я сказал, что сами технологии человека беспомощным не делают. Ты же начал говорить о какой-то понтовости и напичканости.
« Кояныч:
Вот именно, что обратился, а не обкакался.
« Кояныч:
А, собственно, чем ещё можно ответить на какашку?
Хватит болтать-то. Пустые слова, ничем не подкрепленые, только флеймят топик.
Или пиши хоть какие-нибудь доводы, что ты к вышестоящим цитатам не делал, или вообще ничего не пиши.
« Dissident God:
Логика безупречная, но ведь она неверна? Пора понять, что любые наши рассуждения основаны на несовершенстве нашего мышления.
Это демагогия. Если наше мышление и несовершенно, но надо довольствоваться этим, потому что другого мышления у нас нет. Поэтому нельзя отрицать логику, основываясь на этом.
« Dissident God:
Не скорее. Это зависит опять же от морали и мировоззрения, от доступных виду приспособлений (что бы мы делали с нашим разумом, если бы не было рук? Сомнительно, что пошли бы технологическим путем). Мы воспитаны в обществе, где с детства вдалбливается, что человек мессия технологий, поэтому тебе и нелегко представить, что разумное существо может жить подругому. Новейшие исследования показывают, что мозг дельфинов обладает не меньшими способностями, чем наш. Идут ли они технологичским путем? Нет. Живут ли они от этого хуже? Да, но только из-за вмешательства человека.
Независимо от морали и мировоззрений, любое существо станет искать способ не умереть, и разумное, и неразумное. Бобры, даже и изменяя природу, делают это инстиктивно, поэтому дальше строения плотин пойти не могут. Люди же изменяют природу, используя неинстиктивные способности, поэтому ими не ограничены. И если человек может выжить, используя подручные средства, то он постарается выжить, даже используя технологии. Так что, опять же, покорение природы тут неизбежно.
Да, и способности у дельфинов не означают, что у них есть разум.
« Ninako:
Логика – это наука, описывающая закономерности пространства. Просто посмотри на таблицу Менделеева – весомое доказательно существования разумности в природе.
Логику ведь человек не сам придумал, он ее с окружающей среды подсмотрел.
Неа, это попытка описать окружающую среду так, как мы ее видим.
« Ninako:
(но мое мнение бродячих собак надо усыплять :| слишком они опастные)
Отстреливать и в топку. Дешево и сердито :)
« Ninako:
Да, научный прогресс сейчас уничтожает природу, НО, с ним реально сделать так, чтобы природа не нарушалась. Безотходные производства сейчас – это уже не сказки конца 20-го века. Это реальный шаг в будущее.
Ага, а будет ли он сделан, или когда он будет сделан?
Ninako, устал я щас, писать лениво... если когда-нибудь пересечемся – можно будет поговорить :)
« Ninako:
И живем так, как нам природа предписала...
Откуда такой категоричный вывод?
N.P.: Lord Wind – [2000. Heralds Of Fight #01] Gift Of Gods
« Кояныч:
Зажравшиеся представители "правящей элиты" не дадут сделать этого шага, ибо потеряют много денег.
Вот-вот... Вот с ними надо и бороться, а не с простыми людьми, которые просто так живут. Надо бороться с деньгами и властью. Это первопричина загрязнений – обычный человек ничего плохо природе не сделает.
Кояныч,5th Horseman
Пишите еще!!!!  :D от ваших постов веселее становится =))
« 5th Horseman:
" Cadaver.666:
Логика безупречная, но ведь она неверна? Пора понять, что любые наши рассуждения основаны на несовершенстве нашего мышления.
Это демагогия. Если наше мышление и несовершенно, но надо довольствоваться этим, потому что другого мышления у нас нет. Поэтому нельзя отрицать логику, основываясь на этом.
Эээ. Не помнятно, как можно вообще логику отрицать :~
« VVoorlokk:
Неа, это попытка описать окружающую среду так, как мы ее видим.
Ничего подобного – логика существует вне человека.
« VVoorlokk:
Ага, а будет ли он сделан, или когда он будет сделан?
А от нас зависит. Можно сидеть и ждать :~
« VVoorlokk:
Ninako, устал я щас, писать лениво... если когда-нибудь пересечемся – можно будет поговорить :)
Можно как-нить, тока по практике знаю, что в жизни никогда о таких вопросах не говоришь...
« VVoorlokk:
Откуда такой категоричный вывод?
Эээ... Из мосга =)
« Ninako:
Можно как-нить, тока по практике знаю, что в жизни никогда о таких вопросах не говоришь...
Все на баррикады, победа будет за нами :D
« Ninako:
Ничего подобного – логика существует вне человека.
В таком случае, почему ты считаешь, что мы видим/понимаем все правильно/в полной мере
« Ninako:
Вот-вот... Вот с ними надо и бороться, а не с простыми людьми, которые просто так живут. Надо бороться с деньгами и властью.
?
« Ninako:
А от нас зависит. Можно сидеть и ждать
Ты думаешь это зависит от тебя, меня, других форумчан? :)
« Ninako:
И живем так, как нам природа предписала...
Хм... природа она как родители, выпустила из дома и даьше устраивай свою жизнь сам. Вот людишки и пытаются, как могут :)
« Ninako:
Можно как-нить, тока по практике знаю, что в жизни никогда о таких вопросах не говоришь...
Вот люблю я дружбана вытащить веч\чером погулять, попить пива, поговорить о религии, о политике :) Но это летом происходит обычно, кстати надо бы открыть сезон...
N.P.: Lord Wind – [2000. Heralds Of Fight #03] Hail To Gods Of Victory
|
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин