сознание неизбежно переключается на внутренние, либо альтернативные, при этом вопрос веры (как высшего целеполагания) никуда не исчезает, а просто смещается. Так что отчасти "атеизм" действительно является в некотором роде "религией", в которой традиционные религиозные догматы лишь подменяются, например, научными аксиомами.
А поскольку наука является примером относительно (релятивистски)-интерпретированной и лишь ограниченно-проверяемой картиной мира, в таком случае и вопрос веры как предположения о наличии чего-либо за горизонтом событий проявленной реальности (например "инопланетного" разума), в рамках сугубо атеистического мировоззрения, можно смело уподобить чисто религиозному верованию в "бога".
Кроме того, у научного подхода есть ещё один существенный недостаток – это т.н. "ловушка детерминизма", в которую неизбежно попадает любой естествоиспытатель, при увеличении сферы познания сливающийся с исследуемой им средой. Некоторые могут возразить на это тем, что мол у научно-атеистического мировоззрения методология научного познания позволяет постоянно расширять горизонт событий и практиковать различные теории, отчасти это так, при этом наличие до сих пор неразрешённых фундаментальных проблем говорит о существенном недостатке данной методологии.
Конструктивный вывод, на мой взгляд, состоит в том, чтобы объединить лучшее из этих двух, казалось бы, антагонистических мировоззренческих систем – науки и религии, а именно – от науки взять методологию практического, опытного подтверждения, а от религии – систему выработки собственного, субъектного высшего целеполагания, оставив любые запреты, догматы и табу за скобками прогресса. Вот тогда и произойдёт настоящий, качественной прорыв.
в принципе, за последних два десятка лет каждому разумному человеку стало ясно, что научная картина мира провалилась, вся так называемая "объективная реальность" и научные представления нихуя не работают
будущее за синтезом науки и религии, вот увидите
вся так называемая "объективная реальность" и научные представления нихуя не работают
В объективном мире как раз всё работает, а то что научный подход не забивает голову всякой ерундой вроде высшей цели на потеху зевакам – так он и не должен этого делать. Непонятно, что там и где провалилось. По-прежнему в мире доминирует религиозное сознание, объективная реальность многим даже в дверь ещё не стучалась, несмотря на технический прогресс. Это дело времени.
Аудиокнига "Книга, написанная скорбью, или Восхождение к Небу" – труд афонского монаха, старца Симеона. Что же такое "скорбь"? Скорбь – это страдание, которое должна, несомненно, претерпеть душа всякого человека при священном рождении в Боге, рождении нового человека. Часто человек рождается мертвым, так как вера его мертворожденная, то есть рожденная по законам мира, а не по законам Духа, по законам привязанности, а не по законам Любви. Священное рождение нового человека невозможно без Любви, ибо "из Любви все рождается", и без Любви ничего не может родиться, что может родиться. Книга монаха Симеона – сокровищница поучений о самой жизни и о той трансформации, которую должна пройти жизнь, чтобы стать подлинной жизнью во Христе.http://ссылка.ru/
Блять какой же это лютый бешенный пиздец!!!! :{:{:{
Так что отчасти "атеизм" действительно является в некотором роде "религией", в которой традиционные религиозные догматы лишь подменяются, например, научными аксиомами.
Что тут здравого? Бред же. Атеизм отрицает существование бога, как бездоказательное. Какие догматы, какие аксиомы?
вопрос веры как предположения о наличии чего-либо за горизонтом событий проявленной реальности (например "инопланетного" разума), в рамках сугубо атеистического мировоззрения, можно смело уподобить чисто религиозному верованию в "бога"
при этом наличие до сих пор неразрешённых фундаментальных проблем говорит о существенном недостатке данной методологии
И понятное дело Салам хитро умалчивает что там у него разрешило эти фундаментальные проблемы. Самое главное, что принцип познания – больше узнаешь, больше вопросов появляется он называет недостатком.
вся так называемая "объективная реальность" и научные представления нихуя не работают
Конечно не работают. Ты вот сюда пишешь, тебя читают, а на самом деле ничего не работает. Причем религии в этом 0, а науки – 100%.
Поэтому надо науку ссинтезировать с тем, что неработает и ухудшить результат.
Есть мнение, что за веру отвечает какая-то часть мозга, в которой сидит гормон веры и одновременно вырабатывает древесину. Когда человек учится и познает науку, развивается кора и подавляет гормон веры. Но если человек перестал познавать науку, размышлять и остановился в развитии, то гормон веры зохватывает мозг и все то, что познал человек в процессе познания. Отсюда рождаются вера в светлое будущее коммунизма, или вера в евросоюз, или в навального/путина... и таким образом перестает работать часть мозга, отвечающая за сомнение, которое в свою очередь является источником критического мышления!
сидит гормон веры и одновременно вырабатывает древесину.
уписалась :D
так может религия призвана решить проблему недостатка древесины в нашей промышленности и сберечь леса? давайте делать бумагу из ПГМ-щиков!
Есть мнение, что за веру отвечает какая-то часть мозга
Склонность к религиозности сложилась в человеке постепенно, эволюционным путём. Зачаточные признаки религии обнаружены даже у животных. Это вполне естественный процесс, основанный на базовых физических законах нашего мира.
Если копытные придут к православию, то как же они креститься будут? Выходит, что парнокопытные коровы будут староверами, в отличие от лошадей.
Классные клички – бык Аввакум и мерин Никонь. :)
Голубиный, кажется. Эксперименты напоминали работы Павлова с собаками, только важное отличие в том, что выдача порций пищи была бессистемной. Тем не менее, разные особи отмечали случайные совпадения появления еды с некоторыми своими действиями (например, почёсыванием спины, хлопанием крылами и т.д.). В итоге каждая особь вырабатывала своё понимание причинно-следственных связей и пыталась путём проведения ритуалов вызвать новые порции пищи.
я считаю, что нельзя оскорблять чувства лондонских мусульман! Что это за дела такие? В москве построили мечеть, а в лондоне – можно сказать, в столице мира – отказали!!! Это асболютное, циничное и жестокое оскорбление чувств верующих, нетолерантное отношение, дискриминация по вере. Поэтому, я считаю, для того чтобы не оскорблять чувства верующих лондонских мусульман, нужно московскую мечеть снести нахуй!!!!!11
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин
