>Голод – он у всех одинаковый, а любовь – у каждого может по разному проявляться.
Проявляться то может, но природа ее все равно одна)
« Lord Bane:
Проявляться то может, но природа ее все равно одна)
И что? Это то же самое, что кто-то любит блэк, а кто-то павер, но оба слушают ушами 
;)
И что?
А то что если у эмоций одна природа, то и понять друг друга легче таким людям. Насчет ушей это крайность, у того же блэка и павера есть более очевидная общая природа чем то, что оба являются звуком. (По аналогии с наибольшим общим делителем 
:))
« Striker:
Тянут, и долго! ))
Ну я не сказала, что таких семей нет. :) Сама парочку знаю. :) Но они это называют "любовью". :) По-моему там ни любви, ни взаимоуважения.
« Dampfschifffahrer:
А все-таки?
Это безусловно разные чувства. И что-то из них будет той любовью всеобъемлющей, а что-то сильной симпатией и привязанностью.
« Juno:
Это безусловно разные чувства. И что-то из них будет той любовью всеобъемлющей, а что-то сильной симпатией и привязанностью.
То есть если кого-то полюбил в 15, то потом уже нет шансов на новую "большую любовь"?
« Dampfschifffahrer:
То есть если кого-то полюбил в 15, то потом уже нет шансов на новую "большую любовь"?
Как же нет? Есть, безусловно. И естественно имхо.
Я скажу больше, что есть шансы и найти новую большую любовь и не охладеть к старой.
Так как же тогда с утверждением, что нельзя любит нескольких одновременно?
« Dampfschifffahrer:
что нельзя любит нескольких одновременно?
А где это написано?
2_Striker
//...любить ты отсутствующий объект 30 лет не будешь...//
Интересно сказано в отношении любимой девушки: "объект" 
:~ Как о каком-то неодушевлённом предмете... А если по существу, то есть такие люди, которые, после смерти любимой, больше никогда не женятся.
2_Stoppard
//От того, что ты не понимаешь, этот факт не перестаёт быть таковым.//
Я знаю. ИМХО, это ужасно.
//Чаще всего это и есть симбиоз...//
Вот уже и математика пошла :-) Типа, любовь – это 1+2+3 и т. д. Любовь – это не сумма каких-то чувств, это отдельное, самостоятельное чувство. Можно отчётливо понимать, что этот человек – скотина, алкаш, наркоман, маньяк-убийца, и, тем не менее, любить его до самозабвения.
//Мы в большинстве своём к ней стремимся...//
Не нужно стремиться (всё равно ничего не получится :-)), нужно просто ждать. Я свою любовь дождался только к двадцати двум годам.
//Человек сильную симпатию может принять за любовь.//
Нужно просто задать себе вопрос: а на что я готов ради этого человек? И если сам себе сможешь сказать: я ради этого человека готов на все – в огонь и в воду, собой от пуль закрыть и т. д., наверно тогда можно быть уверенным, что это любовь. При просто сильной симпатии ответ на этот вопрос будет другим.
//В жизни разве что единичные случаи. Как это не прискорбно.//
Что именно прискорбно? То, что такие случаи есть или то, что они единичные?
//Времена меняются, люди не меняются. :)//
Люди не меняются?! :~ Они-то, как раз, очень сильно меняются! Недавно смотрел какую-то передачу (кажется, это была "Культурная революция" по каналу Культура), так там учёные мужи всерьёз друг с другом спорили: одни доказывали, что Ромео и Джульетта по-настоящему любили друг друга, а другие кричали, что просто родители плохо воспитывали Ромео и Джульетту, поэтому они выросли эгоистичными и было бы неплохо хорошенько их выпороть! :~
И это спорили люди, в отношении которых предполагается, что они культурные... Что уж тут говорить, если уже даже такие люди не способны оценить всю глубину и силу чувства между Ромео и Джульеттой? Раньше вряд ли мог возникнуть такой спор...
//И что-то из них будет той любовью всеобъемлющей, а что-то сильной симпатией и привязанностью.//
А вот здесь – ППКС, как говорится :-)
:/:
N.P.: Nile – In The Beginning
« Juno:
что нельзя любит нескольких одновременно?
А где это написано?
тут
« Juno:
Это безусловно разные чувства. И что-то из них будет той любовью всеобъемлющей, а что-то сильной симпатией и привязанностью.
м?
« metallist:
Как о каком-то неодушевлённом предмете...
А разве мы говорим о конкретной девушке? По-моему, ты сам Страйкеру сказал: не принимай на свой счёт. То есть объект условный.
« metallist:
ИМХО, это ужасно.
ИМХО это нормально. Я объяснила почему.
« metallist:
– это не сумма каких-то чувств, это отдельное, самостоятельное чувство
Я разницу тоже объяснила.
« metallist:
Не нужно стремиться
Стремиться не в смысле идти, как к цели, а хотеть, желать, выдавать желаемое за действительное.
« metallist:
И если сам себе сможешь сказать: я ради этого человека готов на все – в огонь и в воду, собой от пуль закрыть
Ты думаешь, люди, прожившие 30 лет без любви ради друг друга на многое не готовы? Уверяю тебя, готовы. Пули никому не нужны. Элеметарно разбивается любовь изменой. Это не каждый готов простить. И, кстати, на словах все горазды провозглашать. А вот из 100 человек, заявлиющих о любви до гроба по-настоящему поставь всех к стенке, уверена процентов 50% пересмотрят свои взгляды на любовь. Геройские поступки в любви ни к чему. Это инфантильность.
« metallist:
Что именно прискорбно? То, что такие случаи есть или то, что они единичные?
Я думала я понятно изъясняюсь.
« metallist:
Что уж тут говорить, если уже даже такие люди не способны оценить всю глубину и силу чувства между Ромео и Джульеттой? Раньше вряд ли мог возникнуть такой спор...
Вообще не поняла к чему это. Оценка глубины чувств и то, что люди не меняются. Ты или ёрничаишь, или правда, ребёнок еще.
« Dampfschifffahrer:
тут
Я имела ввиду, что о том как и скольких любить нигде не написано. Это всего лишь моё мнение. Пусть и противоречивое. Объяснять трудно такое.
« metallist:
Интересно сказано в отношении любимой девушки: "объект"
:~ Как о каком-то неодушевлённом предмете...
– не, друг!... фсё-таки у тебя какое-то спутанное сознание :) мы рассматриваем твой пример: человек умер, – так где тут одушевленный кто-то? Как назвать то, чего нет?
« metallist:
А если по существу, то есть такие люди, которые, после смерти любимой, больше никогда не женятся.
– какая связь с рассматриваемым вопросом?
metallist вопрос на засыпку: ты вообще как, – с любимой женщиной живешь, или неразделенная лубоффь?
N.P.: Сирения 2007
а вообще, всем читать "Язык любви" Роберта Шекли. он там подробно раскрыл тему определения этого чувства ;)
« Striker:
с любимой женщиной живешь, или неразделенная лубоффь?
Страйкер, пожжош всё вокруг!
\m/
« Dampfschifffahrer:
всем читать "Язык любви" Роберта Шекли
Слава богу, хоть не Веллера.
Всем читать Владимира ЛевИ.
« Lord Bane:
инстинкт повторюсь штука фундаментальная
:)
Ты инстинкты к чувствам приравниваешь?..
« Striker:
чЁ за фигня? )) речь про того чел'a, который любит, а не которого!
Вообще-то про того и было написано.
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин
