с человека вне церкви – и взятки гладки – пусть мелет, что хочет
Совершенно верно
а к человеку, да ещё и весьма значимому, который всё-таки причисляет себя к верующим, но идёт против, могут прислушаться.
Конечно, такой вариант возможен...но...ты залез в голову тех кто отлучал? А мне вот представляется, что отлучили потому что он сам себя вне церкви поставил. А поскольку человек известный – то его залет всем известен. А про мелких сошек никто и не знает. Поэтому отлучили именно его, а остальных и не заметили.
Любой из этих вариантов мог бы иметь место. И ты совершенно вправе сказать, что я так думаю, ибо нахожусь в системе и т.д.Собственно как и я могу сказать что ты изначально видишь в таких вещах заговор, с целью что-то скрыть...и т.д. Но вот мне представляется именно так – на д твоим вариантом я тоже размышлял – думаю что руководствовались именно его отношением к церкви
.Если церковь покупает авто, то проекция просто меньше (да и то, возможно, смотря на что проецировать)
Ну если ты даже и в покупке авто проекцию нашел...
У тебя всё бытие армии сводится к расстановке солдат перед боем? Что за примитивизм?
Ну так я же догмами задуренный. Мне кроме примитивизма ничего и не светит
и надо этот храм вместе со всеми иконами и крестами с гимнастами
Ни разу не видел креста с гимнастамию. С Христом видел – с гимнастами не довелось.
расфигачить к чертям из пушки, потому что им подло прикрывается враг..
.
Ты думаешь таких ситуаций никогда на было? Надо будет расфигачат.
Ты прям так смакуешь тот факт, что именно в СС не было капелланов, что даж смешно становится. :-)
Я смакую что среди германской армии именно в СС не было. Конкретно.
... Или вот морпехи США принимали участие в сожжении вьетнамских деревень
И такая херня бывает.
Поэтому на ответственной работе должен работать тот, у кого влияние не давшей девушки, равно как и религиозного мракобесия, минимально.
Ох, придется роботов нанимать. Или кастратов...Но не людей с их эмоциями и чувствами ( в смысле кастраты тоже люди).
Соответствие поведения человека тем условиям, в которых он находится (адекватность) как раз и зависит от того, какие это условия.
Конечно. Поэтому если человек не адекватен, то его выгонят с работы. Но не получится что человека не будут брать на работу, тлолько потому что он верующий, или его к женщинам не тянет.
А на определенные должнонсть верующие и сами не пойдут.
Помню в институте мне одна лялька пыталась доказать что верующий не может быть врачом – он не сможет диагноз правильно поставить
В одном посте у тебя здравый смысл "иррациональное понятие", в другом "конечно рационален"...
Этоназывается широта взглядов и гибкость мышления.
Ты внимательно читай что я написал – сам по себе здравый смысл – это истина, а одна одна. Но в жизни – то что мы считаем ЗМ, на самом деле может не быть им..
А на наличие у меня "здравосмылометра" я, в общем-то, и не претендовал (ибо тут ситуация схожая с критериями определения адекватности), я просто говорил о его рациональности.
А мы говорили о реальной жизни. Где не всегда можно определить что здраво
Содержимое по этой ссылке как нельзя лучше доказывает именно мою мысль – что голова пропала, отключилась. Причём у автора этой пропитанной ненавистью к своему народу и своей Родине писанины, рассчитанной на людей либо с отбитой памятью, либо с отбитой совестью, либо на школоту, которая тогда не жила и не может помнить, как жили люди до перестройки, она до сих пор не включилась. Если есть желание дальше обсуждать причины развала СССР, заходи в топик про политику, чтоб здесь не офтопить.
Согласен, оффтопить не надо. Но я как раз то помню как жили. И не надо называть ненавистью к своему народу иное мнение. (тут ты говоришь как некоторые православные – познакомить?) И про голову не тебе судить...
Догмы – скелет придуманной людьми религии – инструмента управления и манипуляции, а не веры, которая, как ты сам понимаешь, должна зарождаться в душе независимо от догматов.
Вера во что?
Т.е если верить в абы что ( типа что-то там ) – то это вера. А если верить в Воскресение Христово – то это уже религия? ( инструмент , инструмент – только таким инструментом как нож – можно и убить, а можно и операцию сделать)
Догмы это как– раз то скелет веры, арелигия – это "общественные отношения" так сказать в какойто мере ( аналогия)
Человек – это хорошо или плохо? А человек без скелета? А скелет без человека?
И в данном случае, догмы – это не скелет, а скорее клеть
Скорее оградка хоккейной площадки. Хочешь играть – находишся внутри За ней – уже трибуна.. Или граница государства – это Россия, а это , извините – Беларусь ( квеленькая, но своя , родная )
Ты написал, что веришь разумом, а вот на счёт того, что папуас верит разумом, я сильно сомневаюсь.
Янаписал про конкретно про себя. А вот Серафим Саровский или вот мой сосед – верят наверно душой.
И думаешь у папуаса догм нет? Возможно они просто не сформулированы. Но чтоб вызвать дождь он молтся одному божку, а чтоб снег – все же другому
"не ошибается только тот, что ничего не делает".
А в голову не преходило, что правительство Франции просто понимает что в армии разные люди служат?
те, кто жил 1700 лет назад именно мной и вертят
Нет. Они мертвы. Но книжки-то кто-то печатает ;-)
А вертят те кто 1700 лет назад жил?
Ну это уж вам виднее, как самоограничение в познании может отражаться на жизни каждого конкретного человека. Кому-то, может и проще же, ибо меньше знаешь – крепче спишь.
А мне не виднее. Ибо ты выдвигаешь какие-то гипотезы , оторванные от реалий, кА кмне кажется.
Познание чего? Меньше знаешь чего? пРичем тут самоограничение в познании? Кто себя ограничивает?
Я уже говорил – догмы нужны в конкретном месте для конкретной цели...
А это развилось в развитую философию.
...призванную подвести основы под догматы, не основанные на логике
Нет выполняющую ту же функцию что и философия вообще. Есс-но со своими особенностями.
И что в данном случае значит логика? На какой логике они не осноавны? На логике чего?
если есть информация от серъезных историков – я с интересом прочту
Постараюсь не забыть дать ссылку, если попадётся.
Про добрыню и нОвгород не предлагать
Добавлено (01.05.2012 14:38:04):
Abyss
Опять вопросом на вопрос...
А в чем проблема ответа вопросом на вопрос? Я вот никогда это не понимал? Часто встречный вопрос как-раз то проясняет ситуацию. Заставляет первого спросившего самому ответить, подвести его к ответу. Вопрос – всего0лишь интонация.
Менгя вот почему-то никогда это не оскорбляло или что там
Хорошо, согласен заменить отсутствие мыслительного процесса на заведомую его ограниченность.
Причем тут ограниченность? Где ограниченность?
ВЕРЫ
Неужели она так слаба!?
У меня – да. Но как я понял речь не том. Неужели человек так слаб, что не может без скелета? НО вообще человек в виде бесформенного слизня – это более прогрессивно.
Опять пытаешься свести суть к бытовым изменам ;-) Это некий эскапизм от попыток поиска – прикрываться тем, что любая попытка – как будто измена :-)
В отношении религии – это прямая аналогия. ИМХО
2-е высшее образование, к примеру. Или это измена первой профессии? :-D
Нет не измена. А тут неудачное сравнение. Перенося на религию – это в понедельник христианин, а во вторник буддист?
А в конкретной религии развиваться и расти над собой нельзя?
Можно, только рост ограничен степенью приверженности к догматам.
Тогда объясни какой рост ты имеешь ввиду
Ага, а до христианства войн не было, или их было меньше
Я говорил именно про крайние 2000 лет, а ты сразу пытаешься отвлечь от них и увести подальше от этого позорного периода.
А вот извините, товарищЪ. Если некое событие повторяется в эпохе А 1000 раз, в эпохе В 1000 раз. При этом в эпохе В есть нечто такое чего нет в эпохе А, то это значит – что этот фактор Х на это некое событие влияния не оказывает. Война – человеческое свойство. Плохо, что часто некоторые , бьудучи христианами не смогли или не хотели подавить это желание.
Период я бы тоже позорным поостерегся назвать . Разное бывало. Поэтому нужна точная статистика – кто когда и зачем начал войну, нсколько именно христианство было двиг силой.
Сколько раз войска Москвы вторгалист в Великое Княжество Литовское якобы для защиты православных, кототрые этой защиты не шибко ждали и сами против москвы воевали. Потому что истинной причиной вторжения – был захват территорий и разорялись православные храмы и монастыри тк же как и католические. Ну так и мне плеваться от такого хочется, православные, блин. Но все валить в одну кучу...
... это всё было затеяно христианскими странами.
Интересно насколько они тем христианством руководствовались
При чём здесь христианство и церковь? Да наверно ни при чём.. они просто не могли ничего сделать и просто молились, чтоб их паства повыпиливала поменьше народу... а кое-где и одобряли, может быть, вторжения, да захваты?
Всякое бывало
Очередное подтверждение отсутствия даже минимума понимания того, что неравенство в чём-то может не порождать принижения. Если я уважительно буду общаться с руководителем, и буду осознавать, что социально он выше, это не значит, что я перед ним готов принижаться.
Не готов, но принижаешься, просто не осознаёшь. У принижения разные степени. Да разные вещи понимают разные люди под принижением. Если ты со своим коллегой общаешься на ты, а с начальником ( который такой-же человек, просто начальник) – на Вы , то это форма принижения. Я же тоже осознаю что Бог выше. И я могу сказать , что не принижаюсь.
Как тебе объяснить, если ты старательно ограждаешь свой разум от очевидных вещей?
"При чём организация".. а книжки-то, мануалы ваши, кто придумал и печатает? С неба падают?
Ну и в книжках про бОга написано, а не про Организацию.
Какая же организация будет проповедовать рабство себе самой! Это менее эффективно, т.к. тут придётся рабства достигать путём прямого воздействия. А манипулятивным путём, когда истинная цель формально скрыта, это гораздо действеннее.
О, теория заговора. Где элементы рабства в организации?
Зэки – это наказанные....
Суть в том, что не свободные.
Широта взглядов, неригидность мышления, разрыв шаблонов, новые значения старых слов... Уметь надо.
Таки не выдержал, произнес сокровенное "Мне вас жаль" :)
Та кэта самая организация и проповедует, чт оненадо быть рабом домиков
Я смотрю ты старательно ей доверяешь! :-D А то как же!!! Иначе ж ИЗМЕНА!
Измена не организации , а христианству. Христианской вере.
Это как? придти на Пасхальную службу, всех приветсвовать "Христос Воскрес"– а на самом деле считаь все это неправдой?
У тебя опять всё замкнулось на примагниченность к догмам.
А по-моему это ты к догмам сейчас примагнитился. Или это не у меня косноязычие, а у тебя. Выражайся четче. А здесь конкретная ситуация – объяснишь?
[quote]Ну это среди других догматов, он, может, и основной, а в сравнении с самой верой – второстепенный.
Верой во что?
Мне кажется странным, что я, будучи не религиозным гражданином, буду тебе верующему (правда не понятно во что) объяснять, как "просто верить" :-)
Знаешь, ты тут столько наговорил, что да, придется тебе , нерелигиозному, но верующему не понятно во что, мне объяснять.Ты же будучи НРГ рассуждаешь на специфические темы...
Последняя цепочка – неверна
Верна-верна! ;-) Со стороны-то виднее! :-)
Это если знать куда смотреть, а со сторны там угол просмотра немножко не такой,
Вера во что?
Т.е если верить в абы что ( типа что-то там ) – то это вера. А если верить в Воскресение Христово – то это уже религия? ( инструмент , инструмент – только таким инструментом как нож – можно и убить, а можно и операцию сделать)
Поэтому нужна точная статистика – кто когда и зачем начал войну, нсколько именно христианство было двиг силой.
Запросто – Крестовые походы и Колонизация Нового Света – массовое, насильственное обращение туземцев, с геноцидом "инакомыслящих", уничтожение многовековой культуры покорённых народов. Многие войны позднего Рима и Византии велись под религиозными лозунгами. Период Реформации в Европе, когда христиане резали друг друга.
Интересно насколько они тем христианством руководствовались
"Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку – домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня. Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее" (Мат.10: 34-39)
Как видишь, в полной мере :%: Если даже домашние – вороги лютые, что уж там говорить о нехристях-иноземцах. Они вообще анхуманы.
N.P.: Mütiilation – Destroy Your Life For Satan :)
Приглядись. Не к с фигуре, а к людям, фапающим на неё. Смех да и только. Это уже не тянет ни на какого-то там сына бога, ни на пророка, ни на человеак просто. Бестолково крестящимся и стремящимся в рабство хрен знает кому хрен знает зачем просто пофиг. Так что, да. Гимнаст. Не более.
Ты думаешь таких ситуаций никогда на было? Надо будет расфигачат.
Ишь ты какой прошаренный в военных делах... командовал ротой, состоящей из смеси религиозных с нерелигиозными с капелланом и политруком в одной казарме? Откуда такая уверенность? Я-то могу, предвидя твою манеру отвечать вопросом на вопрос, сразу сказать, нет, я не командовал, Но! Мои рассуждения строятся на вполне логичных посылах, а твои? Только на надежде, что такого не может (или может) быть?
Я смакую что среди германской армии именно в СС не было. Конкретно
Ну а почему ты СС-то только смакуешь???? Что?1 Других "героев" не было там??? Капелланов не было у этих "сверхчеловеков", сжигавших наших женщин и детей? Что ж эти несущие христову-йопта-благодать иуды не останавливали всю эту мразь? На что они благославляли солдат вермахта? На уничтожение людей низшей расы? Христианство здесь, как всегда, когда дело доходит до говна, не при чём?
А мы говорили о реальной жизни. Где не всегда можно определить что здраво
Конечно. В реальной жизни не всегда можно своевременно оценить, что здраво. Только связано это не с метафизикой, а с банальным отсутствием информации для полной оценки.
И не надо называть ненавистью к своему народу иное мнение.
Это именно ненависть и презрение и есть. Дело даже не в том, что его мнение не совпадает с моим, дело в подаче. Тебя это очередное стремление к уничижению прёт? В общем закономерно. Стремление к рабству вполне охватывает этот тренд.
Я достаточно видел людей и последствий произошедшего, чтобы иметь моральное право судить. Я – часть своего Народа. И имею право на суждение. Тем более, что вижу, что оооооооочень значительная часть тех, кто меня окружает разделяет примерно такиеже взгляды.
А кстати, раз ты так смело пишешь: "Не тебе!", то ответь тогда! КОМУ СУДИТЬ?
Т.е если верить в абы что ( типа что-то там ) – то это вера. А если верить в Воскресение Христово – то это уже религия?
Вера высший разум, типа создавший всё доступное человеческому осмыслению сущее, это по твоему "абы что"... а вера во всякую хрень из серии фокусов цыган на площадях, которая косвенно притяивает что-то там надстоящее – это ОГО-ГО!!! Смешной ты какой-то верующий!!! (без обид)
У меня такое впечатлении, что догмы – это экзоскелет для тех, кто ни хрена не понимает, но хочет во что-то верить... Только начало с догм – это опасный путь. Опасный тем, что можно никуда ни прийти.
И что в данном случае значит логика? На какой логике они не осноавны? На логике чего?
НИ НА КАКОЙ логике. См. определение догмата в вики – "утверждённое высшими инстанциями положение вероучения, объявляемое непреложной истиной, не подлежащей критике". На фиг аксиоматизировать нечто такое, что можно логически доказать? А тут выход прост. Дурить людям головы надо? – Надо! – Доказать можно? – Нет! – Что делать???? – Объявить какую-нибудь хуйню догматом!!! И пуст молятся на труп!!! Гешефт 5+!!!! Шагайте стройными рядами!!! Рабы божьи ;-):-D
Менгя вот почему-то никогда это не оскорбляло или что там
ОК. Если будет настроение, применю этот приём к тебе ; –) Тогда, наверно, станет понятно. Но в целом, оскорбляющего, конечно ничего нет, но выглядит, как ...мммм... ну типа на интернет языке – дешёвый слив что ль... Тем более, когда речь идёт о прямых вопросах, не требующих уточнений и рассуждений, а просьбах о пруфлинках (в другом случае я бы, может, и не спешил придраться).
Ты спрашиваешь, где ограниченность в случае, когда человек своё мышление ограничивает стандартизированными рамками? Ну с том и ограниченность, что шаг вправо, щаг влево – ИЗМЕНА-АААА!
Но как я понял речь не том. Неужели человек так слаб, что не может без скелета? НО вообще человек в виде бесформенного слизня – это более прогрессивно.
Ненене!!! ;-);-) Ты, передёргивая, пытаешься уйти о вопросе именно силы веры. Человеу-то, естественно нужен скелет, как в прямом (костячном), так и переносном (духовном) смысле... но нужен ли скелет вере человека? Или она должна быть скелетом? Или она должна быть ДНК, строящей скелет??? ;-)
Перенося на религию – это в понедельник христианин, а во вторник буддист?
Да не обязательно. Вообще, чтоб понять, какие духовные корни таят в себе религии, не обязательно биться лбом об пол, поклоняться идолам и т.д... Надо просто думать и понимать.
Духовный. Только в моём понимании это ни фига не благоговение от рабства высшим силам, а стремление войти в ними в гармонию.
[quotА 3653] Период я бы тоже позорным поостерегся назвать [/quote]
А я не буду столь осторожным. Мне перeчисленных мной примеров хватает, чтоб ответственно заявлять то. Что я заявил. И да, война – человеческое свойство, но она поддерживалась или молчаливо одобрялась этой самой вашей церковью (для чего там она вам нужна-то?.. если уж вы там напрямую с богом якобы канал связи имеете...). И капелланы все эти за милую душу шарились по войскам вермахта (разве что в отдельные подразделения СС не попали), и миссионеры приветствовали всё колонизаторское блядство.. всё делалось по патронажем христоза...Тогда уж следовало бы всем этим гимнастолюбам стыдливо прикрыться лопушком и свалить по-тихому, ан нет.. всё туда же.. песнопения.. да давайте, молитесь с нами.. рабы.. ну-ну... молитесь-молитесь...
То ты рабом хочешь быть.. то ты не принижаешься.. хотя постом ранее доказывал, что принижение это нормально.. ... некогерентность, как и было сказано...
О, теория заговора. Где элементы рабства в организации?
Да какая на хрен теория заговора.. тут у вас всё белыми нитками шито, если мозг догмами не засран. Элементы рабства – ясен пень, никто вас вагонетки в рудник не гонит таскать – вас просто настраивают на подчинение.. Ну, хавайте-хавайте.
А что тебе объяснять, если для тебя сама возможность подумать не так, как велит мануал – ИЗМЕНА... Я не вижу ничего страшного в том, что человек придёт в ту же самую церковь, но будет думать обо всём, что там происходит не так, как остальные. Это не значит, чо надо петь панковские песни и считать себя пиздецким предателем... это просто значит, что у человека есть своя голова на плечах, и он развивается. Я не знаю, как тебе объяснять, что помимо луча света от фар джипа с охотниками вокруг есть ещё целая степь, и надо сделать всего шаг в сторону.
Или тебя интересует, зачем обращают в свою веру?
Конечно
Вполне себе административный вопрос. "Чем больше нас, тем меньше их". Больше обратили в веру – шире сфера влияния жрецов, больше власть. Тут всё старо как мир.
Мои рассуждения строятся на вполне логичных посылах
Твои рассуждения строятся на твоём личном понимании веры религии и церкви.
Неспроста я задаю тебе вопросы на которые ты удивленно округляешь глаза и вопрошаешь "как я , нерелигиозный человек буду тебе что-то объяснть". НО в том –то и дело , что твои рассуждения с т.з. верующего несколько примитивны, однобоки.
Если надо разбомбить одну церковь, но защитиь свою землю от врага, где 1000 церквей – то почем убы и нет? Из двух зол выбирают наименьшее. Собственно говоря так вся жизнь и строится.
Вполне себе административный вопрос. "Чем больше нас, тем меньше их". Больше обратили в веру – шире сфера влияния жрецов, больше власть. Тут всё старо как мир.
Ага, вариант – обратить в свою веру чтоб поделиться с ближним тем, что я считаю хорошим. безвозмездно, или что отлучили исключительно из-за его личной веры – такие варианты ты даже не рассматриваешь? Видим только плохое?
Что ж эти несущие христову-йопта-благодать иуды не останавливали всю эту мразь? На что они благославляли солдат вермахта?
Пресловутый человеческий фактор. Как видишь голову можно задурить не только религией. А поскольку остановить эту махину так и не удалось то чегож уж не похоронить этих одурманеных юнцов по христиански? Да и если не ошибаюсь фашистская верхушка христианство недолюбливало. Ну а вермахт и не был, в отличие от сс признан преступной организацией
Конечно. В реальной жизни не всегда можно своевременно оценить, что здраво. Только связано это не с метафизикой, а с банальным отсутствием информации для полной оценки.
Конечно. НО ты то пытаешься мне о приминении в реальной жизни что-то показать?
то именно ненависть и презрение и есть. Дело даже не в том, что его мнение не совпадает с моим, дело в подаче. Тебя это очередное стремление к уничижению прёт? В общем закономерно. Стремление к рабству вполне охватывает этот тренд.
Давай-давай. Те кто с тобой несогласен – стремление к рабству. А вот если все будут иметь мнение как у теебя – это свобода разума :)
Вера в высший разум, типа создавший всё доступное человеческому осмыслению сущее, это по твоему "абы что"...
– это уже не абы что– как минимум уже два догмата есть
Но что дальше? В вере есть смысл если это имеет какое-то влияние/отражение на жизни – иначе можно верить действительно в абы что в летающего макмонстра – разницы никакой, или вообще ни во что не верить
У меня такое впечатлении, что догмы – это экзоскелет для тех, кто ни хрена не понимает, но хочет во что-то верить... Только начало с догм – это опасный путь. Опасный тем, что можно никуда ни прийти.
Тот кто просто хочет во что-то верить – верят просто в бога. Но как оказывается просто веры в бога недостаточно – человек нуждается в чем-то еще.
Никуда не придти? Чтоб куда-то придти надо знать куда идешь. если ты не идешь абы-куда специально
А в голову не приходило, что корни ошибок могут быть разные. Ведь могут ошибаться и тот, кто думает, что действует из благих побуждений.
А счего ты решил что это ошибка? Может так лучше? Это же твое менние и только , не так ли? Где-то в глубине ты осознаешь, что твои суждения могут быть ошибочны?
"утверждённое высшими инстанциями положение вероучения, объявляемое непреложной истиной, не подлежащей критике". На фиг аксиоматизировать нечто такое, что можно логически доказать? А тут выход прост. Дурить людям головы надо? – Надо! – Доказать можно? – Нет! – Что делать???? – Объявить какую-нибудь хуйню догматом!!!
Т.е например Василий веоикий и св. Григорий сформулировали догмат чтоб просто так дурить голову людям, а не для того чтоб отсечь от церкви то что они считали ересью? Я же говорил – догмат ыне придумывали просто так из воздуха – для формулировки каждого догмата – был конкретный повод. Потом ес-сно это было аксиоматизировано. Даже для того чтоб что-то логически доказывать – нужен повод.
Ну с том и ограниченность, что шаг вправо, щаг влево – ИЗМЕНА-АААА!
в пределах хоккей но йкоробки можно много шагов сделать. А измена – она только ж в отношении церкви. И опять не понимаю, что значит в пределах церкви неограниченность
Вообще, чтоб понять, какие духовные корни таят в себе религии, не обязательно биться лбом об пол, поклоняться идолам и т.д... Надо просто думать и понимать.
То ты рабом хочешь быть.. то ты не принижаешься.. хотя постом ранее доказывал, что принижение это нормально.. ... некогерентность, как и было сказано...
Это косноязычие. И твое непонимая логики верующего. Это возвышение Бога в первую очередь
А что тебе объяснять, если для тебя сама возможность подумать не так, как велит мануал – ИЗМЕНА... Я не вижу ничего страшного в том, что человек придёт в ту же самую церковь, но будет думать обо всём, что там происходит не так, как остальные. Это не значит, чо надо петь панковские песни и считать себя пиздецким предателем... это просто значит, что у человека есть своя голова на плечах, и он развивается. Я не знаю, как тебе объяснять, что помимо луча света от фар джипа с охотниками вокруг есть ещё целая степь, и надо сделать всего шаг в сторону.
С чего ты взял – что подумать не так – это измена. Измена – утвердиться вэтом не так. Ну так если кругом степь – то чего вообще в церковь заходить? Не видишь ничего страшного – конечно ничего страшного – поэтому просто тихо уйди – зачем время тратить? ведь здесь считают именно так. Зачем ходить и мучится на пасхальную службу – если ты не веришь что Христос воскрес?
А вот то что ты не знаешь как объяснить – это ты верно заметил.
Так и речь о том же. Со стороны видно то, чего не видно изнутри.
с улицы видны только наружные стены, а не комната.
Добавлено (07.05.2012 00:56:05):
А измена жене для тебя не сравнима с изменой церкви, потому что церкви нет в твоей системе ценностей. Ведь можно задаться вопросом а что плохого в измене своей стране...
Добавлено (07.05.2012 01:05:31):
Кстати, а что ты прнимаешь под догмами в православии? Вот назови которые знаешь. Может мы о разном говорим?
Добавлено (07.05.2012 01:23:07):
В догонку вспомнил – про врача – как прставить диагноз с помощью науки я имею представление, а вот как ставить диагнозы с помощью догматов – даже представить не могу. А ты?
И таки не могу не спросить – так как догматы на пркупку авто влияют?
Интересно насколько они тем христианством руководствовались
.. и на сколько оно этому не противодействало...
А может и противодействовало, да только мало кто прислушивался. Может капелланы в вермахте как раз то и пытались что-то изменить, да не получилось? Кого в расход отправили кого просто посылали...а тех кто к ним прислушивался – туда же.
А в притче про войну и необходимостью взорвать церковь –какой вывод? не призывать в армию верующих? А может капеллан на то и нужен чтоб объяснить что в данном случае придется?
С другой стороны – необходимость взорвать просто памятник архитектуры – у кого рука не дрогнет? Может будут искать другой способ? Или пулеметчик прикрывается живым щитом – что сделать – либо убить и заложников либо искать варианты. Ты осудишь солдать котрые откажуться убивать заложников? Мождно сказать – но здесь же живые мирные люди! – правильно! – поэтому нормально будет найти другой вариант.
( а ты – здравый смысл, рациональность , адекватность....)
А про догматы и нежелание познавать, пришла в голову аналогия – да догматы придуманы не мною, но и компьютер не я придумал. Конечео, если есть стеремление к познанию надо изучить теорию и самому собрать компьютер – а коли нет стремления к познанию – то тупо покупаю готовый.(как и любая аналогия – она полностью не соответсвует)
твои рассуждения с т.з. верующего несколько примитивны, однобоки
Это логично. Зашоренный человек смотрит в одном направлении, поэтому, как бы не были широки или разносторонни чьи-либо взгляды, для него они вполне могут быть однобокими, т.к. он видит только проекцию на своё направление. Взять те же аналогии с изменой. Тебе не может прийти в голову, что если человек не будет стремиться ограничить своё развитие только одной религией, то это по факту не имеет ничего общего с изменой. Но думая, что это ИЗМЕНА, а в душе у тебя охуенный твёрдый стержень, который тебя от неё хранит, жить проще. И думать меньше надо...
Если надо разбомбить одну церковь, но защитиь свою землю от врага, где 1000 церквей – то почем убы и нет?
Верно. Только у солдата не должно быть раздумий типа приведённого. Эти раздумья должны быть у тех, кто отдаёт приказ. А работа солдата это приказ выполнить.
вариант – обратить в свою веру чтоб поделиться с ближним тем, что я считаю хорошим. безвозмездно, или что отлучили исключительно из-за его личной веры – такие варианты ты даже не рассматриваешь?
Вариант обратить в свою веру на уровне индивидуумов и на уровне системы – разные вещи. Есть такая фигня – вторичная манипуляция. Человек думает, что несёт благо, но действует в интересах сил, у которых совсем не обязательно благие намерения.
И что отлучили из-за личной веры – что вообще ты имел в виду. В конце концов можно и так сказать, да. Отлучили из-за личной веры, которая стала опасна системе.
Назовешь процент верующих не руководствующихся на работе наукой или приказами руководства, а исключительно догматами?
Конечно, нет. Идиотский, извини меня за прямоту, вопрос. Это всё равно, что я буду доказывать, что плохо видящий человек не должен водить автомобиль, а ты будешь требовать статистику, сколько народу обмануло таки медкомиссию и получило права, да сколько ещё именно из-за этого создало аварийные ситуации и т.д.
НО ты то пытаешься мне о приминении в реальной жизни что-то показать?
Вернись, пожалуйста, немного вверх по цитатам, и сформулируй вопрос почётче. Речь шла о рациональности и здравом смысле. В целом о понятиях как таковых. Что конкретно тебе надо показать?
А я в общем про болезни конкретных индивидуумов не говорил. Ведь когда мошенник обманывает простачка, это не значит, что обманутый не здоров. А когда в простачках оказывается полстраны, это говорит скорее о социальном здоровье общества, а не физиологическом отдельных граждан.
это уже не абы что– как минимум уже два догмата есть
А какой первичнее? ;-) Что высший разум есть, что он всё создал, или подробности жизни и смерти некоего исторического персонажа, описанные хрен знает, кем, хрен знает, когда, хрен знает, с какой правдивостью?
Но как оказывается просто веры в бога недостаточно – человек нуждается в чем-то еще.
Ты прямо уверен, что недостаточно? Глядя на верунов, у меня создаётся впечатление, что вот именно эту мысль, что просто веры недостаточно, вколотили в головы с особым усердием.
У меня нет желания, времени и методик для таких исследований. Вопрос из серии про статистику, сколько верующих руководствуется на работе хрен знает чем.
Для подобных выводов исследований нужно ровно столько, сколько их нужно, к примеру, чтоб утверждать, что если человек не будет читать книги, то вероятность того, что он будет грамотно писать уменьшается.
Это же твое менние и только , не так ли? Где-то в глубине ты осознаешь, что твои суждения могут быть ошибочны?
То, что моё мнение может быть ошибочно, я осознаю не в глубине души, а вполне чётко в нутре черепной коробки. Когда я ошибаюсь, и кто-то мне наглядно показывает, что я не прав, я корректирую свой взгляд. В даном же случае до адекватных доказательств ошибочности моего мнения очень далеко. Поэтому и вероятность ошибочности своих суждений в данном случае я считаю низкой.
еще одно ошибочно мнение. Люди могут быть упертые на догмах, но постичь что-то пытаются.
Опять же, "вердикт" об ошибочности этого моего мнения построен ни на чём, поэтому летит в урну. Пытаться может как совершенно неспособный к постижению человек, так и человек, себя ограничивающий. Вот только неспособный, ограниченный и свободный человек достигнут в постижении разных высот. А пытаться-то – это многие могут.
Т.е например Василий веоикий и св. Григорий сформулировали догмат чтоб просто так дурить голову людям, а не для того чтоб отсечь от церкви то что они считали ересью? Я же говорил – догмат ыне придумывали просто так из воздуха – для формулировки каждого догмата – был конкретный повод. Потом ес-сно это было аксиоматизировано. Даже для того чтоб что-то логически доказывать – нужен повод
Ты опять пытаешься подменить понятия. В который раз уже лбом обстену, почти одними и теми же словами :-D
Ну ладно, я в очередной раз повторю: если для формулировки чего-то логически недоказуемого был повод это сформулировать, это не делает саму суть нелогичной формулировки более рациональной.
сможешь доказать что субординация – это не принижение?
Тебе – нет. У тебя слишком вбита мысль о связи любой иерархичности с принижением.
Для не столь зашоренных банальный пример: коллегу по работе, с которым вполне человеческие неформальные отношения, назначают начальником. Субординация появляется, приниженность (если, конечно, нет комплексов) – нет.
С чего ты взял – что подумать не так – это измена. Измена – утвердиться вэтом не так
Ну вот например, ты настаиваешь на том, что "альтернативные" версии подробностей жизни И. Христоса для тебя просто менее убедительны (ну или просто "не более" убедительны) чем официоз. Т.е. подводишь под свои суждения рациональный базис, подразумевающий, что ЕСЛИ БЫ кто-то сумел УБЕДИТЕЛЬНО тебе доказать, что на самом деле, он бывал в Индии или там не умирал, а впал в какое-то по-йоговски хитрое состояние, а потом спокойно свалил в ту же, к примеру Индию, то ты вроде как не прочь и поверить. В то же время получается, что если этот кто-то не получит одобрения церкви, то это будет измена... Так чем бы ты руководствовался в таком случае, здравым смыслом, который говорит тебе о том, что доказательства убедительны или бреднями, что утверждаться нельзя, т.к. ИЗМЕНА??
Ну так если кругом степь – то чего вообще в церковь заходить? Не видишь ничего страшного – конечно ничего страшного – поэтому просто тихо уйди – зачем время тратить? ведь здесь считают именно так. Зачем ходить и мучится на пасхальную службу – если ты не веришь что Христос воскрес?
Вообще, это опять вопросы больше к тебе самому. Ибо я не собираюсь выдумывать на них ответы. В стремлении к совместным обращениям к высшим силам я вижу логический смысл, а в единении не в сути желания обрести с этими силами гармонию, а просто тупо в констатации одного из возможных исторических сценариев я смысла для самих людей не вижу. Вот если посмотреть немного выше – не сточки зрения общности верующих, а с точки зрения управляющей ими системы, то смысл сразу появляется. Только он имеет положительное сальдо только для манипуляторов, и отрицательное в конечном итоге для толпы.
Вот классический пример зашоренности. Стены –это не главное, что видно с улицы. С улицы видно, где стоит строение, что его окружает, от чего зависит его существование в окружающем мире и т.д.
А измена жене для тебя не сравнима с изменой церкви, потому что церкви нет в твоей системе ценностей. Ведь можно задаться вопросом а что плохого в измене своей стране...
В даном случае нужно задаваться не вопросом допустимости измены, а вопросом "а есть ли это измена?".
В догонку вспомнил – про врача – как прставить диагноз с помощью науки я имею представление, а вот как ставить диагнозы с помощью догматов – даже представить не могу. А ты?
И я не могу :-) А что, где-то писал, что могу? ;-)
. Может капелланы в вермахте как раз то и пытались что-то изменить, да не получилось? Кого в расход отправили кого просто посылали...а тех кто к ним прислушивался – туда же
Интересные фантазии... Про расстрелянных антифашистов немецких слышал, про капелланов – нет. Может и были среди капелланов антифашисты, но раз до нас не дошла молва об их подвигах, значит это было как раз не системное явление. Так что твои предположения – мимо кассы.
А в притче про войну и необходимостью взорвать церковь –какой вывод? не призывать в армию верующих? А может капеллан на то и нужен чтоб объяснить что в данном случае придется?
И есть подтверждение от церкви, что попов в армию засылают, чтоб учить солдат приказы чётче выполнять? :-D
С другой стороны – необходимость взорвать просто памятник архитектуры – у кого рука не дрогнет? Может будут искать другой способ?
Искать другой способ – задача командования. Если солдат, получив приказ будет искать другой способ, то его разбомбят сто раз, а самое печальное, что, возможно, не только его, а ещё и пару рот впридачу.
Ты осудишь солдать котрые откажуться убивать заложников?
Нет. Но на это есть командир, который должен сделать так, чтоб солдаты чувствовали минимальный груз ответственности. Толковый командир в такой ситуации оценит кол-во жертв при варианте расстрела заложников, кол-во жертв при всех других вариантах и далее отдаст правильный приказ. Если он решит, что из-за того, что морально трудно взять ответственность за гибель нескольких десятков заложников, можно попустительствовать действиям врага, в результате которых погибнет несколько сотен людей, то его надо гнать в шею со своего поста, какой бы он добренький не был. Война есть война.
А враги – ну такие лошаааары! Такую тьму вариантов оставилиииии! И времени вагон! Типа, "погодите ребята, ща мы тут варианты поищем!"
Вот фашисты, что делали – гнали перед своим строем наших пленных женщин и детей. Да, уроды. Но: какие тут варианты? Сложить оружие и сдаться? Тогда сегодня никаких Дней Победы никто не отмечал бы, жили бы (выжившие остатки нашей низшей расы) по майнкампфу. Решение было единственное, хоть и очень трудное: стрелять :-( Чтобы эти суки поняли, что так делать бесполезно, пожертвовать сотнями, чтобы спасти тысячи. И да: это был и здравый смысл и адекватность и рациональность. Ибо отсутствие вышеперечисленного вело к последствиям ХУДШИМ.
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин
